اخي الحبيب نجم ثاقباقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجم ثاقب
شكرا علي مدحك المهذب اتمني استحق جزء يسير منه
ولكن ارجوا مزيد من الايضاح كي اقوم بالرد عليك اقتباسات من الانجيل
سؤال مباشر يعني :p012:
الرب يباركك
عرض للطباعة
اخي الحبيب نجم ثاقباقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجم ثاقب
شكرا علي مدحك المهذب اتمني استحق جزء يسير منه
ولكن ارجوا مزيد من الايضاح كي اقوم بالرد عليك اقتباسات من الانجيل
سؤال مباشر يعني :p012:
الرب يباركك
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحياة الافضل
يا عزيزي : داود الذي تتحدث عنه قال فيه كتابك أن "فحلَ روحُ الرّبِّ على داوُدَ مِنْ ذلِكَ اليومِ فصاعِدًا" ثم زنا داود بإمرأة اوريا وخطط لقتله ونجح في ذلك ... وحدث ولا حرج .
فهذه هي روح الرب يا عزيزي .
أما حول كرسي داود : فقد ورثه سليمان وليس يسوع
كرسي داود لسليمان فما دخل يسوع ؟
سفر الملوك الأول 1: 29
فحلف الملك و قال حي هو الرب الذي فدى نفسي من كل ضيقة - انه كما حلفت لك بالرب اله اسرائيل قائلا ان سليمان ابنك يملك بعدي و هو يجلس على كرسيي عوضا عني كذلك افعل هذا اليوم
كرسي سليمان اعظم من كرسي داود
سفر الملوك الأول1: 37
كما كان الرب مع سيدي الملك كذلك ليكن مع سليمان و يجعل كرسيه اعظم من كرسي سيدي الملك داود
عذرا اخي السيف البتار
ولكن مادخل مشاركتك بموضوعنا
اتمني تطبيق فن المحاورة والحوار الموضوعي وعدم التشتيت
الرب معك
واضح إن ذاكرتك ضعيفة ولا تقرأ ما تكتبه .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحياة الافضل
أليس هذا هو كلامك حول
وكلامك كان رداً على سؤال الأخ سعد : أي في الأنبياء مذكور هذا الكلام ؟؟؟اقتباس:
ونرجع لنبؤلات الكتاب المقدس في العهد القديم فنجد
واضح إن حضرتك تشعر بالصدمة من مشاركتي فلم تجد كلام إلا الإدعاء بالتشتيت ... أنا أتكلم عن روح الرب التي تكلمت أنت عنها يا عزيزي وهي محور الحوار ......
ما هذه المبالغة في الحوار صدمة .. !!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار
عجبا ,, !!
نحن نتكلم عن نبؤات العهد القديم ومادخلنا بالتكلم عن روح الله بها ونحن نختص بجزئية منها انما انت تريد التشكيك والتشتيت بدون داعي او هدف
رجاء راجع الحوار
ملحوظة : السيف البتار لا يتفق مع الحياة الافضل ونتيجة لمواضيعك السابقة التي وضعتها فلا استطيع النقاش معك فا رؤيتك للامور من منظورك تختلف عن منظوري تماما فا انت سيف بتار وانا حياة افضل ولا يتفق السيف معي يمكنك الانتصار في معركة اخري ولكن ليست معي
اذا كان لديك سؤال ملح يمكنك ارساله مع احد الاخوة الافاضل الذي اناقشهم وسوف اقوم بالرد عليه
وداعا ..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحياة الافضل
:p018:
دا اسمه قصر ذيل
أولاً أنا تحدثت عن نبوءات ولم أتحدث عن طبخة خبز أو سمك مشوي كالسمك الذي اكله معبودعك عندما كان جعان ولم يجد أحد يطعمه وعجز أن يطعم نفسه.
ولو كان السيف مكروه لما حمله تلاميذ يسوعك كما امرهم بقوله :
لو 22:38
فقالوا يا رب هوذا هنا سيفان . فقال لهم يكفي
راجع تفسير يوسف تادرس المالطي :image5:
أما حول الحياة الأفضل المتمثلة في يسوعك كما تحاول أن تظهرها فأنت لا تضل إلا لنفسك .
فأنت تؤمن بأن يسوع هو رب العهد القديم وما حدث من خلاله كان بإرادته .
ألم تعلم دموية يسوعك عندما طلب بصلب سبعة أبرياء لنزول المطر ؟ سفر صموئيل الثاني 21: 1
ألم تعلم أن يسوعك قتل 42 طفل وسلط عليه حيوانات تنهش لحمهم وهم أحياء لأنهم قالوا لشخص يا أقرع ؟ (سفر الملوك الثاني 2: 23)
ألم تعلم أن يسوعك حقق اماني يفتاح عندما علم أنه سيذبح ابنته كنذر للرب ؟ (قض 11: 30)
ألم تعلم أن يسوعك خرب بيوت الناس وشرد اطفالهم فطردوا من قراهم ؟ (راجع إنجيل متى الإصحاح الثامن)
لوقا 9: 52
و ارسل امام وجهه رسلا فذهبوا و دخلوا قرية للسامريين حتى يعدوا له، 53 فلم يقبلوه لان وجهه كان متجها نحو اورشليم ... 56 فمضوا الى قرية اخرى
لوقا 4: 29
فقاموا و اخرجوه خارج المدينة .
متى
8: 34 فاذا كل المدينة قد خرجت لملاقاة يسوع و لما ابصروه طلبوا ان ينصرف عن تخومهم
والكثير والكثير .. فيسوعك الذي هو رب العهد القديم كما تؤمن جنابك هو :
أعد خطة ذكية لا تصدر إلا من أبالسة ... فنجد يسوعك يأمر اليهود بغزو المدن والقرى والقتل والحرق والذبح وسفك الدماء وهتك الأعراض لنشر الدعوة لأسفار العهد القديم ، وبذلك جعل يسوع اليهود مجرمين ... ثم يأتي يسوع في العهد الجديد كالحمل الوديع صاحب المحبة والسلام بإدعاء أن العهد القديم جاء ببشارته .
فيالها من خطة جهنمية إبليسية
هنا يقول الصديق (المسيحى ) ان المسيح قد جاء لخلاص الخطاه وليس للابرار الذين يعملون الصالحات ولكن هناك مشكله فى هذا الكلام فنرى انه فى يعقوب----»لِأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ، وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ، فَقَدْ صَارَ مُجْرِماً فِي الْكُلِّ« (يعقوب 2:10).اقتباس:
ودعي المسيح ناصريا لانه قبل عارنا وتحمله لاجل خلاصنا لانه لم ياتي لاجل ابرار بل لاجل الخطاة لكي يخلصهم
فاذا كان لا يوجد هناك خلاص للابرار فهل يوجد ابر من الانبياء فعلى حد علمى انه لا يوجد ابرار مثل الانبياء واليس ادم نبى الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فلماذا الخلاص اذا ومن ماذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وان كان ادم قد أخطأ بسبب الاكل من الشجره فهل هذا الخطأ يساوى خطأ لوط بالزنى ببناته او داودد او غيرهم (حسب قول كتابك ولا حول ولا قوة الا بالله ) أظن لااااااااااا.
فأن عبارة الخلاص للخطاه فقط يهدم فكرة الخطيه الاصليه فهل هناك ابرار ابر من الانبياء ولا تعليق على التناقض فى الكتاب المقدس
اهلا بك يا اخ صلي علي الحبيباقتباس:
هنا يقول الصديق (المسيحى ) ان المسيح قد جاء لخلاص الخطاه وليس للابرار الذين يعملون الصالحات
بالطبع المسيح جاء لخلاص الخطاه بالاحري لان الابرار قبلوه وكانوا يعرفونه ( متمثلين في الاباء القدامي " اباء العهد القديم " ) وكما قال بنفسه " لا يحتاج الاصحاء الى طبيب بل المرضى.لم آت لادعو ابرارا بل خطاة الى التوبة "مرقس 2 : 17
- ما الخطأ في ذلك عندما نخطئ في حق الرب نصير مجرمين وهذا حق فكل الخطايا متساويةاقتباس:
ولكن هناك مشكله فى هذا الكلام فنرى انه فى يعقوب----»لِأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ، وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ، فَقَدْ صَارَ مُجْرِماً فِي الْكُلِّ« (يعقوب 2:10).
- الانبياء بشر مثلنا قابلين للخطية و البر وليسوا معصومين من الخطأاقتباس:
فاذا كان لا يوجد هناك خلاص للابرار فهل يوجد ابر من الانبياء فعلى حد علمى انه لا يوجد ابرار مثل الانبياء واليس ادم نبى الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فلماذا الخلاص اذا ومن ماذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- انت تظن لاء .. ولكن المفهوم المسيحي يقر بذلك كل الخطايا تتساوي لانها خطية في حق الله الكذب مثله مثل السرقة مثل القتل مثل الزني كلها خطية وليس هناك خطية صغيرة او كبيرةاقتباس:
وان كان ادم قد أخطأ بسبب الاكل من الشجره فهل هذا الخطأ يساوى خطأ لوط بالزنى ببناته او داودد او غيرهم (حسب قول كتابك ولا حول ولا قوة الا بالله ) أظن لااااااااااا.
اتمني ان تفهم مدخلاتي جيدااقتباس:
فأن عبارة الخلاص للخطاه فقط يهدم فكرة الخطيه الاصليه فهل هناك ابرار ابر من الانبياء [/SIZE][/COLOR] [SIZE="4"][COLOR="SeaGreen"]ولا تعليق على التناقض فى الكتاب المقدس
الرب معك
سؤال هام جدا الى كل مسيحى أذا أخذنا بهذه العبارهفهل هناك خلاص الى النبى ادم ,اليس هو من انبياء الله ويعد من ابرار الارض (نبى) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ واذا كان الجواب لا حسب المقوله المقتبسه فهل يجوز ان يكون الخلاص لغير مرتكب الاثم ويعفى مرتكب الاثم!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟اقتباس:
ودعي المسيح ناصريا لانه قبل عارنا وتحمله لاجل خلاصنا لانه لم ياتي لاجل ابرار بل لاجل الخطاة لكي يخلصهم
اذا ادم من الابرار ومات من الابرار لانه لم يؤمن بيسوع فقط بل وعاش معه فهو خير من الاباء القدامى اذا فلا خلاص له حسب مشاركتك !!!!!!!!!!!!!!!!اقتباس:
بالطبع المسيح جاء لخلاص الخطاه بالاحري لان الابرار قبلوه وكانوا يعرفونه ( متمثلين في الاباء القدامي " اباء العهد القديم " ) وكما قال بنفسه " لا يحتاج الاصحاء الى طبيب بل المرضى.لم آت لادعو ابرارا بل خطاة الى التوبة "مرقس 2 : 17
صديقى حياه أفضل ركز فيما يقال انا لم اذكر دعوة المسيح لعمل الخير ولكن اذكر الخلاص الذى صلب من اجله المسيح بحسب زعمكم والسؤال واضح هل لنبى الله ادم خلاص ام لا وشأنه كشأن الابرار ؟؟؟؟؟اقتباس:
بالطبع المسيح جاء لخلاص الخطاه بالاحري لان الابرار قبلوه وكانوا يعرفونه ( متمثلين في الاباء القدامي " اباء العهد القديم " ) وكما قال بنفسه " لا يحتاج الاصحاء الى طبيب بل المرضى.لم آت لادعو ابرارا بل خطاة الى التوبة "مرقس 2 : 17
الخلاصه : اذا كان خلاص السيد المسيح وصلبه الى الخاطئين فقط وليس الابرار فأذا الامر ليس متعلق بالخطيئه الاصليه لنبى الله ادم بل الامر متعلق بالتكفير عن العصاه ولا خلاص للابرار وهنا نستنتج ان الابرار بدون خطيئه أصليه مورثه (تستاهل الخلاص) وهنا مبدأ تورث الخطيئه باطل
قبل أن أغلق الموضوع بسبب تطاول الضيف العزيز على أستاذنا السيف البتار
وقبل أن أرد على النقطة التي أراها معلقة
أحب أن أوجه عناية الضيف أنه لا يختار محاوره
وكل الأخوة هنا سواء وكلنا السيف البتار فإن لم يعجبك الرجل فلتترك المنتدى ككل
يقول الضيف
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحياة الافضل
يا أستاذ غصن إيه وتدليس إيه
إقرأ النص
متى2 :23
وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا....
لما ولد في الناصرة , تحققت النبؤة بأنه سيكون ناصريا
الناصرة ..... ناصرياً
الناصرة ..... ناصرياً
الناصرة ..... ناصرياً
الناصرة ..... ناصرياً
الناصرة ..... ناصرياً
سموه ناصريا نسبة إلى المدينة وليس غصن ولا أي تدليس ولا كذب ليزداد صدق الله ومجده !
طبعا أنت نسخت ردك بالحرف من تفسير يوحنا الذهبي الفم المذكور في تفسير تادرس يعقوب ملطي
يعني مدلس ينقل من مدلس والنتيجة الكذب ليزداد مجد الله
يا عزيزي لو كانت "ناصريا" تعني "غصن" , لترجماها سميث وفانديك إلى العربية "غصن" ,إنما هم تركوها كما هي , ولا يترك بدون ترجمة إلا الاسم العلم !
متى ذكر أن المسيح يجب أن يدعى ناصرياً كما ورد في العهد القديم
متى 2
22 ولكن لما سمع ان ارخيلاوس يملك على اليهودية عوضا عن هيرودس ابيه خاف ان يذهب الى هناك.واذ أوحي اليه في حلم انصرف الى نواحي الجليل. 23 وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة.لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا.
بينما لم يذكر العهد القديم لا في الأنبياء ولا أي قسم أخر غير الأنبياء هذا الوصف للمسيح – أنه سيدعى ناصرياً -!!!
وطبعا خطأ متى هذا تم تبيان أمره
هو تلاعبا و ليس غلطاً
فقد أقتبس متى من سفر القضاء التالي
قضاة 13
5 فها انك تحبلين وتلدين ابنا ولا يعل موسى رأسه لان الصبي يكون نذيرا لله من البطن وهو يبدأ يخلص اسرائيل من يد الفلسطينيين.
لاحظوا كلمة "نذيرا Nazarite" هذه هي الكلمة التي حولها متى إلى "ناصرياً Nazarene "
والدليل ,أن يوحنا أوضح ذلك في إنجيله
يوحنا 1
45 فيلبس وجد نثنائيل وقال له وجدنا الذي كتب عنه موسى في الناموس والانبياء يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة.
موقع الأنبا تكلا (قبطي أورثوزوكسي مثل حضرتك)
قال ردا على هذه الحجة التي لا راد لها
أن الرد لا يخرج من ثلاثة :
1- أن الناصري مسبة وشتيمة لأن الناصرة بلدا حقير , وقد تنبأ العهد القديم أن المسيح سيكون محتقرا (غصن إيه بقه؟)
2- أن يكون اليهود لشدة كرههم للمسيح حذفوا النبؤة من الكتاب (غصن إيه بقه؟)
3- أن يكون متى أقتبس الفكرة لا النص الصريح (غصن إيه بقه؟)
سؤال 24 (أسئلة حول الكتاب المقدس)
إيه رأيك بقه ؟؟؟
ده علشان متنقلش من ذهبي الفم تاني
إبحث بنفسك لا تعتمد على آباء الكنيسة حيودوك في داهية !!!
الموضوع مغلق إلى أن يعتزر للأخ السيف البتار على الخاص أو يرسل لي رسالة خاصة تفيد ذلك