اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Doctor X
معك حق و الله أخي و حبيبي دكتور اكس .....
:p015: :p015: :p015: :p015: :p015:
ليس لي بل لاجل اعمال العقل و رؤية الواقع الذي هو الطريق الى الحق .
هدى الله حبيبنا اسامه .....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Doctor X
معك حق و الله أخي و حبيبي دكتور اكس .....
:p015: :p015: :p015: :p015: :p015:
ليس لي بل لاجل اعمال العقل و رؤية الواقع الذي هو الطريق الى الحق .
هدى الله حبيبنا اسامه .....
قارنوا هداكم الله لتعرفوا من الذي ظهر للتلاميذ :
راقبوا اللون الاحمر لأميز الكلام الذي انوي المقارنة به :
16 وَأَمَّا الأَحَدَ عَشَرَ تِلْمِيذًا فَانْطَلَقُوا إِلَى الْجَلِيلِ إِلَى الْجَبَلِ، حَيْثُ أَمَرَهُمْ يَسُوعُ.
17 وَلَمَّا رَأَوْهُ سَجَدُوا لَهُ، وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ شَكُّوا.
18 فَتَقَدَّمَ يَسُوعُ وَكَلَّمَهُمْ قَائِلاً: «دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ،
19 فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.
20 وَعَلِّمُوهُمْ أَنْ يَحْفَظُوا جَمِيعَ مَا أَوْصَيْتُكُمْ بِهِ. وَهَا أَنَا مَعَكُمْ كُلَّ الأَيَّامِ إِلَى انْقِضَاءِ الدَّهْرِ». آمِينَ.
و قارنوا بين هذه :
7 لكِنِّي أَقُولُ لَكُمُ الْحَقَّ: إِنَّهُ خَيْرٌ لَكُمْ أَنْ أَنْطَلِقَ، لأَنَّهُ إِنْ لَمْ أَنْطَلِقْ لاَ يَأْتِيكُمُ الْمُعَزِّي، وَلكِنْ إِنْ ذَهَبْتُ أُرْسِلُهُ إِلَيْكُمْ.
الشيطان باقي معهم الى انقضاء الدهر .... لان عند انقضاء الدهر سينتهي دور الشيطان و يحل يوم الدينونة .....
ماذا تريدون أكثر ؟؟؟؟؟؟
من يقول من النصارى أن الشيطان لا يتجسد أو لا يظهر بصورة ،نسان فإنه يكذب باباته و قديسيه و قسيسيه.
إليكم الرابط التالي لبعض قصص بعض القساوسة مع الشيطان.
http://translate.google.fr/translate...apitulo%3D6445
A SANTA GEMA GALGANI una noche se le presentó como un perro negro enorme. Otro día, en que desobedeció la orden de su confesor de no salir sola de casa, lo estuvo siguiendo por la calle bajo la figura de un hombre, que la asustó. Fue a buscar a su confesor para que la perdonara, fue al confesionario y, después de confesarse, se dio cuenta que el diablo había tomado la figura de su confesor. Y ella dice en su Diario: "Fue una jornada del demonio. El confesor era el diablo y estaba con la mitra puesta en la cabeza".
ذات مرة ظهر الشيطان للقديسة Gemma Galgani في صورة كلب كبير أسود.
و في يوم أخر عندما عصت أمر الذي تعترف له بعدالخروج ليلا لوحدها. خرجت فظهر لها الشيطان في صورة رجل فأخافها... فهرولت إلى الذي تعترف له لتطلب منه أن يغفر لها عصيانها لأمره و بدأت تعترف له, و عن انتهاء اعترافها لاحظت أنه ليس القديس الذي تعترف له و إنما هو الشيطان و قد اتخد صورة قديسها....
ماذا تبقى بعد هذا يا نصارى
قصص لقديسين أخرين على هذا الرابط
http://es.catholic.net/biblioteca/li...&capitulo=6445
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Bibers
:p015::p012:
اين مشاركتي يااخ نجم
ام حضرتك بتنشر المشاركات التي تتماشي مع اهداف المنتدي
هل أدرك محاوري أن بطرس لوقا ذهب الى القبر ليعاينه و هو مستعجب من خبر القيامة .....######################
بينما بطرس يوحنا ذهب كأنه يعاين مكان الجريمة حيث تم اخباره ان جثة ربه تم سرقتها ؟؟؟؟
لاحول ولاقوة الا بالله
يااخ نجم لايوجد في الانجيل شخص اسمه بطرس لوقا
ولايوجد ايضا شخص اسمه بطرس يوحنا
في نهاية مشاركتي ياريت الاخ نجم بعد هذا المجهود الجبار الذي بذله في سرد قصة غزوه للمنتديات التبشيرية
يرد علي سؤالي المتواضع
هو حضرتك اكثر علما ومنطقا وحجة من الذين سبقوك من علماء الاسلام الافاضل
في مسألة صحة الكتاب المقدس وجزمهم بأن الانجيل صحيح وبعيد تماما عن التحريف
تقبلوا تحياتي
كلمة اخيرة موجهة للاخ نجم
عدم فهمك لمفهوم الوحي في المسيحية انا غير مسؤل عن عدم استيعابك للموضوع
فحضرتك متأثر بالاسلام وده امر طبيعي ولكن بالنسبة للباحث فهذا امر غير طبيعي بالمرة
لانك لو كانت باحث وفاهم كنت عرفت ان الوحي في المسيحية ليس بالتلقين وانما بارشاد الروح القدس وكل كاتب بحسب اسلوبه
يااخ نجم نصيحة اتكلم في اللي تفهم فيه مش عيب انك تبحث وتقرأ
كل واحد منا بيتعلم حتي اخر يوم في عمره
يااخ نجم الوحي في المسيحية كما اشرت سلفا لارشاد الكاتب من خلال الروح القدس حتي لايقع الكاتب في الخطأ
والاناجيل الاربعة تشهد انهم اتفقوا علي ألوهية السيد المسيح بدأ بيميلاده وصلبه وقيامته
ملحوظة لكل مدعي ان الذي ظهر للتلاميذ شيطان وليس السيد المسيح مستشهدا بظهور الشيطان لبعض القديسين
يااخونا السيد المسيح ظهر بجسد بشري بعد القيامة وقد لمسه توما ووضع يده مكان المسامير
فهل الشيطان ايها الافاضل ممكن يظهر وله جسد بشري
علي العموم لايوجد في الانجيل ان الشيطان ممكن يظهر وله جسد بشري
ده اخر كلام لدي لاني لااحب الجدال
والله اعلم اخر مشاركتين سيتم اعتمادهم أم لا
وربنا يهدي الجميع
تحياتي
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
لقد أثبتنا إمكانية تجسد الشيطان وظهوره (فجأة) فى شكل بشر مادى
هنا :
http://www.ebnmaryam.com/vb/525603-post154.html
وفى قصة القديسة مارينا بالذات .... أكبر إثبات :
نرى أنها (فوجئت بالشيطان داخل السجن بشكل إنسان جالس)
أى أن الشيطان يستطيع اختراق الجدران .... والتشكل فى صورة آدمى .....
==================اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
أهلا بعزيزنا تابع الحق .....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
أنت تنتقي المشاركات التي تكون بها متأكدا أنها سوف يتم حذفها ....
حتى تكتب لنا : أين مشاركاتي ؟!؟!؟!؟!
لذا .....
عندما كنت ضيفا على ذلك المنتدى التبشيري وضعت نصب أعيني نقاط هامة :
1 - العمل على الالتزام بقوانين المنتدى الذي أنا ضيفا فيه .
2 - عدم اساءة الأدب .
3 - عدم تشتيت الموضوع بادخال موضوع مسيحيات على الاسلاميات و العكس .
4 - عدم نقل روابط خارجية .
5 - ترسيخ حوار القناعات أكثر من أن أظهر مجرد شخص باصم و ليس فاهم .
لذا اذا خالفت أنا .... فلهم الحق أن يحذفوا ..... ما دام الأمر ليس ظلما .
ففتش جيدا فيما فعلت و انظر الى الاعلى .... هل التزمت ؟؟؟؟
انت تعرف جيدا أنك لم تلتزم ....لاننا لا يمكن أن نحذف أى مشاركة الا اذا شعرنا ان المشارك نفسه كأنه يشير لك قائلا : احذف .... أنا مخالف .
هل وضح الأمر عزيزنا ؟؟؟؟؟
لا حول ولا قوة الا بالله فعلا .....اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
يا حبيبي .... هل أنت تمازحني أم تصطنع عدم الفهم ؟؟؟؟؟؟
حسنا .... تعال أفهمها لك بالعامية :
بطرس لوقا .....
معناه باللهجة المصرية :
بطرس بتاع لوقا ( يعني الذي كتب عنه لوقا ) ....
و بطرس يوحنا ....
يعني :
بطرس بتاع يوحنا ( يعني الذي كتب عنه يوحنا ) ....
وهذا لجلب الانتباه بأن بطرس بتاع هنا مش نفسه بطرس بتاع هناك .....
و هذا لجلب انتباه حضرتك ..... و الحمد لله أنك انتبهت لكن سلبيا ....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
لتعرف أني أكثر منك علما على الاقل لأني تلميذ قارىء و فاهم ....اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
هات لي الكتاب الذي فيه البشارة في النبي محمد .... ؟
و عندها سأقول لك هذا هو المقصود .....
أما اذا لم تجد .....
فخذ ملاحظتك الى مكان آخر للجهال .....
هل تعتقد أن سذاجة شبهاتكم تتماشى مع أناس يفهمون الاسلام ؟؟؟؟
أما بخصوص المجهود الجبار الذي نسبته لي ( ولا أدري لماذا أنت مغتاظ ) بينما أنا نفسي لم أقل أني فعلت مجهودا جبارا ....
لأني ببساطة ذهبت ضيفا أطلب تعليقا منطقيا .....
فخرجت دون أى تعليق ايجابي ....
فيمكنك أن تسعد لأنه يمكن أن يضرب بي المثل :
رجع بخفي حنين .
هذه يمكن أفضل لأكون في عداد المساكين .... بينما تنتعش أنت ....
لانك كما ترى .... لم أتلقى اجابتي أبدا ....
فأى انجاز أكون أنا قد فعلته ..... ؟
بينما لم آخذ اجابة ولو واحدة على موضوع هام يصرخ في منطق أصحاب العقول .....
مبسوط ؟؟؟؟؟؟
فلا تقل مجهودا جبارا ..... بل لتشمت بي أكثر .....
فقد أغلقوا بوجهي الموضوع .....
اذا كنت أنت قادر أن تكون جبارا بدلا منهم فأعطني أجابة بدلا من نقل روابط و اقحام الاسلاميات كما كانوا يفعلون للتشتيت ....
أما أنا .....
فما استفدت شيئا مفيدا منهم .....
و لم أتلقى اجابة واحدة عما ذهبت لاجله ضيفا .....
لذا .... اعتبرني في عداد المساكين .....
ارتحت .... ؟ :p012:
[SIZE="6"]=============================اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
حبيبي تابع الحق .... لاستكمال الرد على حضرتك :
من قال لك أني لست فاهما الوحى في المسيحية ؟؟؟؟؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
عزيزي ....
أنا لدى مكتبة مسيحية من كاتبي و مفسرين مسيحيين ربما أكبر من المكتبة التي في منزلك .... لا أعتمد فقط على النت .....
أخذت المسيحية من أهلها .....
و المصيبة فيما عرفته من أهلها !!!!!!
تعال أبين لك كيف خدعوكم .....
الروح القدس .....
هل فعلا كان يسوق التلاميذ في كتابتهم ؟؟؟؟؟
و هل بنفس الوقت .... كان التلاميذ يكتبون كل واحد بحسب أسلوبه ؟؟؟؟
الملخص :
حتى تحكم بأن كاتبا معينا يكتب مساقا بالروح القدس .....
فاهتم فقط بأساس الايمان المسيحي ....
أن يكون مؤمنا بايمانك الحالي :
أى آمن بالفداء و القيامة و ألوهية المسيح ....
ده يبقى كده 100 %
أما لتبرير الاختلافات بين الأناجيل فقالوا لكم .... كل واحد و أسلوبه !
يعني التقسيمة سهلة جدا كما ترى .....
للخروج من أى احراج .....
لذا ترى محاوري هناك في المنتدى التبشيري عندما رأى أني أوضح له اختلافات بالمنطق بين شهادات الاناجيل ....
اتخذ الاسلوب الاتي :
ابتعد تماما عن مناقشة أى أمر يثبت الاختلافات بالمنطق ....
واختصرها بسؤال :
هل أنكرت أى من الأناجيل الأربعة قيامة المسيح ؟؟؟؟؟؟
:p018::p015:
غريبة و الله ؟!
روح قدس !!!!!
أى روح قدس يا حبيبي .... ؟؟؟؟؟
هذا الروح القدس هل منع لوقا من الشهادة بظهور المسيح الأول للمجدلية أم المهرب أن تجعلوا ذلك تابعا لأسلوب لوقا الخاص .... ؟!
أين العقول ؟؟؟؟؟؟
رجل طبيب اسمه لوقا .....
يكتب لشخص اسمه ثاوفيلوس ....
انجيله المشهور الآن بين أيديكم .....
لم يذكر شيئا عن انجيل متى و انجيل مرقس .....
الروح القدس ( كما تقولون ) يسوقه ليكتب .....
و بأسلوبه ( حتى لا تعترض ) .....
يكتب عن قيامة ربه .....
يكتب أن رجلين ظهرا للنسوة و أخبراهن بأنباء القيامة .....
الروح القدس لم يسوقه ليقول له أو يذكره أو يرشده أن الرب ظهر للمجدلية أو للنسوة ؟؟!؟!؟؟!؟!
هل الرجلين بظهورهما للنسوة أهم من ربهم حتى يذكرهما لوقا و لا يذكر ظهور الرب .....
لوقا صاحب السرد القصصي المسلسل .....
يجعل النسوة يذهبن الى القبر ....
و يكتب عن لقاءهن برجلين ( ملاكين ) ....
و يوصلهن بكتابته الى التلاميذ .....
دون أن يذكر الحدث الأهم بظهور الرب لهن أو للمجدلية ؟!؟!؟!؟؟!
هل كان يعلم ؟؟؟؟؟؟
حسب ايمانكم فانه كتب بانجيله أنه دقق و تابع كل شىء ممن سبقوه .....
فاذا كان هذا صحيحا .....
فلم يرشده الروح القدس ليكتب هذا الجزء الهام بظهور ربه للنسوة أكثر من أهمية ظهور رجلين ( ملاكين ) للنسوة .....
و أسلوبه لم يجعله يكتب مع أنه دقق كل شىء .....
فمعناه أنه قرأ عن ذلك .....
لكنه شك مثل بعض التلاميذ .....
لم يؤمن لوقا بظهور المسيح الأول للمجدلية أو للنسوة .....
و هو الذي دقق كل شىء و أسلوبه هو أسلوب سرد القصة المسلسل الأحداث ( المرتب ) .....
فأى روح قدس تتكلم عنه و أنت تختزله بأساسيات ايمانكم ؟؟؟؟؟؟
حتى تتخلصون من أى احراج لكثرة الاحراج .....
تقولون : مساق بالروح القدس .....
كيف عرفتم ؟؟؟؟؟؟
بينما لوقا نفسه فضح الأمر كله .....
بمقدمة انجيله :
1: 1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا
1: 2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين و خداما للكلمة
1: 3 رايت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس
1: 4 لتعرف صحة الكلام الذي علمت به .
هل تجد حضرتك شىء يخبرك أنه كتب مساقا بالروح القدس ؟؟؟؟؟
الحمد لله أن هذه المقدمة موجودة الى اليوم ....
وهي اعتراف من أهلها ....
انظر الى الكلمات التي في اللون الأحمر التي هي أمام عيونك كل يوم .....
كثيرون ألفوا قصة ....
ألفوها يا أستاذ ....
من خلال الأمور المتيقنة عند لوقا و عند أولائك ....
الى الآن لم يذكر الروح القدس ....
استمر ....
و قد استلموا أولائك ومنهم لوقا ( تلك الأمور المتيقنة ) من أناس على اعتبارهم معاينين لوقت الأحداث ....
هل ذكر الروح القدس ؟؟؟؟؟؟ :p016:
الى الآن أبدا ....
يقول لوقا بعد ذلك ....
أنه رأى هو أيضا أن يكتب ....
بعد ان تتبع كل شىء بتدقيق .....
فهل كان يدقق على الروح القدس ؟؟؟؟؟؟ :p015:
تتبع كل شىء .....
كل شىء ....
معنى ذلك .....
ممكن عرف عن متى و مرقس .....
لكنه لم يظهر كمساق بالروح القدس ....
هو تماما كالباحث الذي يكتب من واقع بحثه و سمعه و سؤاله ....
و أنتم مصممون أنه يكتب مساقا بالروح القدس ....
الرجل نفسه يشهد على نفسه وربما هي شهادة على كل الذين كتبوا ....
و لتلخيص مقدمة انجيل لوقا ( رسالته الى ثاوفيلوس ) نرتبها بحسب ما جاء فيها :
------------------------------
المعاينين و الخدام للكلمة .... قد أسمعوا لوقا و غيره أحداثا .....
بدأ كثيرون يكتبون ما سمعوه و استلموه .....
فألفوا قصة عما سمعوه ....
ورأى لوقا أيضا أن يؤلف مثلهم قصة .....
لكنه يقول أنه تتبع كل شىء و دقق .....
-----------------------------
الرجل أثبت أنه باحث في كل شىء .....
ولو كان رأى شيئا من كل شىء آمن به ....
فمهما اختلف اسلوبه ....
فهل يجد أن ذكر ظهور ربه للمجدلية أو للنسوة أقل أهمية من ذكر رجلين ظهرا للنسوة عند القبر ؟؟؟؟؟؟؟؟
فكروا يا عالم .....
اقرأوا .....
الرجل كتب مقدمة ثمينة لكم .....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
عزيزي هذا يسمونه أسلوب الاسقاط .....
هذا الكلام وجهه لنفسك .....
أنهم يلقنوك و أنت لا تريد التفكير .....
اذا كان لوقا كتب مقدمة ترشد العاقل القارىء الفاهم أن الذين كتبوا ليس لهم علاقة بوحى ....
و أنت تقول عكس ما شهد الرجل به على نفسه .....
فأن نصيحتك يجب أن تكون لك .....
اقرأ وافهم لآخر يوم في عمرك .....
و لا تجعلهم يلقنوك تلقينا .....
أما بالنسبة للاناجيل الاربعة .....
فقد أعتمدها مجمع نيقية على أسس ايمان الحكام في ( بلاد بره ) .....
معنى ذلك لا غرابة أن تتفق أربعة من بين مجموعة على القيامة .....
بمعنى أن الذي اعتمد بالغالب كان ينظر و كأنه يقول و هو يدققه :
اعتمد قيامة و فداء و ألوهية المسيح .... هاتوه ....
ما اعتمدش .... ابعدوه .....
و لهذا ببساطة حضرتكم ترون الاتفاق حجة .....
بينما الأمر طبيعي .....
و لتعرف مدى الخلاف الذي كان قائما بين بولس و التلاميذ .....
فان انقطاع ذكر جميع التلاميذ في أعمال الرسل منذ خصومة بولس مع برنابا .... و شك التابعين في اورشليم ببولس ..... و اصرارهم أن يثبت تبعيته للناموس .... انما دليل هو من كتبكم .... أن خللا كبيرا كان يحصل بين رموز ايمانكم المقدس .....
و المشاجرة التي حدثت بين برنابا كواحد من تلاميذ المسيح .....
و بين بولس الذي ليس هو من تلاميذ المسيح ....
انما هي مشاجرة بين روح قدس و روح قدس .....
و لترى الانحياز حتى في الاسلوب الذي تتحدث عنه .....
ارجع الى موضع الخصومة في اعمال الرسل .....
عند ذكر المشاجرة .....
كاتب ذلك السفر هو الطبيب لوقا أيضا .....
بأسلوبه انحاز لصديقه ....
و يمكنك قراءة ذلك و اكتشافه بنفسك .....
اقرأ كيف هو التعليق على كل من برنابا و بولس و انحياز لوقا بأسلوبه لتلميع صديقه بولس :
===============
15: 39 فحصل بينهما مشاجرة حتى فارق احدهما الاخر و برنابا اخذ مرقس و سافر في البحر الى قبرس
15: 40 و اما بولس فاختار سيلا و خرج مستودعا من الاخوة الى نعمة الله
15: 41 فاجتاز في سورية و كيليكية يشدد الكنائس .
===============
قرأت حضرتك .... ؟
أى أسلوب هذا الذي ينحاز ؟؟؟؟؟؟
و أى روح قدس هذا الذي تشاجر و اختلف لدرجة الفراق ؟؟؟؟؟
بل و الأدهى .....
أن قولك بأن لكل كاتب أسلوبه برغم أنه مساق بالروح القدس ....
فضح خطأه لوقا .....
فقد أعلن المشاجرة ....
وكان تعليقه على برنابا بعد المشاجرة هو الآتي :
برنابا اخذ مرقس و سافر في البحر الى قبرس .
اما بولس فقد زاد كلمات تلميعية عليه اضعها باللون الأحمر :
15: 40 و اما بولس فاختار سيلا و خرج مستودعا من الاخوة الى نعمة الله
15: 41 فاجتاز في سورية و كيليكية يشدد الكنائس
يا سيدي .... ايه الجمال ده ؟!
رنم يا سيدي مع بولس و خللي الراجل التاني اللي هوه تلميذ المسيح يروح ياخد معاه فلان و يمشي من غير نعمة و لا كنايس ....
خليه يروح زى أى مسافر في البحر .... بعد المشاجرة مع بولس ....
لكن بولس ....
استودع الاخوة الى نعمة الله .... واخد بالك : نعمة الله .....
و بيشدد الكنائس .....
الراجل التاني مالوش حظ عشان خاصم بولس صديق لوقا .....
و يأتي عزيزنا ( تابع الحق ) يقول لنا مدافعا عن كتبة اناجيلهم و أسفارهم المقدسة ....
أن كل تلميذ كتب مساقا بالروح القدس .... و بأسلوبه .....
و كما رأيتم عدالة أسلوبه المساق بالروح القدس .
فاذا كان أسلوب لوقا انحاز لصديقه بولس .....
فهل يعجز الروح القدس من اخبار لوقا بأن يستمر بنقل أخبار الرسل بعد خصومة بولس و برنابا .....
أم أن المشاجرة قطعت تواصل الروح القدس لتغطية اعمال الرسل في كتاب اسمه أعمال الرسل و ليس أعمال بولس كما يظهر بالذات بعد مشاجرة بولس و برنابا ....
و لسة حتقوللي روح قدس ؟؟؟؟ ايه رأيك يا أستاذ ..... ؟
لا الروح القدس و لا الأسلوب زى ما انت شايف نفعو .....:p016:
لا حول و لاقوة الا بالله .....
حبيبي ....
أنت تكتب كلاما تحفظه .....
فافتح عيونك و أقرأ و لتصل الى المغزى فتش الكتب .....
لأن كل ما تسوقه لنا عن الروح القدس و اختلاف الاساليب ( كما ترى ) يدينكم بحجة المنطق و الوضوح .....
هل تستطيع التفسير لنا لماذا انحاز أسلوب لوقا الى تزيين خروج بولس بينما جرد برنابا من ذلك التزيين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تستطيع أن تسأل من يلقنوك لماذا انقطع ذكر التلاميذ الذين عاصروا المسيح بمجرد مشاجرة بولس مع برنابا ؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تستطيع أن تسأل علماء اللاهوت .... اذا كان اسم السفر أعمال الرسل .... لماذا أعمال بولس هي التي هيمنت على كل السفر من وقت مشاجرة بولس الذي ادعى أن نور المسيح ظهر له فأعماه مع برنابا الذي هو تلميذ المسيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بانتظار اجابتك أيها المدافع عن الروح القدس و الاساليب لتعرف حقيقة تلك الكتابات اذا اقتربت من اجابة أسئلتي الأخيرة .....
جرب يا بطل ....
لك مني الاحترام .....
أطيب الأمنيات لك من نجم ثاقب .
اللى يقرأ المشاركة الأخيرة
رقم (161)
وما يقتنعش بالمكتوب فيها
فأقل ما يقال عنه أنه :
مقاوح وعديم الفهم
وينطبق عليه كلام كتابه المقدس :
(مَنْ يَشْتَغِلُ بِحَقْلِهِ يَشْبَعُ خُبْزًا، أَمَّا تَابعُ الْبَطَّالِينَ فَهُوَ عَدِيمُ الْفَهْمِ)
(اِسْمَعْ هذَا أَيُّهَا الشَّعْبُ الْجَاهِلُ وَالْعَدِيمُ الْفَهْمِ، الَّذِينَ لَهُمْ أَعْيُنٌ وَلاَ يُبْصِرُونَ. لَهُمْ آذَانٌ وَلاَ يَسْمَعُونَ)
(أَمَّا الرَّجُلُ فَفَارِغٌ عَدِيمُ الْفَهْمِ، وَكَجَحْشِ الْفَرَا يُولَدُ الإِنْسَانُ)
(اُتْرُكُوهُمْ. هُمْ عُمْيَانٌ قَادَةُ عُمْيَانٍ. وَإِنْ كَانَ أَعْمَى يَقُودُ أَعْمَى يَسْقُطَانِ كِلاَهُمَا فِي حُفْرَةٍ)
(أَيُّهَا الْقَادَةُ الْعُمْيَانُ! الَّذِينَ يُصَفُّونَ عَنِ الْبَعُوضَةِ وَيَبْلَعُونَ الْجَمَلَ)
[SIZE="6"]ليس ادعاءا .....اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
لانك لو فكرت قليلا .....
فان آخر موقف كان بين من تقول عنه المسيح و بين التلاميذ ....
مكتوب أن التلاميذ شكوا ....
فهل علم ما بهم الذي تقول عنه المسيح و قام بوعظهم ؟؟؟؟؟
و هل هذا الموقف يمكن أن يأتي به الشيطان موسوسا لبعض التلاميذ بالشك .... بينما يراهم من تقول عنه المسيح و يصمت ؟؟؟؟؟
الا اذا كان هو الشيطان نفسه بينما عقل التلاميذ كشفه .....
و بالنسبة للجسد البشري الذي تقول أنه ظهر به .....
ففسر لنا كيف يكون هذا الجسد جسدا حقيقيا بينما اخترق الجدران ؟؟؟؟
الابواب مغلقة خوفا من اليهود .....
وفجأة يجد التلاميذ رجل يقف أمامهم .....
لقد أظهر ذلك الظاهر لهم جسد بشري حقيقي بينما كان نفس ذلك الجسد البشري يخترق الحائط بمعنى أنه لم يكن وقتها جسد حقيقي .....
فما رأى حضرتكم ؟؟؟؟؟؟
هل يمكن الاعتماد أن كل ما يظهر و يختفي انما هو دليلي واقعي لا يمكن لصاحبه أن يغيره ؟؟؟؟؟؟؟
لا أدري ماذا تبقى ؟؟؟؟؟؟
اذا كان الظهور و القيامة تعتمد على جسد حقيقي .....
فهل يمكن النظر الى ابراز و أخفاء صاحب الخوارق لجسد حقيقي كما يريد على أنه دليل ؟؟؟؟؟؟؟
بمعنى من أظهر جسدا حقيقيا يأكل أمامهم ....
هل يعجز عن اظهار آثار المسامير بما يكون حقيقيا ليلمسه توما ....
لان تلك الاثار التي لمسها توما ....
لم تلمسها الحائط أبدا ....
يعني يظهر و يخفي كما يريد و باتقان شديد .:p015::p012:
و الله غريب أمركم .... الأمر أوضح من الوضوح .....
لذا الذي ظهر لهم هو الشيطان حسب المنطق المحايد .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تابع الحق
و آخر كلام يا عزيزنا .....
أنه لا يوجد أيضا بالاناجيل ما يثبت استحالة تمثل الشيطان بالمسيح ....
هل يوجد ؟؟؟؟؟
خاصة أن انجيل يوحنا شهد أنه ليس كل شىء مكتوب في أناجيلكم ...
أقرأ :
من انجيل يوحنا :
21: 25 و اشياء اخر كثيرة صنعها يسوع ان كتبت واحدة واحدة فلست اظن ان العالم نفسه يسع الكتب المكتوبة امين .
يسوع عمل أعمال في 33 سنة لم تسعها الكتب و لم تأتي عليها الكتب واحدة واحدة فما بالك الشيطان الذي كان قبل هذه الثلاثة و الثلاثين سنة وبقى بعدها ..... هل ستتسع الكتب لكل أعماله ....
عموما اجابتك ليست اجابة لأن العكس هو المطلوب منك ....
هل يوجد في كتبكم ما يؤكد استحالة ظهور الشيطان على شكل المسيح علما أن الشكل قد تغير قليلا لأن التلاميذ ما كانوا يعرفونه سريعا ....
لدرجة أنهم ظنوه شخصا آخر .
فكر يا عزيزي فكر الله يهديك .....
أسأل الله لك الخير و لأسرتك الكريمة أيضا .
أطيب الأمنيات لك من نجم ثاقب .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Doctor X
لأنه حافظ تلقين تعود عليه ....
و سترى الدليل ....
لن يناقش الجزئيات التي وردت في المشاركة التي أشرت الى رقمها ....
أطيب الأمنيات لك أخي الحبيب الدكتور اكس من أخيك نجم ثاقب .
اقتباس:
جميل .....
هل حقا انت تطابق بالمقارنة بين ما ذكرته و بين شك التلاميذ ؟؟؟؟؟؟؟
انا لن اناقش جزئيات ما ورد منك من تعليقات لان المهم اني فهمت ما تقصده ان يساق الينا لكن ( هاردلك ) المقارنة خاطئة تماما .....
لماذا المقارنة خاطئة ؟؟؟؟؟
ركز لو تكرمت .....
ان الامر هنا لو انك قارنته بيهوذا الاسخريوطي لكنت على الاقل اقرب .....
لانه رجل عاشر قوم .... وجاءه الشيطان فأضله .....
لكنه لم يشك أن النبي محمد ليس هو النبي في أحد ظهوراته ....
الى جانب امرا مهما جدا جدا جدا جدا .....
أتعرف ما هو ؟؟؟؟؟؟
ان بعضهم تدل على اكثر من واحد .....
معناه ان الامر واضح في النظر و ليس وساوس قلب .....
فليس الشك في شخص و لكن ان الاصل بالموضوع هو موضوع كتابته للوحي و فكره معينة كما جاء في مشاركتك .... و ليس انه قابل النبي فشك انه النبي .....
اقتباس:
انا لن اناقش جزئيات ما ورد منك من تعليقات لان المهم اني فهمت ما تقصده ان يساق الينا لكن ( هاردلك ) المقارنة خاطئة تماما .....
لماذا لن ترد عليها يا عزيزى مش المهم انك حضرتك تفهم فقط المهم ايضآ ان المتابعين يفهموى ما حدث فى هذه القصه وتفاصيلها منك من اهلها
ومن قال لك ان فى هذه القصه واحد بس الذى ارتداقتباس:
ان الامر هنا لو انك قارنته بيهوذا الاسخريوطي لكنت على الاقل اقرب .....
لانه رجل عاشر قوم .... وجاءه الشيطان فأضله .....
لكنه لم يشك أن النبي محمد ليس هو النبي في أحد ظهوراته ....
الى جانب امرا مهما جدا جدا جدا جدا .....
أتعرف ما هو ؟؟؟؟؟؟
ان بعضهم تدل على اكثر من واحد .....
معناه ان الامر واضح في النظر و ليس وساوس قلب .....
هل نسيت حرب الرده بعد وفاه الرسول مباشرتآ ؟ على يدى ابو بكر
وبعدين هو شك فى الوحى نفسه يعنى كذب الرسول لان مكنش لرسولك ظهرات علشان يكذبها
وبدل كلمات الوحى امام رسولك ورسولك لم يعترض عليه
وبعدين انا مقدرش اقارن هذا الشخص برسل المسيح فهناك فرق كبير بينهم
انا بس بجبلك مثال فقط
اى فكره يا سيد فكره تبديله الوحىاقتباس:
فليس الشك في شخص و لكن ان الاصل بالموضوع هو موضوع كتابته للوحي و فكره معينة كما جاء في مشاركتك .... و ليس انه قابل النبي فشك انه النبي
.....
هى هدم للاسلام كله وليس لشخص الرسول فقط
هل الشخص اهم من تبديل كلمات القران !!!!!
http://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty.../quotes/14.gifاقتباسhttp://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty.../quotes/11.gifhttp://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty.../quotes/13.gif http://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty...s/viewpost.gif المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يارب ارحمنىhttp://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty.../quotes/11.gifhttp://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty...c/quotes/1.gifيا اخى نجم ثاقبمعذرة للتدخل في رد هذه الشبه بالنسبة للرواية الموجوده في
اراك تعيد وتزيد فى هذه الجمله المقتبسه وهى شك بعض التلاميذ
مع ان هذا كان من حقهم كاناس بسطاء كما تقول حضرتك
وظهر لهم السيد المسيح وهم من دفنوه بايديهم فهذا كان من حقهم
وليس دليل على شئ
فلو انت محايد كما تقول لماذا لم تنظر الى بعض الذين ارتدوا على ايام رسولكم وشكو فيه وفيما يقوله
ومنهم اول كاتب للوحى وهو
عَبْد اللَّه بْن سَعْد بْن أَبِي سَرْح , أَخِي بَنِي عَامِر بْن لُؤَيّ
هذه الشخص طبعآ تعرفوه كويس هذا هو قريب الرسول واول كاتب للوحى فى القران
وانظرو كيف كان يفعل ويغير فى القران
ويكتب ما لم يقل به رسولكم وبعدها قال انه بيوحى له زى ما بيوحى لرسولكم
هل ننظر لهذا الرجل ونكذب كل افعال رسولكم من اجله لانه اقرب لرسولكم من التلاميذ للمسيح
هذا جزء من كلام الطبرى عن تفسير سوره الانعام ايه 93
حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنَا أَحْمَد بْن الْمُفَضَّل قَالَ : ثَنَا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : { وَمَنْ أَظْلَم مِمَّنْ اِفْتَرَى عَلَى اللَّه كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْء } . . . إِلَى قَوْله : { تُجْزَوْنَ عَذَاب الْهُون } قَالَ : نَزَلَتْ فِي عَبْد اللَّه بْن سَعْد بْن أَبِي سَرْح ; أَسْلَمَ , وَكَانَ يَكْتُب لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَكَانَ إِذَا أَمْلَى عَلَيْهِ " سَمِيعًا عَلِيمًا " , كَتَبَ هُوَ : " عَلِيمًا حَكِيمًا " ; وَإِذَا قَالَ : " عَلِيمًا حَكِيمًا " كَتَبَ : " سَمِيعًا عَلِيمًا " . فَشَكَّ وَكَفَرَ , وَقَالَ : إِنْ كَانَ مُحَمَّد يُوحَى إِلَيْهِ فَقَدْ أُوحِيَ إِلَيَّ , وَإِنْ كَانَ اللَّه يُنْزِلهُ فَقَدْ أَنْزَلْت مِثْل مَا أَنْزَلَ اللَّه , قَالَ مُحَمَّد : " سَمِيعًا عَلِيمًا " , فَقُلْت أَنَا : " عَلِيمًا حَكِيمًا "
انظروف تفسير الطبرى لسوره الانعام ايه 93
http://www.quran.islam4m.com/t-6-3-93.html
هذا رابط اسلامى مش مسيحى وهو تفسير الطبرى
هذا للتوضيح فقط وليس فتح بابآ اخر للحوار لانى كما قولت فيما سبق قلت ما عندى ولا ازيد عليه شئ http://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty...c/quotes/4.gifhttp://www.ebnmaryam.com/vb/mistysty...c/quotes/6.gif
تفسير الطبري عن تفسير سورة الأنعام آيه 93
هذا الحديث مرسل يعني ضعيف ومتروك ؛ولا يوجد راية صحيحة
بأن عبد الله بن سعد بن أبي سراح حرف القرآن وشك في الرسول
صلى الله عليه وسلم؛ وأيضا رد الشيخ رشيد رضا على هذه الرواية
في تفسير المنار كما في الاقتباس :-
الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمةاقتباس:
الشيخ رشيد رضا (1354هـ).. " تفسير المنار"
وقد رد الشيخ محمد رشيد رضا رحمه الله هذه القصة، فقال:
وَرَوَى ابْنُ جَرِيرٍ عَنْ عِكْرِمَةَ وَالسُّدِّيِّ أَنَّ هَذَا نَزَلَ فِي عَبْدِ اللهِ بْنِ سَعْدِ بْنِ أَبِي سَرْحٍ أَخِي بَنِي عَامِرِ بْنِ لُؤَيٍّ أَسْلَمَ وَكَانَ يَكْتُبُ لِلنَّبِيِّ (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ)
فَكَانَ إِذَا أَمْلَى عَلَيْهِ " سَمِيعًا عَلِيمًا " كَتَبَ هُوَ " عَلِيمًا حَكِيمًا " وَالْعَكْسُ ، فَشَكَّ وَكَفَرَ وَقَالَ : إِنْ كَانَ مُحَمَّدٌ يُوحَى إِلَيْهِ فَقَدْ أُوحِيَ إِلَيَّ ، وَإِنْ كَانَ اللهُ يُنْزِلُهُ فَقَدْ أَنْزَلْتُ مِثْلَ مَا أَنْزَلَ اللهُ .
..... قال:
وَهَاتَانِ الرِّوَايَتَانِ بَاطِلَتَانِ ; فَإِنَّهُ لَيْسَ فِي شَيْءٍ مِنَ السُّوَرِ الْمَكِّيَّةِ " سَمِيعًا عَلِيمًا " وَلَا " عَلِيمًا حَكِيمًا " وَلَا " عَزِيزٌ حَكِيمٌ " إِلَّا فِي سُورَةِ لُقْمَانَ ،
وَالْمَرْوِيُّ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّهَا نَزَلَتْ بَعْدَ سُورَةِ الْأَنْعَامِ ، وَأَنَّ الْآيَةَ الَّتِي خُتِمَتْ بِقَوْلِهِ تَعَالَى: " عَزِيزٌ حَكِيمٌ " مِنْهَا وَثِنْتَيْنِ بَعْدَهَا مَدَنِيَّاتٌ (كَمَا فِي الْإِتْقَانِ).
وقال: أن المراد بقول الله (وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ مَا أَنْزَلَ اللهُ) ... هو النضر بن الحارث.
"فَقَدْ كَانَ مِمَّنْ يَقُولُ مِنْ كُفَّارِ مَكَّةَ : إِنَّ الْقُرْآنَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ وَإِنَّهُ شِعْرٌ لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَهُ"
تفسير المنار: سورة الأنعام.
...
قوله أنها نزلت في النضر بن الحارث .. ذكر ذلك السيوطي في الدر المنثور قال:
وأخرج عبد بن حميد عن عكرمة قال : لما نزلت { والمرسلات عرفاً فالعاصفات عصفاً } قال النضر وهو من بني عبد الدار : والطاحنات طحناً والعاجنات عجنا، وقولاً كثيراً ...
فأنزل الله { ومن أظلم ممن افترى على الله كذباً أو قال أوحيَ إلي ولم يوح إليه شيء . . . } الآية .
منقول من موقع الجامع للمزيد من رد على هذه الشبهه
http://aljame3.net/ib/index.php?showtopic=8768
عزيزي اسامة ..... هل أنت تقرأ جيدا ما أكتبه لك ؟؟؟؟؟
طبعآ اقرءه جيدآ لكنى ارد على الكلام الجديد بس لان حضرتك كل مشاركه بقول كلام من اول الموضوع تكرره وتكلمنا فيه مرارآ وتكرارآاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجم ثاقب
ومنها طبعا نقطه شك بعض التلاميذ التى نتكلم عنها
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يارب ارحمنى
هذا الشخص و ارتداد المرتدين بعد النبي هي وساوس شيطان ....
و ليس وساوس عين .....
التلاميذ وساوس عين .....
قلت لك .... و سأعيد .... ظهورات من تظنوه المسيح انما تعتمد على تعرف العين عليه ....
الشك كان من أول نظرة .....
أما مثالك .... فان مسلمين يكونوا تابعين طائعين و يزلهم الشيطان ....
على فكرة لا تتسرع .....
ان آدم أبو البشر ..... وحواء .....
مخلوقين من الله .....
و في جنة الله .....
و مع ذلك .....
صدقوا كلاما هو غير كلام الله .....
هذه زلة الشيطان .....
أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟
يتبع .....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يارب ارحمنى
ومع ذلك تأتيني بمقارنة خاطئة يا سيد اسامة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و الان للرد على مدخلك في الاسلام الذي هو بالاصل مقارنة خاطئة .....
للرد أسألك .... هل يمكنك أن تؤكد لنا أن قصة تبديل الوحي صحيحة .... ؟
ثم سأبين لك خطأ المقارنة الرهيب .....
ينقصك الكثير لتتعلم كيفية البحث الصحيح في الاسلام للحكم حكما صحيحا شاملا و موثقا ....
بانتظار ردك الكريم .....
تابعونا اعزائي القراء لتعرفوا أنه مهما كانت مداخلهم لبحث الموضوع سيدركون أنه لا مجال للمقارنة و أن الذي ظهر للتلاميذ هو الشيطان .....
بل و سأعيدها للحق .... أن شك بعض التلاميذ بالههم الذي ظهر هو كارثة لا يمكن مقارنة أى شىء بها .
أنت ضارب مثال (أهبل) بصراحة .......
وعشان كده أنا ما رديتش عليك من الأول
تعال نحلل المثال (العبيط) :
وسوف أفترض صحة الرواية
**************************************
1- عبد الله بن سعد بن أبى سرح ------- مقابل ------- التلاميذ الذين شكوا
حلو قوى ...... طيب ...... شاطر
2 - المشكوك فيه (يسوع) ------- مقابل ------- مين ؟؟؟
الرسول عليه الصلاة والسلام ؟؟؟؟ .......... غلط ... قل لى ليه ؟؟؟
أقول لك ليه :
المشكوك فيه (يسوع) ..... التلاميذ شكوا فى كونه يسوع أساسا (مش ارتدوا عن تعاليم المسيح)
بدليل أنهم لو كانوا يعلمون أنه هو نفسه ..... لسجدوا فورا بدون أى شك فى قلوبهم
ولكنهم (شكوا رغم سجودهم)
إذا فالشك كان فى (شخصية) من ظهر لهم .... هل هو المسيح أم شيطان !!!!
فهل شك عبد الله بن أبى سرح فى كون الرسول هو نفسه ؟؟؟ هل شك فى (شخصية الرسول) ؟؟؟
لا بل شك فى (نبوة) الرسول وكونه يوحى إليه ..... مش فى (شخصيته) ..... يعنى (إرتد عن الإسلام) !!!!!
**************************************
إذا .... فتشبيهك مضروب
والموقف هذا ................ لا يقاس على الموقف ذاك
يا (جهـــــــبذ) !!!!
**************************************
إمتى يكون المثال سليم ؟؟؟
لما تقارن (شك بعض الناس) فى نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم والقرآن ------- مقابل ------- شك بعض التلاميذ فى تعاليم المسيح والأناجيل
أو .....
لما تقارن (ارتداد بعض الناس) عن الإسلام ------- مقابل ------- ارتداد بعض التلاميذ عن المسيحية
أو ......
لما تقارن (شخص حقيقى) ------- مقابل ------- شخص حقيقى (مش عفريت أو شيطان مجهول الهوية)
فهمت يا محترم !!!!!!!!!!!!!!!!
**************************************
إنما تقارن :
(شك بعض التلاميذ) ------- مقابل ------- (ارتداد بعض المسلمين)
أو .....
(شخصية حقيقية) ------- مقابل ------- (عفريت أو شيطان مجهول الهوية)
أو ......
(شك فى الوحى أو النبوة) ------- مقابل ------- (شك فى الشخصية)
فده لا مؤاخذة كلام فارغ .... وسفسطة
فهمت يا جهــــــــــــــــــــبذ ؟؟؟؟
وبعدين ....
لا تتفلسف كعادتك وتؤلف وتدلس فتقول :
من أين جئت بأن الرسول :salla-s: لم يعترض عليه ؟؟؟اقتباس:
وبدل كلمات الوحى امام رسولك ورسولك لم يعترض عليه
فلماذا إذن أهدر الرسول :salla-s: دمه وطلب قتله ولو كان متعلقا بأستار الكعبة ؟؟
لماذا رفض الرسول :salla-s: مبايعته 3 مرات رغم وساطة عثمان بن عفان ورجوعه عن ردته ؟؟
ممنوع الغش والتدليس هنا يا جهــــــــــــــــبذ !!!!!!!!!!!
اكتب تانى علشان حضرتك والمتابعين الكرام تفسير الطبرى لسوره الانعام ايه 93اقتباس:
و الان للرد على مدخلك في الاسلام الذي هو بالاصل مقارنة خاطئة .....
للرد أسألك .... هل يمكنك أن تؤكد لنا أن قصة تبديل الوحي صحيحة .... ؟
سَعْد بْن أَبِي سَرْح , أَخِي بَنِي عَامِر بْن لُؤَيّ , كَانَ يَكْتُب لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَ فِيمَا يُمْلِي " عَزِيز حَكِيم " , فَيَكْتُب " غَفُور رَحِيم " , فَيُغَيِّرهُ , ثُمَّ يَقْرَأ عَلَيْهِ كَذَا وَكَذَا لِمَا حَوَّلَ , فَيَقُول : " نَعَمْ سَوَاء " فَرَجَعَ عَنْ الْإِسْلَام وَلَحِقَ بِقُرَيْشٍ وَقَالَ لَهُمْ : لَقَدْ كَانَ يَنْزِل عَلَيْهِ " عَزِيز حَكِيم " , فَأُحَوِّلهُ ثُمَّ أَقُول لِمَا أَكْتُب , فَيَقُول نَعَمْ سَوَاء !
اقراء واحكم بنفسك هنا بدل الوحى يعنى كلام رسولك وقرائه على رسولك ورسولك قال سواء يعنى وافق
فخرج وقال للناس مع حدث ولهذا غضب عليه الرسول واحل دمه
اقتباس:
وبعدين ....
لا تتفلسف كعادتك وتؤلف وتدلس فتقول :
اقتباس
وبدل كلمات الوحى امام رسولك ورسولك لم يعترض عليه
من أين جئت بأن الرسول لم يعترض عليه ؟؟؟
فلماذا إذن أهدر الرسول دمه وطلب قتله ولو كان متعلقا بأستار الكعبة ؟؟
لماذا رفض الرسول مبايعته 3 مرات رغم وساطة عثمان بن عفان ورجوعه عن ردته ؟؟
ممنوع الغش والتدليس هنا يا جهــــــــــــــــبذ !!!!!!!!!!!
اولآ لن اعلق على تحليلق الشخصى بين التلاميذ وهذه الحادثه
لانى لن اقارن بينهم اصلا لانهم رسل المسيح مقامهم اعلى من هذا الشخص الذى بدل وحى رسولكم وكلامه لكن اتيت بهذا لتعرف ان لو على حسب المنطق الذى تتكلمون به كان كل الناس هتشك فى الوحى وفو كلام روسلكم بما ان كاتب الوحى نفسه بدل فيه وغيره
اما قولك هذا
[/QUOTE]اقتباس:
لا تتفلسف كعادتك وتؤلف وتدلس فتقول :
اقتباس
وبدل كلمات الوحى امام رسولك ورسولك لم يعترض عليه
من أين جئت بأن الرسول لم يعترض عليه ؟؟؟
فلماذا إذن أهدر الرسول دمه وطلب قتله ولو كان متعلقا بأستار الكعبة ؟؟
لماذا رفض الرسول مبايعته 3 مرات رغم وساطة عثمان بن عفان ورجوعه عن ردته ؟؟
ممنوع الغش والتدليس هنا يا جهــــــــــــــــبذ !!!!!!!!!!!
فايضآ بلفت نظر حضرتك الى لهجتك بالكلام فهى غير مناسبه لاى حوار
لانى لم اتى بكلام من عندى بل هذا كلام احد مفسري القران وهو الطبرى وسوف اكتبه مره اخرى نفس الكلام اللى فى المشاركه السابقه حتى تتاكد ان رسولك لم يعترض على التغير الذى حدث
سَعْد بْن أَبِي سَرْح , أَخِي بَنِي عَامِر بْن لُؤَيّ , كَانَ يَكْتُب لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَ فِيمَا يُمْلِي " عَزِيز حَكِيم " , فَيَكْتُب " غَفُور رَحِيم " , فَيُغَيِّرهُ , ثُمَّ يَقْرَأ عَلَيْهِ كَذَا وَكَذَا لِمَا حَوَّلَ , فَيَقُول : " نَعَمْ سَوَاء " فَرَجَعَ عَنْ الْإِسْلَام وَلَحِقَ بِقُرَيْشٍ وَقَالَ لَهُمْ : لَقَدْ كَانَ يَنْزِل عَلَيْهِ " عَزِيز حَكِيم " , فَأُحَوِّلهُ ثُمَّ أَقُول لِمَا أَكْتُب , فَيَقُول نَعَمْ سَوَاء !
اقراء الملون بالاحمر وفسره انت لنا يا
استاذنا
ممكن حضرتك اعلم من العالم الكبير الطبرى !!
تفضل حضرتك سند الحديث كما جاء فى تفسير الطبرياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يارب ارحمنى
http://quran.al-islam.com/Page.aspx?...okID=13&Page=1
- حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثَنَا الْحُسَيْن , قَالَ ثَنِي حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ جُرَيْج , قَوْله : { وَمَنْ أَظْلَم مِمَّنْ اِفْتَرَى عَلَى اللَّه كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْء } قَالَ : نَزَلَتْ فِي مُسَيْلَمَة أَخِي بَنِي عَدِيّ بْن حَنِيفَة فِيمَا كَانَ يُسَجِّع وَيَتَكَهَّن بِهِ . { وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْل مَا أَنْزَلَ اللَّه } نَزَلَتْ فِي عَبْد اللَّه بْن سَعْد بْن أَبِي سَرْح , أَخِي بَنِي عَامِر بْن لُؤَيّ , كَانَ يَكْتُب لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَ فِيمَا يُمْلِي " عَزِيز حَكِيم " , فَيَكْتُب " غَفُور رَحِيم " , فَيُغَيِّرهُ , ثُمَّ يَقْرَأ عَلَيْهِ كَذَا وَكَذَا لِمَا حَوَّلَ , فَيَقُول : " نَعَمْ سَوَاء " فَرَجَعَ عَنْ الْإِسْلَام وَلَحِقَ بِقُرَيْشٍ وَقَالَ لَهُمْ : لَقَدْ كَانَ يَنْزِل عَلَيْهِ " عَزِيز حَكِيم " , فَأُحَوِّلهُ ثُمَّ أَقُول لِمَا أَكْتُب , فَيَقُول نَعَمْ سَوَاء ! ثُمَّ رَجَعَ إِلَى الْإِسْلَام قَبْل فَتْح مَكَّة , إِذْ نَزَلَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمَرّ .
و المشكلة أن ابن جريج نفسه متهم بالتدليس و هناك نظر فى رواياته و لا يسلم بصحتها جميعا
راجع
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=104308
و إليك أقوال بعض أهل العلم فى ابن جريج
قال أحمد: إذا قال ابن جريج قال فلان وقال فلان وأخبرت جاء بمناكير وإذا قال: أخبرني وسمعت فحسبك به.
قال ابن حبان: الجنس الثالث: الثقات المدلسون الذين كانوا يدلسون في الأخبار مثل قتادة ويحيى بن أبي كثير والأعمش وأبو إسحاق وابن جريج وابن إسحاق والثوري وهشيم ومن أشبههم ممن يكثر عددهم من الأئمة المرضيين وأهل الورع في الدين كانوا يكتبون عن الكل ويروون عمن سمعوا منه فربما دلسوا عن الشيخ بعد سماعهم عنه عن أقوام ضعفاء لا يجوز الاحتجاج بأخبارهم، فما لم يقل المدلس وإن كان ثقة حدثني أو سمعت، فلا يجوز الاحتجاج بخبره.
قال ابن أبي حاتم: سألت أبي وأبا زرعة عن حديث رواه ابن جريج عن موسى بن عقبة عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة عن النبي صل الله عليه وسلم قال: من جلس في مجلس كثر فيه لغطه ثم قال قبل أن يقوم: سبحانك اللهم وبحمدك.....(الحديث) ؟ فقالا: رواه وهيب عن سهيل عن عون بن عبد الله موقوف وهذا أصح قال ابن أبي حاتم: قلت لأبي الوهم ممن هو ؟
قال: يحتمل أن يكون الوهم من ابن جريج ويحتمل أن يكون من سهيل وأخشى أن يكون ابن جريج دلس هذا الحديث عن موسى بن عقبة ولم يسمعه من موسى أخذه عن بعض الضعفاء.
قال الذهلي: إذا أخبر الخبر فهو جيد وإذا لم يخبر فلا يعبأ به.
قال الخليلي: وابن جريج يدلس في أحاديث، ولا يخفى ذلك على الحفاظ.
قال الدارقطني: تجنب تدليس ابن جريج فإنه قبيح التدليس، لا يدلس إلا فيما سمعه من مجروح مثل إبراهيم بن أبي يحيى وموسى بن عبيدة وغيرها وأما ابن عيينة فكان يدلس عن الثقات.
و بالتالى فصحة الخبر هى محل نقاش و لا يمكن التسليم بها
و قصة عبد الله بن سرح و تغييره فيما كتب من الوحى و ردته و لحاقه بالمشركين معروفة
لكن كونه يغير فى القرآن فيقول له النبي صلى الله عليه و سلم نعم سواء و كأنه يقره على التغيير
فهو طبعا كلام فيه نكارة
و سنده مشكوك فيه بسبب ابن جريج
و خصوصا أن نفس القصة رويت فى تفسير الطبرى بسند آخر دون أن نجد فيها أن النبي صلى الله عليه و سلم يقول : نعم سواء
حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنَا أَحْمَد بْن الْمُفَضَّل قَالَ : ثَنَا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : { وَمَنْ أَظْلَم مِمَّنْ اِفْتَرَى عَلَى اللَّه كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْء } . . . إِلَى قَوْله : { تُجْزَوْنَ عَذَاب الْهُون } قَالَ : نَزَلَتْ فِي عَبْد اللَّه بْن سَعْد بْن أَبِي سَرْح ; أَسْلَمَ , وَكَانَ يَكْتُب لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَكَانَ إِذَا أَمْلَى عَلَيْهِ " سَمِيعًا عَلِيمًا " , كَتَبَ هُوَ : " عَلِيمًا حَكِيمًا " ; وَإِذَا قَالَ : " عَلِيمًا حَكِيمًا " كَتَبَ : " سَمِيعًا عَلِيمًا " . فَشَكَّ وَكَفَرَ , وَقَالَ : إِنْ كَانَ مُحَمَّد يُوحَى إِلَيْهِ فَقَدْ أُوحِيَ إِلَيَّ , وَإِنْ كَانَ اللَّه يُنْزِلهُ فَقَدْ أَنْزَلْت مِثْل مَا أَنْزَلَ اللَّه , قَالَ مُحَمَّد : " سَمِيعًا عَلِيمًا " , فَقُلْت أَنَا : " عَلِيمًا حَكِيمًا " . فَلَحِقَ بِالْمُشْرِكِينَ , وَوَشَى بِعَمَّارٍ وَجُبَيْر عِنْد اِبْن الْحَضْرَمِيّ أَوْ لِبَنِي عَبْد الدَّار , فَأَخَذُوهُمْ فَعُذِّبُوا حَتَّى كَفَرُوا . وَجُدِعَ أُذُن عَمَّار يَوْمئِذٍ , فَانْطَلَقَ عَمَّار إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَأَخْبَرَهُ بِمَا لَقِيَ وَاَلَّذِي أَعْطَاهُمْ مِنْ الْكُفْر , فَأَبَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَتَوَلَّاهُ , فَأَنْزَلَ اللَّه فِي شَأْن اِبْن أَبِي سَرْح وَعَمَّار وَأَصْحَابه : { مَنْ كَفَرَ بِاَللَّهِ مِنْ بَعْد إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطَمْئِن بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا } فَاَلَّذِي أُكْرِهَ عَمَّار وَأَصْحَابه , وَاَلَّذِي شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَهُوَ اِبْن أَبِي سَرْح .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 3abd Arahman
أحسنت أخي عبد الرحمن ....
ان سؤالي لحبيبنا اسامه حول صحة ما استشهد به لم يكن الا بابا لتعليمه .....
و انا سأزيد على ما تفضلت به بتوضيح من زاوية أخرى .....
حتى يفهمها عزيزنا اسامة .
انتظروني لو تكرمتم .....
تصبحون على خير لشدة تعبي و نعسي الليلة سأرد باذن الله على الفاضل اسامة .....
لا اريد أن أنقل له روابط جاهزة و مقنعة بالرد أريد أن أحاوره ليفهم من مقتنع و ليس ناقل ....
و ليفهم كيف ان المسلمين يوثقون ....
و سأعتبر هذا الموضوع لتعليمك و لكن حين تعرف خطأ المقارنة بشك بعض التلاميذ بالمسيح ....
حينها ستعلم أن لا مجال فعلا للمقارنة .....
و ستجزم ....
أن الذي ظهر للتلاميذ هو الشيطان بالدليل و البرهان .....
فأنت تطلب مناقشة الشك في نبوة شخص لا يشكون بشخصه .....
أما موضوع الشيطان الظاهر للتلاميذ و شك بعض التلاميذ .....
فأنه شك بالشخص نفسه .....
انتظروني غدا .... بردود مفحمة عن فهم و توثيق .....
سيستفيد عزيزنا اسامة وكل من يسمع هذه الشبهة .....
لأن الرد عليهم بقوة الحق و المنطق و علم التوثيق الاسلامي .....
و التفريق بين أمانة ذكر كل ما يشاع من كاتبي التاريخ و المفسرين على هامش التفسير ....
و التفريق بين العلماء المنقحين لكل ما ذكر .....
لأن ناقل الاشاعة بما سمع و ما جاء على لسان مدلس ....
انما هو ينقل ما اشيع في زمن ما ....
و هي يذكر من باب الامانة ....
ثم يأتي دور المحققين ( العلماء المتخصصين ) ينقحون كل ما سمعوا سواء مما انتشر و اشتهر من المتحدثين الصادقين أو مطلقي الاشاعات و الكذب .....
و كما تعلمون ان زمن الاسلام كان به منافقون و اعداء له .....
و من السهل اطلاق الاشاعة .....
و على محاوري اسامه أن يعلم أننا لا نقلل من شأن المفسر الجليل القرطبي و لكننا نبين حقيقة ما ذكره القرطبي على انه أشيع فعلا و لا نكذبه فيما أشيع و لكن ندعوك لرجال هم متخصصون أكثر منه .....
فمن نحن أمام القرطبي .... لكن ماذا لو علمت أن الحكم على ما أشيع نأخذه من علماء هم أعلم في تصنيف الاحاديث كدور المصفاة لكل ما اشتهر مما سمعوه سواء من صدق أو اشاعة ....
و علم الحديث ليس لعبة ....
و لسنا مثل أقوام آخرون قبلوا كل ما اشيع دون فحص ....
و ذلك الفحص يكون من خلال علم ....
علم له علماءه .....
انتظرونا ..... فان ثقتنا بالحق تجعلنا نتقبل أن نعتبر السائل طالبا لعلم مع الأخذ بعين الاعتبار أننا نوقن أن الموضوع الاصلي هو اثبات بالحجة أن الذي ظهر للتلاميذ هو الشيطان .....
الى اللقاء غدا باذن الله .... و ابقى معنا حبيبنا اسامه فانها فرصة لك لتتعلم .....
و لتعلم خطأ المقارنة .... لكن لا بأس حتى تتعلم لأنك تستحق كل الخير .
أطيب الأمنيات للجميع من نجم ثاقب .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يارب ارحمنى
عرفت أنك ما بتقراش المشاركات يا جهــــــــبذ ؟؟؟؟؟
ألم تنتبه للعبارة الملونة بالأخضر والمكتوبة بالبنط العريض :
(وسوف أفترض صحة الرواية) ؟؟؟؟
------------------------------------------
الرواية التى تزعم فيها موافقة الرسول على تبديل الوحى .... فى سندها شخص مجروح و(متهم بالتدليس) فى بعض رواياته
فمتن الحديث فيه نكارة .... خصوصا أن نفس القصة رويت فى تفسير الطبرى بسند آخر دون أن نجد فيها أن النبي صلى الله عليه و سلم يقول : (نعم سواء)
وسند الحديث مشكوك فيه بسبب (ابن جريج)
يعنى الحديث بهذا الإسناد وهذا المتن : ضعيف ... بل منكر
كما أوضح لك الحبيب دكتور عبد الرحمن وسبقنى فى ذلك .... فجزاه الله كل خير
------------------------------------------
تمتع بقراءة هذا الرابط القيم .... لتعرف أن هذه الروايات مرسلة وضعيفة :
http://aljame3.net/ib/index.php?showtopic=8768
------------------------------------------
إذن فعندما وصفتك بالغش والتدليس .... فأنا صادق
عندما وصفتك بالسفسطائية .... فأيضا أنا صادق
عندما قلت عنك أنك تنتقى التفاسير والروايات اللى على مزاجك .... فأيضا أنا صادق
فلا تتكلم .... ما لم يكن عندك خبرة بعلوم الحديث والتفاسير !!!!
------------------------------------------
أما بالنسبة لقولك :
أنا من ألفت نظرك ..... إلى أسلوبك السفسطائى الملتوى البغيض الذى لن يتغير فيكاقتباس:
فايضآ بلفت نظر حضرتك الى لهجتك بالكلام فهى غير مناسبه لاى حوار
وأنا من ألفت نظرك ..... إلى مراعاة أسلوب الكلام معى ....
------------------------------------------
أختنا الفاضلة أم عبد الله .....اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أُم عبد الله
جزاك الله خيرا .....
ان المشكلة ليست عندنا نحن المسلمين .....
بل لدى السائل المسيحي الفاضل ( أسامه ) .....
بالنسبة لنا نعرف الفرق بين النصوص و حكم العلماء المختصين عليها ....
فكم كاتب اسلامي جمع ما سماه بالسنن و هو ما اشيع و اشتهر بأنه يخص سيرة النبي .... و كم مفسر جليل ذكر تلك النصوص على أنها اشيعت في زمن الرسول .... و ذلك من باب الأمانة ....
لكن من رحمة الله أن العلماء الثقات فرزوا كل ما أشيع و اشتهر ليعرفوا الصحيح منها و غير الصحيح .....
و هنا الفاضل اسامه يقول لنا ( بما معناه ) :
أنتم أخبر من الطبري ؟؟؟؟؟؟؟؟
الحقيقة هو معذور لأنه لا يعرف اهل الاختصاص في الاسلام .....
و كيف أن المادة التي يذكرها الطبري تخضع لمن هم أعلم منه و مختصين في الحكم على الروايات كلها .....
وهنا نخرج نحن منها تماما لنتعلم .....
و يقف من هم أعلم من الطبري في الحكم على النصوص ....
فهل يعترض عزيزنا أسامه ؟؟؟؟؟
لا أعتقد .... لأنه سيتعلم باذن الله ما لم يكن يعلمه .....
أشكرك جزيل الشكر أختي أم عبد الله لسعيك بالتوضيح لعزيزنا أسامه .
أطيب الأمنيات من نجم ثاقب .
لا أدري ماذا أبقيتم لي حتى أكتب :p018: لأبين كذب الشبهة من قلة علم الفاضل أسامه مع احترامي له و للجميع .....
لكنها غيرتكم على الاسلام و بيان الحق كاملا لكل سائل :p012:
جزاك الله خيرا أخي الحبيب دكتور اكس ..... :p015:
و نذكر أن الموضوع الذي ساقه لنا الفاضل يا رب ارحمني لا يصح للمقارنة بشك بعض التلاميذ بشخص المسيح نفسه ..... هذا حتى نكمل موضوعنا .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجم ثاقب
جزاك الله أنت كل الخير معلمى الحبيب الرائع
نجـم ثـــــــــــــــاقب
فموضوعك رائع بالفعل
واستفدت أنا شخصيا منه أيما استفادة
:p015: :p015: :p015:
بقى عندى سؤال بسيط جدا :
يقول إنجيل متى :
(17 وَلَمَّا رَأَوْهُ سَجَدُوا لَهُ، وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ شَكُّوا.18 فَتَقَدَّمَ يَسُوعُ وَكَلَّمَهُمْ قَائِلاً: «دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ،)
الشك أمر قلبى ....
لا يُعلَم إلا بإفصاح من شك شخصيا
وحينئذ فقط يكتبه الكاتب
فمن الذى أخبر متى أن بعض التلاميذ قد شكوا ؟؟
ولماذا لم يخبره الذى أخبره بذلك : فيم كان التلاميذ يشكون وهم ساجدون ؟؟؟
ثم ....
ما هذا التشابه الغريب بين قول من ظهر لهم :
(دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ،)
وقول إبليس ليسوع :
(6 وَقَالَ لَهُ إِبْلِيسُ: «لَكَ أُعْطِي هذَا السُّلْطَانَ كُلَّهُ وَمَجْدَهُنَّ، لأَنَّهُ إِلَيَّ قَدْ دُفِعَ، وَأَنَا أُعْطِيهِ لِمَنْ أُرِيدُ. 7 فَإِنْ سَجَدْتَ أَمَامِي يَكُونُ لَكَ الْجَمِيعُ».)
هل هى : مجرد تشابه أقوال ؟؟؟؟؟؟؟؟