التعليق على مناظرة الأخ Doctor X والعضو ريمون سامى
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخوتى الأفاضل
هذه هى صفحة التعليقات
حول هذا الموضوع
http://www.ebnmaryam.com/vb/t182008.html
راجين من حضراتكم
ذكر تعليقاتكم التى تخدم الحوار
باتباع إسلوب المجادلة بالتى هى أحسن
وبالحكمة والموعظة الحسنة
والإبتعاد عما يسبب التشتيت للضيف الفاضل
شكرا لكم وجزاكم الله خيرا
تذكير :- مِن باب لم خيوط و أطراف الموضوع
تنبيه : |

تذكير :- مِن باب لم خيوط و أطراف الموضوع
تذكر ما طلبه أستاذنا الفاضِل Doctor X
منك بالتحديد يا أستاذ/ريمــون
|
اقتباس:
*********************
أرجو منك يا ريمون الإجابة على هذه الأسئلة الهامة
بالترتيب وفى شكل نقاط
وباختصار إن أمكن .... وخذ وقتك
وما لا تعلمه من الإجابة ...
فقل (لا أعلم)
كما اتفقنا فى البروتوكول
فالإجتهادات الشخصية غير الموثقة لا تفيد بشىء
وما زالت الأسئلة كثيرة جدا حول قانون الإيمان المسيحى
********************
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Doctor X
لقد توصلنا إلى بعض النتائج الهامة :
1- قانون الإيمان غير مذكور فى الكتاب المقدس
2- الكثير من كلماته غير مذكورة فى الكتاب المقدس أبدا ومعنى ذلك أن هذه الكلمات من تأليف واستحداث بشر أى أنها ليست من كلمات الله
3- قانون الإيمان (أساس العقيدة المسيحية) هو قانون وضعى قائم على (إتفاقات بشرية) تم فيها اختيار بعض ما أنزله الرب فى كتابه المقدس وترك البعض الآخر
4- واضع قانون الإيمان هو القديس إثناسيوس وهو مجرد رجل دين ليس رسولا ولا تلميذا للمسيح
******************************
وأيضا توصلنا إلى بعض الأسئلة الهامة ننتظر إجابتها :
1- كيف ينزل الله كتابا وينسى أن يذكر فيه أساس العقيدة باللفظ الصريح ؟؟؟ هل عجز الرب عن فعل ما فعله البشر المخلوقين ؟؟؟ أم هل يريد الله بعباده التخبط والشكوك والحيرة ؟؟؟
2- ما الحكمة فى أن يترك الله للناس الإتفاق على أو(الإجتهاد) فى استنباط أساس العقيدة أو أن يترك الرب (أساس العقيدة) مبهما غامضا بغير توضيح ؟؟؟
3- ما فائدة الكتاب المقدس وكلمات الله إذا كان أساس الإيمان الملزم (كلمات بشرية) ؟؟؟
4- من أعطى القديس أثناسيوس صلاحية وضع قانون الإيمان وهو لم يكن يوما رسولا ولا تلميذا للمسيح حتى ؟؟؟
5- البشر يصيبون ويخطئون ... فما الذى يثبت أن قانون الإيمان صواب وليس خطأ ؟؟؟
6- لماذا لم يضع بولس الرسول قانون الإيمان بنفسه فهو بالطبع أولى بشرف وضع هذا القانون من القديس أثناسيوس وأحرص منه على المسيحيين وسلامة معتقدهم وإيمانهم ؟؟؟ أو بمعنى آخر لماذا لم يجعل الله القديس أثناسيوس رسولا ؟؟؟
7- إذا حدثت هرطقات بين المسيحيين المعاصرين فهل من حق البابا شنودة أن يقوم بإصدار قانون جديد ملزم للإيمان المسيحى حتى لا يختلف المسيحيين حول عقيدتهم مثلما فعل القديس أثناسيوس حينما هرطق أريوس وغيره ؟؟؟ وإذا كانت الإجابة بالنفى فيرجى (توضيح السبب) ... فالبابا شنودة رجل دين كبير وقديس مثله مثل القديس أثناسيوس !!!
******************************
أرجو منك يا ريمون الإجابة على هذه الأسئلة الهامة
بالترتيب وفى شكل نقاط
وباختصار إن أمكن .... وخذ وقتك
وما لا تعلمه من الإجابة ... فقل (لا أعلم)
كما اتفقنا فى البروتوكول
فالإجتهادات الشخصية غير الموثقة لا تفيد بشىء
وما زالت الأسئلة كثيرة جدا حول قانون الإيمان المسيحى
********************
Doctor X
أ/ ريمون جاوب الدكتور أرحم .
ا/ ريمون سامى
هذا سؤالك .
حضرتك تقول ان القديس اثناسيوس بشر و قد يخطىء فقد حدث شبه هذا الموقف عندما طلب احد المفكرين المسلمين تنقية صحيحى البخارى و مسلم و قال ان البخارى و مسلم من الممكن ان يكون حدث هناك خطا فيما ذكراه عن نبيكم الكريم خرج علماء الازهر و قالوا ان صحيحى البخارى و مسلم هم اصح الكتب بعد كتاب الله و لايجوز التعديل فيهم كما انهم كفروا ذلك المفكر فلماذا تعطوا انفسكم الحق فى تكفير من يطالب بتنقيه صحيحى البخارى و مسلم و هم ليسوا بانبياء و لاتعطى لى الحق فى عدم الشك فى قانون الايمان . |
ا/ ريمون سامى
هذه إجابتك
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريمون سامى
الى الاخت فاطمة كمون اشكر لحضرتك الاجتهاد و البحث و لكن القاسم المشترك فى كل ما كتبتيه هو ان حضرتك تفسرين الايات باجتهادك الشخصى اذا كنتى تردين معرفة التفسير السليم لما ذكرتيه من ايات لا تسمعى لكلام الشيوخ او لاستنباط حضرتك الشخصى ابحثى على النت على المواقع المسيحيه او شاهدى القنوات المسيحيه التى تخضع للاشراف الكنسى على الدش اذا قراتى شيئا فى المسيحيه لا تسالى الشيوخ للاننى حينما اقرا شيئا فى الاسلام لا اسال القسس بل اسال ز ملائى المسلمين ليجيبوننى عليه |
أنت لاتثق فى كلام من يقول برأيه كما تقل أن الأخت فعلت . مع أن كل المسيحية ليس لها منهج فى التفسير كل المفسرين فيها يقولون برأيهم كما تفعل أنت وغيرك .
وإقرأ هذا الكلام
البخارى ومسلم إنتقيا الحديث الصيح طبقا لقواعد واصول ومنهج له ضوابط يطول شرحها .
فمثلا البخارى تحرى أن أى واحد يروى عنه الحديث يجب أن يتأكد من خلوه من خوارم المروءة .
وخوارم المروءة كيف نطبقها على هذا الذى يدعى .( هل تعلم معنى خوارم المروءة)
الذى يريد أن يعيد النظر فى البخارى ومسلم كما تقول ما منهجه وأسلوبه وضوابطه .
هل يأت بدليل على مايريد ؟ أم أنه يريد أن يصف رأيه كما فعل أثناسيوس الذى أتى بقانون من رأيه وبموجب مجمع نيقيه أصبح رأيه ملزم لك ولكل مسيحى مع أنه لم يستند إلى الكتاب المقدس وهذاهو السؤال الذىتتهرب منه ولم تجب عليه بعلم حتى الآن بل دفاع بالعواطف التى لم تتدخل فىصحيحى البخارى ومسلم أبدا .
إن كان الذىيريد أن يعيد النظر كما تقول فى البخارى ومسلم وهو على علم بالكتاب والسنة وعلى علم بأصول الدين وثوابته له الحق أن يقول ونحن نسمع له
كما هو الحال فى الفتوى .
فالفتوى هى النظر فى أمر مستجد يضع صاحب الفتوى له حل مستندا فى ذلك بأصول العلم والفقه والحديث واللغة ومقاصد الشريعة .
فإن كان على غير سند قوى تعاد فتواه إليه . ولا يؤخذ بها وهذا من بين الفوارق الشاسعة بين الإسلام والمسيحية . أن الإسلام يأخذ من أصول وعلوم . والمسيحية تحكم بما يستحسنه عقول أتباعها .
وكل من يريد أن يضع رأيه فى علم له أصول يشبه من لا يعلم القراءة والكتابة ويناقش النسبيه وقاعدة أرشميدس مثلا .
أنت ذكرت المهرطقون ووسمتهم بالهرطقة لأنهم ناقشوا الإيمان بعدم الصلب وأن المسيح عبد فقط وليس إله . مجرد مناقشة قتلتموهم .
ماذا نفعل بمن يشابه المهرطقون نحن أرحم لم نقتلهم ( وبالمناسبة الأزهر لم يكفرهم كما تقول ) .
ولكنكم كل من يخالفكم تقتلوه وآخرهم النساء المختفيات كفرتموهم أم قتلتموهم .وأرجوك لا تتخذ من هذه النقطة زريعة للف أنا كتبتها كمثال فقط وليس موضوع مناقشة .
أرجو أن تكون الرسالة وصلت
وشكرا