تفنيد النبؤة الثانية متى 2 : 4 – 6

eeww2000 كتب في : May 10 2005, 08:52 PM
هذا بحث فى نص من العهد القديم يزعم من يزعم انه نبؤة عن يسوع انه سيولد فى مدينة بيت لحم بل وانه اله ازلى موجود قبل الخلق.
و الجدير بالذكر هنا ان علماء النصارى لهم مقياس غريب فى دراسة الامور بمعنى اذا اراد احدهم ان يثبت ان الكتاب المقدس غير محرف يثبت ذللك فى عدة سطور لا تقنع طفل صغير اما لو ان المطلوب اثبات ان انجيل برنابا محرف فيكتبوا مئات الصفحات وعشرات الكتب و لا يطبقوا نفس المعايير ابدا .
و كذلك فى موضوع النبؤات اذا كانت النبؤة لاثبات الوهية يسوع فيكتب من يكتب عدة اسطر يستنتج منها استنتاجات متسرعة غير مدروسة لا تقنع احد اما اذا كان الموضوع عن النبؤات التى تخص النبى محمد عليه الصلاة و السلام تفرد مئات الصفحات لمحاولة تفنيدها وهنا فقط يتم البحث فى النصوص و اللغات الاصلية.

و ردى بعون الله فى اثبات تهافتهم فى الحالتين و الله المستعان وحده.
و النص التالى الذى يزعم علماء النصارى انه نبؤة مثال واضح على ما اقول ساضع النص و ناخذ ما كتبه احد النصارى فيه و نناقشه فيه.

و هذا هو النص من ميخا الاصحاح الخامس: من ترجمة فان دايك وهى الطبعة التى ننقل منها فى هذا البحث ما لم اذكر خلاف ذلك:

2«أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمَِ أَفْرَاتَةَ وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي \لَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطاً عَلَى إِسْرَائِيلَ وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ \لْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ \لأَزَلِ».
3لِذَلِكَ يُسَلِّمُهُمْ إِلَى حِينَمَا تَكُونُ قَدْ وَلَدَتْ وَالِدَةٌ ثُمَّ تَرْجِعُ بَقِيَّةُ إِخْوَتِهِ إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ.
4وَيَقِفُ وَيَرْعَى بِقُدْرَةِ \لرَّبِّ بِعَظَمَةِ \سْمِ \لرَّبِّ إِلَهِهِ وَيَثْبُتُونَ. لأَنَّهُ \لآنَ يَتَعَظَّمُ إِلَى أَقَاصِي \لأَرْضِ.
5وَيَكُونُ هَذَا سَلاَماً. إِذَا دَخَلَ أَشُّورُ فِي أَرْضِنَا وَإِذَا دَاسَ فِي قُصُورِنَا نُقِيمُ عَلَيْهِ سَبْعَةَ رُعَاةٍ وَثَمَانِيَةً مِنْ أُمَرَاءِ \لنَّاسِ.
6فَيَرْعُونَ أَرْضَ أَشُّورَ بِـ/لسَّيْفِ وَأَرْضَ نِمْرُودَ فِي أَبْوَابِهَا فَيَنْفُذُ مِنْ أَشُّورَ إِذَا دَخَلَ أَرْضَنَا وَإِذَا دَاسَ تُخُومَنَا.

يقول النصارى و يستنجوا من النص السابق ان المسيح سيولد فى بيت لحم و انه اله كذلك .........!!!!!
و لناخذ ما كتبه نصرانى فى هذا الموضوع و هو القمص بسيط ابو الخير عبد المسيح و لنرى هل يستطيع هذا القمص ان يقنعنا بصحة هذه النبؤة؟؟ .

هذا نص كلام القمص : من كتاب أسئلة عن المسيح :
ولادته في قرية "بيت لحم":
ثم عيّن الله في مشورته الأزليّة وعلمه السابق أنْ يُولد هذا النسل الآتي والفادي المنتظر في قرية صغيرة هي بيت لحم، مع تأكيده أنَّه الإله الأزلي الموجود قبل الزمان فقال " أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمَِ أَفْرَاتَةَ وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطاً عَلَى إِسْرَائِيلَ وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ" (مي5/2). وقد أكّد الإنجيل للقدّيس متّي أنَّ هذه النبوّة تخصّ المسيح الذي وُلد فعلاً في بيت لحم ، وكان علماء اليهود يعرفون جيدًا أنَّ هذه النبوّة تخصّ المسيح الآتي وأشاروا إلي هذه الحقيقة عندما سألهم هيرودس الملك " أَيْنَ يُولَدُ الْمَسِيحُ؟. فَقَالُوا لَهُ: «فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ لأَنَّهُ هَكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ: وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ. " (مت2/4-6).

ويؤكّد الكتاب بالروح في هذه النبوّة أنَّ المسيح الذي وُلد في زمن مُعيّن في بيت لحم موجود منذ الأزل بلا بداية وأنَّ ميلاده من العذراء في بيت لحم ليس هو بداية وجوده . إنَّه الموجود " مُنْذُ الْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ " . ويستخدم الروح في هذه النبوّة ثلاثة تعبيرات لها مغزاها الهام :
أ ـ " مَخَارِجُهُ " وتعني أصوله، أصل وجوده، ليس ميلاده في بيت لحم .
ب ـ " مُنْذُ الْقَدِيمِ " وتعني كلمة " القديم " هنا، القديم السحيق في الأبديّة، الأزل الذي لا بداية له. وهى مستخدمة عن الله الأزلي الذي لا بداية له " الإلَه اَلْقَدِيمُ لَنَا مَلْجَأ " (تث33/27) ، وعن القدم الأزلي قبل الزمن وقبل الخليقة " مِنْ قِبَلِ أَعْمَالِه مُنْذُ اَلقِدَمِ " (أم8/23) . ومن ثم فهي تؤكّد وجود المسيح القديم السابق لميلاده والسابق للخليقة والزمن، تؤكّد لنا وجوده الأزليّ بلا بداية.
جـ ـ كما تعني عبارة " مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ " في العبريّة القِدَم العظيم والأبديّة، الأزل. والنبوّة بجملتها تؤكّد لنا معني واحد ، وهو أنّ المسيح الآتي الذي سيُولد في زمن مُحدّد ومكان مُحدّد هو بيت لحم، هو الموجود منذ الأزل بلا بداية، القديم الموجود منذ القدم قبل الزمن وقبل الخليقة.
انتهى كلام القمص ...............

النص يقول انه من بيت لحم يخرج رجل يحكم اسرائيل اما النصارى فيقولون ان النص يقول ان المسيح سيولد فى بيت لحم و انه اله و لاحظ الفرق الكبير بين النص الموجود امامنا و بين ما يتخليه النصارى و يحملوه على النص الواضح.
هل يرى اى قارىء فى النص السابق ميخا 5 : 2 اى اشارة الى مسيح اله مولود فى بيت لحم ؟؟؟.

و يقول النصارى انه المسيح و انه اله لان النص يقول
وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ \لْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ \لأَزَلِ
اى النص اشارة الى يسوع المسيح المنتظر و بما ان النص يشير الى شخص ازلى اذن يسوع ازلى اذن يسوع اله . سنعرف بالتفصيل معنى هذه الجملة بعد قليل.
هل ترى فى النص اى اشارة الى ازلية القادم هل يتوقع اليهود شخص من سلالة داوود يكون ازلى!!!!!!.
لاحظ ان القمص يقول فى النقطة الاولى مَخَارِجُهُ " وتعني أصوله، أصل وجوده، ليس ميلاده في بيت لحم . هل سمعتم من قبل احد علماء الدين يقول عن الاله الذى يعبده ان له اصل وجود و ليس ميلاد و ان مخارجه تعنى اصوله اصل وجوده...!!!!!!!!.


و اول سؤال اساله لمن يؤمن بان هذا النص نبؤة هل كلف نفسه بمراجعة النص العبرى فى ميخا ان فعل سيجد اول مفاجأة النص فى الاصل الماسورى و هو اقصى ما يمكن ان نصل اليه و هو ما يعتبره النصارى النص الاصلى العدد محل البحث هو العدد الاول من الاصحاح و ليس العدد الثانى ؟؟؟؟؟؟؟.



و الان هذا ما ذكره كاتب انجيل متى و هو الذى اخترع هذه النبؤة :
متى : 2: 5-6

5فَقَالُوا لَهُ: «فِي بَيْتِ لَحْمِ \لْيَهُودِيَّةِ لأَنَّهُ هَكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ: 6وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ \لصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ».

الفت الانتباه ان من كتب انجيل متى اغفل عند اقتباسه ما يدعى انها نبؤة اغفل ذكر كلمة "افراتة" الموجودة فى ميخا بعد كلمة بيت لحم لانها لا تخدمه فيما يهدف اليه و سنعرف السبب لذلك و كذلك لاحظوا كلمة رؤساء التى مكتوبة فى نص ميخا الوف .
لاحظ الاختلاف فى النص كاتب متى حذف يخرج لى و جعلها يخرج فقط ....

عند مناقشة اى نبؤة اول شىء نفعله ان نرجع الى السياق الذى ذكرت فيه النبؤة المزعومة و هذا كافى جدا عقليا لاثبات انها ليست نبؤة على الاطلاق و هذا ما نفعله مع هذه النبؤة :
لننظر الى السياق الذى ذكرت فيه النبؤة :
كاتب سفر ميخا يزعم انه كتبه فى أَيَّامِ يُوثَامَ وَآحَازَ وَحَزَقِيَّا مُلُوكِ يَهُوذَا و هذا فى حدود اعوام 742 الى 687 قبل بداية التاريخ الميلادى و هى فترة حرجة جدا فى التاريخ اليهودى فترة صعود دولة الاشوريين و سيطرتها على كل يهودا حوالى عام 722 قبل الميلاد.

و ميخا هنا يتحدث حرفيا نقلا عن اشعيا المعاصر له2 :2-5

2وَيَكُونُ فِي آخِرِ \لأَيَّامِ أَنَّ جَبَلَ بَيْتِ \لرَّبِّ يَكُونُ ثَابِتاً فِي رَأْسِ \لْجِبَالِ وَيَرْتَفِعُ فَوْقَ \لتِّلاَلِ وَتَجْرِي إِلَيْهِ كُلُّ \لأُمَمِ. 3وَتَسِيرُ شُعُوبٌ كَثِيرَةٌ وَيَقُولُونَ: «هَلُمَّ نَصْعَدْ إِلَى جَبَلِ \لرَّبِّ إِلَى بَيْتِ إِلَهِ يَعْقُوبَ فَيُعَلِّمَنَا مِنْ طُرُقِهِ وَنَسْلُكَ فِي سُبُلِهِ». لأَنَّهُ مِنْ صِهْيَوْنَ تَخْرُجُ \لشَّرِيعَةُ وَمِنْ أُورُشَلِيمَ كَلِمَةُ \لرَّبِّ. 4فَيَقْضِي بَيْنَ \لأُمَمِ وَيُنْصِفُ لِشُعُوبٍ كَثِيرِينَ فَيَطْبَعُونَ سُيُوفَهُمْ سِكَكاً وَرِمَاحَهُمْ مَنَاجِلَ. لاَ تَرْفَعُ أُمَّةٌ عَلَى أُمَّةٍ سَيْفاً وَلاَ يَتَعَلَّمُونَ \لْحَرْبَ فِي مَا بَعْدُ.

و هو نفس ما يقوله حرفيا ميخا 4 : 1 -3

1وَيَكُونُ فِي آخِرِ \لأَيَّامِ أَنَّ جَبَلَ بَيْتِ \لرَّبِّ يَكُونُ ثَابِتاً فِي رَأْسِ \لْجِبَالِ وَيَرْتَفِعُ فَوْقَ \لتِّلاَلِ وَتَجْرِي إِلَيْهِ شُعُوبٌ. 2وَتَسِيرُ أُمَمٌ كَثِيرَةٌ وَيَقُولُونَ: «هَلُمَّ نَصْعَدْ إِلَى جَبَلِ \لرَّبِّ وَإِلَى بَيْتِ إِلَهِ يَعْقُوبَ فَيُعَلِّمَنَا مِنْ طُرُقِهِ وَنَسْلُكَ فِي سُبُلِهِ». لأَنَّهُ مِنْ صِهْيَوْنَ تَخْرُجُ \لشَّرِيعَةُ وَمِنْ أُورُشَلِيمَ كَلِمَةُ \لرَّبِّ. 3فَيَقْضِي بَيْنَ شُعُوبٍ كَثِيرِينَ. يُنْصِفُ لِأُمَمٍ قَوِيَّةٍ بَعِيدَةٍ فَيَطْبَعُونَ سُيُوفَهُمْ سِكَكاً وَرِمَاحَهُمْ مَنَاجِلَ. لاَ تَرْفَعُ أُمَّةٌ عَلَى أُمَّةٍ سَيْفاً وَلاَ يَتَعَلَّمُونَ \لْحَرْبَ فِي مَا بَعْدُ



اى ان ميخا هنا مثل اشعيا يتطلع الى يوم عودة ملك اسرائيل الموحد و هو الامر الذى يتطلب بالضرورة استعادة سلالة ملوك منحدرة من داوود المولود فى بيت لحم و بعد اخذ ما سبق فى الاعتبار لنبحث ماذا يريد ميخا ان يقول فى الاصحاح الخامس محل البحث .

كاتب سفر ميخا فى ذهنه دائما داوود و اذا كان يقصد نبؤة عن يسوع فى العدد الثانى السابق ذكره فمن يقصد بالمذكور فى العدد الرابع من نفس الاصحاح .

4وَيَقِفُ وَيَرْعَى بِقُدْرَةِ \لرَّبِّ بِعَظَمَةِ \سْمِ \لرَّبِّ إِلَهِهِ وَيَثْبُتُونَ. لأَنَّهُ \لآنَ يَتَعَظَّمُ إِلَى أَقَاصِي \لأَرْضِ.

انه يقصد داوود بعينه و يشير الى نص مشابه يتحدث فيه عن داوود نفسه .....

1اخبار الايام 11 :1
وَ\جْتَمَعَ كُلُّ رِجَالِ إِسْرَائِيلَ إِلَى دَاوُدَ فِي حَبْرُونَ قَائِلِينَ: «هُوَذَا عَظْمُكَ وَلَحْمُكَ نَحْنُ. 2وَمُنْذُ أَمْسِ وَمَا قَبْلَهُ حِينَ كَانَ شَاوُلُ مَلِكاً كُنْتَ أَنْتَ تُخْرِجُ وَتُدْخِلُ إِسْرَائِيلَ, وَقَدْ قَالَ لَكَ \لرَّبُّ إِلَهُكَ: أَنْتَ تَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ وَأَنْتَ تَكُونُ رَئِيساً لِشَعْبِي إِسْرَائِيلَ».

التفسير النصرانى صحيح جزئيا ميخا يامل فعلا فى ملك او حاكم عسكرى اخر لاسرائيل منحدر من داوود و مصطلح بيت لحم افراته المذكور فى النسخة الماسورية يشير الى عشيرة افراته التى اصلها فى هذه البلدة لان داوود ولد بها و يشير الكتاب المقدس الى ذلك فى صمويل الاول 17: 12
12وَدَاوُدُ هُوَ \بْنُ ذَلِكَ \لرَّجُلِ \لأَفْرَاتِيِّ مِنْ بَيْتِ لَحْمِ يَهُوذَا \لَّذِي \سْمُهُ يَسَّى وَلَهُ ثَمَانِيَةُ بَنِينَ.

اى رجل من عشيرة افراتة التى اصلها من بيت لحم و هذا ما جعل كاتب انجيل متى يحاول ان يجعل يسوع مولودا فى بيت لحم مثل داوود .

اذن النص هنا يشير الى قبيلة اصلها من بيت لحم و لكن ليس بالضرورة كل افراتى بعد انتشار هذه القبيلة يكون مولودا فى بيت لحم .......
و النص يتحدث عن شخص ياتى من سلالة اصلها من بيت لحم ينقذهم من الاشوريين الذين اندثروا و لا وجود لهم ايام يسوع بل يوجد رومان بدلا منهم الذين حكموا يهودا فى قترة عمر يسوع و حتى لو كان كاتب انجيل ميخا يقصد الرومان فان يسوع لم يخلص اليهود منهم ايضا.

و لا يعرف كثير من النصارى بل قد فوجىء احدهم عندما اخبرته انه هناك شخص اسمه بيت لحم و ان جدته اسمها افراته غير المدينة التى اسمها بيت لحم مذكور فى كتابه المقدس. بل اكثر من ذلك هناك مدينتان اسمهما بيت لحم فى الكتاب المقدس احدهما فى الشمال و الاخرى فى يهودا .
فلماذا لا يكون ميخا يشير الى هذا الرجل اسمه بيت لحم حفيد افراتة

انظر 1 اخبار الايام 4: 4
4وَفَنُوئِيلُ أَبُو جَدُورَ وَعَازَرُ أَبُو حُوشَةَ. هَؤُلاَءِ بَنُو حُورَ بِكْرِ أَفْرَاتَةَ أَبِي بَيْتِ لَحْمٍ.
الاخبار الايام 1 2 : 50
50هَؤُلاَءِ هُمْ بَنُو كَالِبَ بْنِ حُورَ بِكْرِ أَفْرَاتَةَ. شُوبَالُ أَبُو قَرْيَةِ يَعَارِيمَ 51وَسَلْمَا أَبُو بَيْتِ لَحْمٍ, وَحَارِيفُ أَبُو بَيْتِ جَادِيرَ.

و انظر كذلك : 1 اخبار 2: 18
18وَكَالِبُ بْنُ حَصْرُونَ وَلَدَ مِنْ عَزُوبَةَ \مْرَأَتِهِ وَمِنْ يَرِيعُوثَ. وَهَؤُلاَءِ بَنُوهَا: يَاشَرُ وَشُوبَابُ وَأَرْدُونُ. 19وَمَاتَتْ عَزُوبَةُ فَاتَّخَذَ كَالِبُ لِنَفْسِهِ أَفْرَاتَ فَوَلَدَتْ لَهُ حُورَ.

اذن النص يشير الى عشيرة انحدر منها داوود و يتطلع ميخا و اشعيا الى شخص اخر ينحدر منها و لا يشير الى مدينة او مكان جغرافى .
و يؤيد ذلك الترجمة السبعينية
5:2 And thou, Bethleem, house of Ephratha, art few in number to be [reckoned] among the thousands of Juda; [yet] out of thee shall one come forth to me, to be a ruler of Israel; and his goings forth were from the beginning, [even] from eternity.


النص فى السبعينية يشير بلا جدال الى قبيلة او عشيرة بهذا الاسم اصلها من بيت لحم و لكن ليس بالضرورة ان يولد فيها كل من ينتمى الى هذه العشيرة .
كاتب انجيل متى غالبا ينقل و يقتبس من السبعينية لماذا اغفل و غير و بدل فى الكلمات فى النص الذى كتبه .!!
حتى دراسة النص نفسه تثبت ان كاتب انجيل متى الملفق افسد النص و حوره و حوله و لماذا لم ينقل منها فى هذا النص طبعا لان السبعينية لن تخدم اغراضه هنا و لذلك اهملها لانها تشير بوضوح الى عشيرة و ليس الى مدينة.

و دليل اخرهام الكلمة التى ترجمت الوف فى ميخا 5 : 2 تترجم فى اماكن اخرى بمعنى قبيلة او عشيرة بل ان كاتب انجيل متى كتبها رؤساء و اذا كان ينقل من مصدر فقد غفل عن تصحيح هذه الكلمة لانها تثبت ان المقصود عشيرة او رؤساء و ليس مدينة كما يتصور البعض.

اليك بعض النصوص التى تثبت ما اقول:
مثل النص فى يوشع 22: 30 فان دايك
». 30فَسَمِعَ فِينَحَاسُ \لْكَاهِنُ وَرُؤَسَاءُ \لْجَمَاعَةِ وَرُؤُوسُ أُلُوفِ إِسْرَائِيلَ \لَّذِينَ مَعَهُ \لْكَلاَمَ \لَّذِي تَكَلَّمَ بِهِ بَنُو رَأُوبَيْنَ وَبَنُو جَادَ وَبَنُو مَنَسَّى, فَحَسُنَ فِي أَعْيُنِهِمْ.

النص يقول رؤوس الوف اسرائيل اى قبائل اسرئيل او عشائرها .


و ترجمة كتاب الحياة تؤكد ذلك :
30فَلَمَّا سَمِعَ فِينْحَاسُ الْكَاهِنُ وَقَادَةُ جَمَاعَةِ إِسْرَائِيلَ الْمُرَافِقِينَ لَهُ مَا أَجَابَ بِهِ أَبْنَاءُ سِبْطَيْ رَأُوبَيْنَ وَجَادٍ وَأَبْنَاءُ نِصْفِ سِبْطِ مَنَسَّى، حَظِيَ ذَلِكَ بِرِضَاهُمْ.

اذن تترجم الكلمة محل البحث جماعة اسرائيل .............و هذا يؤيد ما وصلنا اليه

و ترجمة يونج الحرفية تترجم النص من ميخا هكذا :
Youngs Literal Translation

MIC 5:2 And thou, Beth-Lehem Ephratah, Little to be among the chiefs of Judah! From thee to Me he cometh forth -- to be ruler in Israel, And his comings forth `are' of old, From the days of antiquity.

بين رؤساء يهودا و هذا واضح جدا بيت لحم هنا عشيرة و ليست مدينة على الاطلاق.

مزيد من الادلة على ان المقصود عشيرة و ليس مدينة نراجع الترجمة الدولية الحديثة NIV
: "But you, Bethlehem Ephrathah, though you are small among the *clans* of Judah...."
هكذا بكل وضوح الكلمة التى تترجم الوف فى طبعة فان دايك تترجم عشائر او قبائل فى الترجمة الدولية الحديثة و هذا يهدم النبؤة و لا يبقى لها ما ترتكز عليه الا اوهام و نسال الله السلامة .
و كذلك الترجمة القياسية المنقحة RSV
2: But you, O Bethlehem Eph'rathah, who are little to be among the clans of Judah, from you shall come forth for me one who is to be ruler in Israel, whose origin is from of old, from ancient days.
و الترجمة تؤيد ما وصلنا اليه بيت لحم العشيرة الصغيرة بين العشائر و لا يوجد ما هو اوضح من ذلك هذه الترجمة ايضا تترجم النص عشيرة و ليس الوف كما يفعل مترجم طبعة فان دايك .
اذن الكاتب يتحدث عن عشيرة و ليس عن مدينة ................................. و هذه الطبعات كلها تؤيد ما وصلنا اليه .
NRSV, NAS, NAB, NEB, REB, the Amplified Bible, the Jerusalem Bible.
النص يشير الى قبيلة اصلها من مدينة بيت لحم و النصوص كلها تقول ان كاتب ميخا يشير الى عشيرة او قبيلة و ليس الى مدينة على الاطلاق.
النص يقول " وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا"
اذا كان هذا النص يشير الى مدينة بين الوف المدن هنا مشكلة لان اى مدينة و هى عددها واحد تكون صغيرة بين الوف المدن هل لهذا السياق معنى يعقل !!!!!!. لا يعقل الا اذا كانت بيت لحم عشيرة و ليست مدينة.
و النص يقول الوف يهودا هل هناك الوف المدن فى يهودا ؟؟؟؟. طبعا لا يوجد اكثر من 200 مدينة و ربما اكثر قليلا فما هى حكاية الوف المدن هذه ؟؟؟؟؟؟؟. لكن لو كان المعنى قبيلة او عشيرة لاتسق المعنى .

و لماذا نجهد انفسنا بهذه الادلة و الدليل الواضح فى موقع نصرانى معروف به كتاب يسمى
أسس الحوار الصحيح بين الإسلام والمسيحية
و هذا هو المذكور فى الكتاب حرفيا و من كتابهم نثبت ما نريد و الله المستعان ............
ويحدد ميخا مولده في بيت لحم ويذكر أصله من يهوذا قبل داود : وأنتي يا بيت لحم أفراته الصغرى في عشائر يهوذا منك يولد لأجلي الذي سيملك على إسرائيل ونسبه يرتقي في الزمن إلى الأيام القديمة 5 : 1
اولا الموقع يذكر ان النص موجود فى ميخا 5 : 1 و ليس 5 : 2 كما يقول الاخرون و ثانيا يترجم الكلمة عشائر و يقول ان بيت لحم الصغرى بين عشائر يهوذا هل رايتم اوضح من ذلك اذن ميخا بشهادة النصارى فى موقعهم يشير الى عشيرة و ليس مدينة و من هذه العشيرة يولد الذى سيملك على اسرائيل و اذا تفضل احد و ناقشنى فى هذا الموضوع ارجو ان يبدا بهذه النقطة . و الحمد لله على نعمة الاسلام تخيلوا حتى النص يضعوه محرف بطريقة تناقض ما يرغبوا فى ان يثبتوه. من اين ينقل من كتب هذا الكتاب و ما يكتبه يؤيد ما نريد ان نثبته تماما.
و الان اصبح واضحا لماذا حذف كاتب انجيل متى كلمة افراتة عند اقتباسه من ميخا 5 : 2 لانها تهدم كل ما يهدف اليه تماما . هل يريد احد ان يقول ان الروح القدس اوحت لكاتب هذا الانجيل بحذف كلمة افراتة.!!!!!

و لم ينتهى البحث بعد سنكمل لمن يريد مزيدا من الادلة .

دليل منطقى اخر لم يفكر فيه اى نصرانى ماذا كان يطلق على يسوع فى العهد الجديد كان يطلق عليه يسوع الناصرى لماذا لم يطلق عليه يسوع البيتلحمى اى الذى من بيت لحم لماذا لا نجد هذه الصفة ليسوع فى كل العهد الجديد ؟؟؟؟؟؟. حتى فى انجيل متى مفبرك النبؤة .....!!
و نسبة يسوع الى بيت لحم تقوى مركزه بين اليهود بصورة اكبر كثيرا من نسبته الى الناصرة ومع ذلك لم يجرؤ احد على نسبته الى بيت لحم فى العهد الجديد كله .....!!!!!
و سنعرف بعد قليل ان اليهود يؤمنوا انه لا يخرج نبى من الجليل الموجود فيها الناصرة.

انظر صمويل 16 : 1
1فَقَالَ \لرَّبُّ لِصَمُوئِيلَ: «حَتَّى مَتَى تَنُوحُ عَلَى شَاوُلَ, وَأَنَا قَدْ رَفَضْتُهُ عَنْ أَنْ يَمْلِكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ؟ \ِمْلَأْ قَرْنَكَ دُهْناً وَتَعَالَ أُرْسِلْكَ إِلَى يَسَّى \لْبَيْتَلَحْمِيِّ, لأَنِّي قَدْ رَأَيْتُ لِي فِي بَنِيهِ مَلِكاً».

هذا النص يبين يسى البيت لحمى ابو داود الذى يكون بداية سلسلة الملوك و بيت لحم موطن اصل السلالة و لكن ليس بالضرورة موطن كل الاحفاد و لذك ميخا لا يقول ان الشخص القادم سيولد فى بيت لحم بل يقول انه من سلالة ينحدر افرادها من شخص مولود فى بيت لحم و هو داود بالتحديد. لماذا لم ينسب يسوع الى بيت لحم ؟؟؟ و نسب الى الناصرة فقط.


و الان نبحث فى النص الذى يدعى القس انه يثبت الوهية يسوع المنتظر
و هو النص التالى :

وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ \لْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ \لأَزَل " كل ما يقصده ميخا بساطة ان البيت الداودى اسس من قرون طويلة لان الكلمة العبرية هنا هى עוֹלָם اولام و تعنى ايضا ازمنة قديمة و دليلى التثنية 32: 7

זְכֹר יְמוֹת עוֹלָם, בִּינוּ שְׁנוֹת דֹּר-וָדֹר; {ס} שְׁאַל אָבִיךָ וְיַגֵּדְךָ, זְקֵנֶיךָ וְיֹאמְרוּ לָךְ.

7اُذْكُرْ أَيَّامَ \لقِدَمِ وَتَأَمَّلُوا سِنِي دَوْرٍ فَدَوْرٍ. \ِسْأَل أَبَاكَ فَيُخْبِرَكَ وَشُيُوخَكَ فَيَقُولُوا لكَ.

مترجم طبعة فان دايك ترجم كلمة اولام العبرية ايام القدم و ليس ايام الازل كما ترجمت فى عدد ميخا اذن لا داعى لتحميل الجملة اى معنى لاهوتى لانها تعنى ايام القدم و ليس ايام الازل ...... فكاتب سفر ميخا كان يشير الى ان مملكة داود اسست منذ قرون عديدة هذا كل ما فى الموضوع.

و هذا النص ايضا :
اشعيا 23 : 7
7أَهَذِهِ لَكُمُ \لْمُفْتَخِرَةُ \لَّتِي مُنْذُ \لأَيَّامِ \لْقَدِيمَةِ قِدَمُهَا؟ تَنْقُلُهَا رِجْلاَهَا بَعِيداً لِلتَّغَرُّبِ.
نفس الكلمة التى فى نص ميخا هل يريد احد ان يقنعنا ان المدينة المقصودة فى النص السابق هى مدينة ازلية ؟؟؟؟؟.

ملاخى 3: 4
4فَتَكُونُ تَقْدِمَةُ يَهُوذَا وَأُورُشَلِيمَ مَرْضِيَّةً لِلرَّبِّ كَمَا فِي أَيَّامِ \لْقِدَمِ وَكَمَا فِي \لسِّنِينَ \لْقَدِيمَةِ.

النص يشير الى ايام قديمة و لكن ليست من الازل اى ليس قبل خلق العالم هذا واضح لا يحتاج الى مزيد من الشرح..... و هذا نص اخر :

و كذلك ميخا 7: 14
14اِرْعَ بِعَصَاكَ شَعْبَكَ غَنَمَ مِيرَاثِكَ سَاكِنَةً وَحْدَهَا فِي وَعْرٍ فِي وَسَطِ \لْكَرْمَلِ. لِتَرْعَ فِي بَاشَانَ وَجِلْعَادَ كَأَيَّامِ \لْقِدَمِ.

بديهى ان النص لا يشير الى ازلية او قبل خلق العالم ........................

و فى عاموس : 9 : 11
«فِي ذَلِكَ \لْيَوْمِ أُقِيمُ مَظَلَّةَ دَاوُدَ \لسَّاقِطَةَ وَأُحَصِّنُ شُقُوقَهَا وَأُقِيمُ رَدْمَهَا وَأَبْنِيهَا كَأَيَّامِ \لدَّهْرِ

الاشارة هنا الى اعادة بناء هيكل اورشليم قبل حوالى 400 سنة من تاريخ كتابة هذا السفر و ليس من الازل ....!!!!!.
و فى ميخا 7 : 20
20تَصْنَعُ \لأَمَانَةَ لِيَعْقُوبَ وَالرَّأْفَةَ لإِبْرَاهِيمَ \للَّتَيْنِ حَلَفْتَ لِآبَائِنَا مُنْذُ أَيَّامِ \لْقِدَمِ.

و فى اشعيا : 51 : 9
9اِسْتَيْقِظِي \سْتَيْقِظِي! \لْبِسِي قُوَّةً يَا ذِرَاعَ \لرَّبِّ! \سْتَيْقِظِي كَمَا فِي أَيَّامِ \لْقِدَمِ كَمَا فِي \لأَدْوَارِ \لْقَدِيمَةِ. أَلَسْتِ أَنْتِ \لْقَاطِعَةَ رَهَبَ \لطَّاعِنَةَ \لتِّنِّينَ؟



نص اخر:
ارميا 46 : 26
26وَأَدْفَعُهُمْ لِيَدِ طَالِبِي نُفُوسِهِمْ وَلِيَدِ نَبُوخَذْنَصَّرَ مَلِكِ بَابِلَ وَلِيَدِ عَبِيدِهِ. ثُمَّ بَعْدَ ذَلِكَ تُسْكَنُ كَالأَيَّامِ \لْقَدِيمَةِ يَقُولُ \لرَّبُّ.


نفس الكلمة طبعا لا يمكن ان تعنى الازل او الازلية او تعود الى ايام قبل بداية الخلق كما يحاول البعض ان يقنعنا.
الترجمة الحرفية للنص العبرى هى منذ ازمنة قديمة و ليست ازلية .

و انظر النص فى ميخا 5: 4
4وَيَقِفُ وَيَرْعَى بِقُدْرَةِ \لرَّبِّ بِعَظَمَةِ \سْمِ \لرَّبِّ إِلَهِهِ وَيَثْبُتُونَ. لأَنَّهُ \لآنَ يَتَعَظَّمُ إِلَى أَقَاصِي \لأَرْضِ
النص يقول ان المسيح المنتظر له اله و ليس هو اله النص واضح فى ذلك الشخص المعنى فى هذه النبؤة له اله عظيم هو يرعى او يحكم بقدرة هذا الاله . فكيف يصبح هذا الحاكم هو نفسه اله ؟؟

و هكذا ميخا يتحدث عن ملك من سلسلة داود من قبيلة افراته التى اصلها من بيت لحم و لكن ليس بالضرورة مولود فى بيت لحم و اذ حاول ان يلصق هذه النبؤة بيسوع تعسفا نساله فى اى وقت اصبح يسوع ملكا على اليهود من الواضح انه ابدا لم يكن ملكا فى اى وقت من الاوقات .

ويرد بعض النصارى على ذلك بان هذا الجزء من النبؤة لم يتحقق بعد و سوف يتحقق فى المستقبل حين يحكم يسوع العالم و ينسى النصارى ان ربط النبؤة بحدث لم يحدث بعد يبطل النبؤة و لا يحق لهم استخدامها الا بعد تحقق الجزء الثانى من النبؤة و ستظل نبؤة ميخا لم تتحقق بشهادة النصارى انفسهم.

نفس المشكلة فى العدد التالى فى ميخا 5
3لِذَلِكَ يُسَلِّمُهُمْ إِلَى حِينَمَا تَكُونُ قَدْ وَلَدَتْ وَالِدَةٌ ثُمَّ تَرْجِعُ بَقِيَّةُ إِخْوَتِهِ إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ

الجملة "بقية اخوته " تعود على القبائل الشمالية التى فقدت فى الغزو الاشورى فى القرن الثامن قبل الميلاد و التى يتمنى ميخا اعادة توحيدها هل وحد يسوع قبائل الشمال مع يهودا لم يحدث هذا ابدا و لا اظن انه سيحدث فى يوم من الايام لان هذه القبائل اندثرت و تم استيعابها فى القبائل التى حلت محلها هذه ايضا نبؤة لم تتحقق .

و انظر النص : فى ميخا 5 : 6
6فَيَرْعُونَ أَرْضَ أَشُّورَ بِـ/لسَّيْفِ وَأَرْضَ نِمْرُودَ فِي أَبْوَابِهَا فَيَنْفُذُ مِنْ أَشُّورَ إِذَا دَخَلَ أَرْضَنَا وَإِذَا دَاسَ تُخُومَنَا.

هذه ايضا لم تتحقق و يسوع لم يحارب الاشوريين ابدا و لم يحارب على الاطلاق

النص يتحدث عن قائد عسكرى و ليس قائد روحى و يسوع لم يكن قائد عسكرى فى يوم من الايام لصد و ردع الاشوريين او غيرهم و كان يجب ان ياتى قبل زوال دولة الاشوريين حوالى العام 609 قبل الميلاد .

لا يمكن ان ناخذ جزء مما يسمى نبؤة حرفيا و ناخذ جزء اخر من النبؤة رمزيا اى ناخذ كلمة بيت لحم بطريقة واضحة التعسف و نعتبرها مدينة ولد فيها يسوع و نهمل كلمة المتسلط على اسرائيل و نعاملها بطريقة رمزية او نامل فى حدوثها فى المستقبل . هل هذه طريقة يطمئن لها شخص و على اساسها نبنى عقيدة تعتبر انسان عادى من البشر الها .............................
هل اوضح ميخا مثلا اى صفات الهية لهذا الحاكم المتسلط على اسرائيل هل اوضح ذلك انه اقنوم من ثلاثة اقانيم؟؟؟ ان هناك من يلوى اعناق النصوص ليثبت عقيدة بحجج لا تدخل الا على من يلغى عقله.
السياق يتحدث عن امم تحتشد ضد اسرائيل انظر 4: 2
11وَالآنَ قَدِ \جْتَمَعَتْ عَلَيْكِ أُمَمٌ كَثِيرَةٌ \لَّذِينَ يَقُولُونَ: «لِتَتَدَنَّسْ وَلْتَتَفَرَّسْ عُيُونُنَا فِي صِهْيَوْنَ».
و خاصة الاشوريين انظر 5 : 5
5وَيَكُونُ هَذَا سَلاَماً. إِذَا دَخَلَ أَشُّورُ فِي أَرْضِنَا وَإِذَا دَاسَ فِي قُصُورِنَا نُقِيمُ عَلَيْهِ سَبْعَةَ رُعَاةٍ وَثَمَانِيَةً مِنْ أُمَرَاءِ \لنَّاسِ 6فَيَرْعُونَ أَرْضَ أَشُّورَ بِـ/لسَّيْفِ وَأَرْضَ نِمْرُودَ فِي أَبْوَابِهَا فَيَنْفُذُ مِنْ أَشُّورَ إِذَا دَخَلَ أَرْضَنَا وَإِذَا دَاسَ تُخُومَنَا.
اذن ميخا يتحدث عن حاكم او قائد عسكرى يقوم ليساعد فى التهديدات المحيطة بها فى ذلك الوقت . اى ليست حتى بنبؤة عن المسيح القادم بل مجرد حاكم قادم النص و السياق يثبت ذلك.

و الان نبحث هل ولد يسوع فعلا فى بيت لحم المدينة ؟؟؟؟؟؟
قد يبدو هذا السؤال غريبا لاى نصرانى و لكنه فى الواقع سؤال جوهرى يستحق البحث و هذا ما نحاول ان نفعله .

لم يذكر الا كاتب انجيل لوقا و كاتب انجيل متى واقعة ميلاد يسوع فى بيت لحم بولس مثلا لم يذكرها مطلقا. و مرقص لم يذكر ذلك مطلقا اما يوحنا فله راى اخر سنذكره بعد قليل.
لوقا يقول:
26وَفِي \لشَّهْرِ \لسَّادِسِ أُرْسِلَ جِبْرَائِيلُ \لْمَلاَكُ مِنَ \للهِ إِلَى مَدِينَةٍ مِنَ \لْجَلِيلِ \سْمُهَا نَاصِرَةُ 27إِلَى عَذْرَاءَ مَخْطُوبَةٍ لِرَجُلٍ مِنْ بَيْتِ دَاوُدَ \سْمُهُ يُوسُفُ. وَ\سْمُ \لْعَذْرَاءِ مَرْيَمُ
لوقا لم يذكر بيت لحم هنا بل مدينة فى الجليل اسمها الناصرة و يسوع يطلق عليه حتى الان يسوع الناصرى.
و لكنه يذكر بيت لحم فى هذا العدد:
3فَذَهَبَ \لْجَمِيعُ لِيُكْتَتَبُوا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى مَدِينَتِهِ. 4فَصَعِدَ يُوسُفُ أَيْضاً مِنَ \لْجَلِيلِ مِنْ مَدِينَةِ \لنَّاصِرَةِ إِلَى \لْيَهُودِيَّةِ إِلَى مَدِينَةِ دَاوُدَ \لَّتِي تُدْعَى بَيْتَ لَحْمٍ لِكَوْنِهِ مِنْ بَيْتِ دَاوُدَ وَعَشِيرَتِهِ
لوقا يحدد هنا ان يوسف من عشيرة داوودالتى اصلها من بيت لحم وصعود يوسف الى بيت لحم يبدو مفتعلا لمجردتحقيق النبؤة و ليس من المنطقى ان يكتتب الشخص فى المدينة التى ولد فيها و هل ولدت مريم ايضا فى بيت لحم حتى تصعد مع يوسف و الاكتتاب كان لتحصيل الضرائب فمن المنطقى ان يكون فى البلد التى يعمل و يكسب فيها عيشه و تكون اهم من المدينة التى ولد فيها هو و ابائه.
و كذلك نريد دليلا ان المراة فى هذا العصر كان مطلوب منها ان تكتتب كذلك.
المراة فى هذا العصر لم تكن تدفع ضرائب و اجبار مريم الحامل فى الشهر التاسع على الصعود الى بيت لحم كما يزعم لوقا ليس منطقى و الغرض منه تلفيق القصة و النبؤة.
هل عند احد ممن يؤمن بالكتاب المقدس و نبؤاته المزعومة دليل تاريخى على ان هذا هو ما كان يحدث فعلا. ؟؟؟؟؟ اى ان الاكتتاب كان يشمل المراة ايضا....
لوقا يبدا من الناصرة فى الجليل
ثم يصعد الى بيت لحم لتلد مريم فيها .
ثم بعد ذلك اورشليم و لا ذكر لمصر اطلاقا
لوقا يقول ان يوسف و مريم صعدا الى بيت لحم للاكتتاب لان اوغسطس امر ان يكتتب كل المسكونة ثم يذكر لوقا امر غريب هو ان كل شخص يجب ان يكتتب فى مدينته حتى لو كان اهله قد تركوها من مئات السنين
متى و لوقا فعلا يتفقوا على بيت لحم و لكن ازعم ان هذا يزيد الشكوك نعم يزيد الشكوك لماذا لانهم لم يتفقوا الا على هذه البلدة كمسقط راس ليسوع و بقية القصة مختلفة تماما و لا تتوافق اطلاقا.
و فى متى يسوع ينتقل هو اهله بين المدن لتحقيق النبؤات بدون اى دليل او تاثير على الاحداث بمعنى ان حذف اى نبؤة لا يؤثر على شىء
ولد فى بيت لحم لتحقيق النبؤة المزعومة
يرحل الى مصر لتحقيق نبؤة مزعومة اخرى .
و لكنه حين يعود الى فلسطين يعود الى الناصرة فى الجليل ليحقق نبؤة اخرى و لكنها غير موجودة هذه المرة و سوف ندرسها بالتفصيل قريبا ان شاء الله تعالى .
لوقا يقول ان المدينة الاصلية هى الناصرة و متى يقول انها بيت لحم .
لوقا يحذف رحلة مصر كلها و لا يدرى عنها شيئا يجعل يوسف يبدا بالناصرة الى بيت لحم و منها الى اورشليم و من اورشليم الى الناصرة و لا اثر لرحلة مصر.

اما يوحنا فله وجهة نظر اخرى تزيد الامر تعقيدا انظر :

يوحنا 7: 41
41آخَرُونَ قَالُوا: «هَذَا هُوَ \لْمَسِيحُ». وَآخَرُونَ قَالُوا: «أَلَعَلَّ \لْمَسِيحَ مِنَ \لْجَلِيلِ يَأْتِي؟ 42أَلَمْ يَقُلِ \لْكِتَابُ إِنَّهُ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ وَمِنْ بَيْتِ لَحْمٍ \لْقَرْيَةِ \لَّتِي كَانَ دَاوُدُ فِيهَا يَأْتِي \لْمَسِيحُ؟» 43فَحَدَثَ \نْشِقَاقٌ فِي \لْجَمْعِ لِسَبَبِهِ.

استنكر البعض و حدث انشقاق لان المعلومات الموجودة عند هؤلاء القوم ان يسوع مولود فى الجليل و ليس فى بيت لحم.

و معنى النص يتضح تماما بعد ان نرى نفس الاعداد فى ترجمة كتاب الحياة:

40وَلَمَّا سَمِعَ الْحَاضِرُونَ هَذَا الْكَلاَمَ قَالَ بَعْضُهُمْ: «هَذَا هُوَ النَّبِيُّ حَقّاً». 41وَقَالَ آخَرُونَ: «هَذَا هُوَ الْمَسِيحُ». وَلَكِنَّ بَعْضَهُمْ قَالُوا: «وَهَلْ يَطْلُعُ الْمَسِيحُ مِنَ الْجَلِيلِ؟ 42أَمَا قَالَ الْكِتَابُ إِنَّ الْمَسِيحَ سَيَأْتِي مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ، وَمِنْ قَرْيَةِ بَيْتِ لَحْمٍ حَيْثُ كَانَ دَاوُدُ؟» 43وَهكَذَا حَصَلَ بِسَبَبِهِ بَيْنَ الْجَمْعِ انْقِسَامٌ فِي الرَّأْيِ.

مترجم فان دايك حاول ان يطمس المعنى المراد هنا لان المعنى المراد هو ببساطة ان البعض قال هذا عن يسوع انه لا يمكن ان يكون المسيح لانه من الجليل و ترجمة كتاب الحياة تبين ذلك بوضوح فان دايك يقول "العل المسيح من الجليل ياتى " اما كتاب الحياة فيقول" وهل يطلع المسيح من الجليل ؟" و علامة الاستفهام من عندهم و هو استفهام استنكارى طبعا قائله يستنكر ان يكون يسوع هو المسيح لانه من الجليل و ليس من بيت لحم ...!!!!!!!.

لنكمل مع يوحنا :


و فى نهاية الاصحاح نفسه :
52أَجَابُوا: «أَلَعَلَّكَ أَنْتَ أَيْضاً مِنَ \لْجَلِيلِ؟ فَتِّشْ وَ\نْظُرْ! إِنَّهُ لَمْ يَقُمْ نَبِيٌّ مِنَ \لْجَلِيلِ». 53فَمَضَى كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى بَيْتِهِ.

يخاطب الكهنة هنا نيقوديموس العلك انت ايضا من الجليل ؟؟؟. اذن هم يعرفوا ان يسوع مولود فى الجليل و ليس بيت لحم و يقولوا لنيقوديموس ما معناه " يبدو انك انت ايضا من الجليل ابحث فى الكتب لن تجد نبى قام من الجليل"
و نفس العدد فى كتاب الحياة:
؟» 52فَأَجَابُوهُ: «أَلَعَلَّكَ أَنْتَ أَيْضاً مِنَ الْجَلِيلِ؟ ادْرُسِ الْكِتَابَ تَعْلَمْ أَنَّه لَمْ يَطْلُعْ قَطُّ نَبِيٌّ مِنَ الْجَلِيلِ!»

لاحظ نص كتاب الحياة يضيف كلمة الكتاب !!!!!!!!! و اكد النفى بكلمة "قط"
و فى يوحنا 1 : 45
46فَقَالَ لَهُ نَثَنَائِيلُ: «أَمِنَ \لنَّاصِرَةِ يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ شَيْءٌ صَالِحٌ؟»

قد يرد علينا قائل ان هؤلاء القوم مخطئين عن كون يسوع مولود فى الجليل و لكن اليس غريبا ان كاتب انجيل يوحنا لم يفند ذلك و لم يؤكد انه مولود فى بيت لحم .و لمصلحة من هذه اللخبطة .

و يسوع نفسه يؤكد انهم يعلمون اين ولد هو فى نفس الاصحاح 7 : 28
28فَنَادَى يَسُوعُ وَهُوَ يُعَلِّمُ فِي \لْهَيْكَلِ: «تَعْرِفُونَنِي وَتَعْرِفُونَ مِنْ أَيْنَ أَنَا وَمِنْ نَفْسِي لَمْ آتِ بَلِ \لَّذِي أَرْسَلَنِي هُوَ حَقٌّ \لَّذِي أَنْتُمْ لَسْتُمْ تَعْرِفُونَهُ.

يسوع لا تنطبق عليه النبؤات الخاصة ببيت لحم لانه جليلى و هذه بعض النصوص التى تثبت ذلك:

متى 26 : 69
69أَمَّا بُطْرُسُ فَكَانَ جَالِساً خَارِجاً فِي \لدَّارِ فَجَاءَتْ إِلَيْهِ جَارِيَةٌ قَائِلَةً: «وَأَنْتَ كُنْتَ مَعَ يَسُوعَ \لْجَلِيلِيِّ».
و فى لوقا 23 : 6
5فَكَانُوا يُشَدِّدُونَ قَائِلِينَ: «إِنَّهُ يُهَيِّجُ \لشَّعْبَ وَهُوَ يُعَلِّمُ فِي كُلِّ \لْيَهُودِيَّةِ مُبْتَدِئاً مِنَ \لْجَلِيلِ إِلَى هُنَا». 6فَلَمَّا سَمِعَ بِيلاَطُسُ ذِكْرَ \لْجَلِيلِ سَأَلَ: «هَلِ \لرَّجُلُ جَلِيلِيٌّ؟»
لوقا 22 : 59
59وَلَمَّا مَضَى نَحْوُ سَاعَةٍ وَاحِدَةٍ أَكَّدَ آخَرُ قَائِلاً: «بِالْحَقِّ إِنَّ هَذَا أَيْضاً كَانَ مَعَهُ لأَنَّهُ جَلِيلِيٌّ أَيْضاً».
مرقص 1 : 24
23وَكَانَ فِي مَجْمَعِهِمْ رَجُلٌ بِهِ رُوحٌ نَجِسٌ فَصَرَخَ 24قَائِلاً: «آهِ! مَا لَنَا وَلَكَ يَا يَسُوعُ \لنَّاصِرِيُّ!
يوحنا 1 : 45
45فِيلُبُّسُ وَجَدَ نَثَنَائِيلَ وَقَالَ لَهُ: «وَجَدْنَا \لَّذِي كَتَبَ عَنْهُ مُوسَى فِي \لنَّامُوسِ وَ\لأَنْبِيَاءُ: يَسُوعَ \بْنَ يُوسُفَ \لَّذِي مِنَ \لنَّاصِرَةِ». 46فَقَالَ لَهُ نَثَنَائِيلُ: «أَمِنَ \لنَّاصِرَةِ يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ شَيْءٌ صَالِحٌ؟» قَالَ لَهُ فِيلُبُّسُ: «تَعَالَ وَ\نْظُرْ».
لوقا : 1 : 26
26وَفِي \لشَّهْرِ \لسَّادِسِ أُرْسِلَ جِبْرَائِيلُ \لْمَلاَكُ مِنَ \للهِ إِلَى مَدِينَةٍ مِنَ \لْجَلِيلِ \سْمُهَا نَاصِرَةُ
و متى 21 : 11
11فَقَالَتِ \لْجُمُوعُ: «هَذَا يَسُوعُ \لنَّبِيُّ \لَّذِي مِنْ نَاصِرَةِ \لْجَلِيلِ».

و لكن يوحنا 7 : 52
52أَجَابُوا: «أَلَعَلَّكَ أَنْتَ أَيْضاً مِنَ \لْجَلِيلِ؟ فَتِّشْ وَ\نْظُرْ! إِنَّهُ لَمْ يَقُمْ نَبِيٌّ مِنَ \لْجَلِيلِ».


كاتب انجيل يوحنا ينفى بكل تاكيد ان يكون يسوع قد ولد فى بيت لحم .

و هل هناك مرجع تاريخى يعتد به يذكر ان يسوع ولد فى مدينة بيت لحم انها غير مذكورة الا فى انجيل متى المفبرك و لوقا الغير مدقق و هنا انا ازعم ان الثلاثة اصحاحات الاولى من انجيل متى لا يوجد بها معلومة واحدة صحيحة و كلها فبركة ظاهرة التلفيق. اما لوقا فيبدو انه لم يدقق فى هذه المعلومة بما فيه الكفاية و نقلها من انجيل متى او ربما تكون قد اضيفت فى عصر لاحق من ملفق اخر.

هل اطلق على يسوع فى العهد الجديد انه يسوع البيت لحمى كل ما نجده ان يسوع اطلق عليه يسوع الناصرى والناصرة فى الجليل .
متى يقول ان يسوع ولد فى بيت لحم ثم هربه اهله الى مصر و عند عودته عاد الى الناصرة و ليس الى بيت لحم . و ذلك ليحقق نبؤة مزعومة اخرى سنفندها قريبا باذن الله :
22وَلَكِنْ لَمَّا سَمِعَ أَنَّ أَرْخِيلاَوُسَ يَمْلِكُ عَلَى \لْيَهُودِيَّةِ عِوَضاً عَنْ هِيرُودُسَ أَبِيهِ خَافَ أَنْ يَذْهَبَ إِلَى هُنَاكَ. وَإِذْ أُوحِيَ إِلَيْهِ فِي حُلْمٍ \نْصَرَفَ إِلَى نَوَاحِي \لْجَلِيلِ. 23وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ: «إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيّاً».

لماذا ذكر كاتب انجيل متى ان يسوع عاد الى الناصرة و اين نجد فى العهد القديم نبؤة انه سيدعى ناصريا و لماذا يدعى ناصريا هل لمجرد انه عاد الى هذه المدينة يدعى ناصريا؟؟؟.
لا يوجد نبؤة بهذا المعنى فى العهد القديم كله سواء المعترف به او غير المعترف به.

طبعا سنفند نبؤة انه سيدعى ناصريا فى مقال مستقل و لكن يكفى ان نوضح هنا انه لا يوجد مثل هذه النبؤة فى العهد القديم اطلاقا.
لا افهم كيف ياخذ النصارى ما كتبه كاتب انجيل متى بهذه السطحية وعدم التفكير و التدبر الذى سوف يؤدى لا محالة الى عدم تصديقه بل سوف يؤدى بالتاكيد الى مواقف اكبر من ذلك.


و نعتذر عن الاطالة و نختم بالرد على موقع نصرانى لا يزال يصر على هذه النبؤة المزعومة يقول الموقع :
في متى 2: 6 ، أفاد كتبة اليهود هيرودس أن ولادة يسوع تكون في بيت لحم، وهم متأكدون. فقد كان اليهود يعلمون أن المسيا سيُولد هناك " يوحنا 7: 42 " وكانوا يعلمون أن بيت لحم " ومعناها بيت الخبز " ستكون مكان ميلاد المسيح خبز الحياة.
و قد تم الرد بحمد الله على موضوع النبؤة بالتفصيل بقى حكاية ان يسوع هو خبز الحياة سنجعل يسوع نفسه يرد عليهم اليس هو القائل :

فى متى 4 : 4 ليس بالخبز وحده يحيا الانسان .
فاذا كان يسوع هو خبز الحياة فانه هو نفسه يقول ليس بالخبز وحده يحيا الانسان .......

و اختم بالاية القرانية الكريمة
قُلْ مَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنْ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَمَّنْ يَمْلِكُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَمَنْ يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنْ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنْ الْحَيِّ وَمَنْ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللَّهُ فَقُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ(31)فَذَلِكُمْ اللَّهُ رَبُّكُمْ الْحَقُّ فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إِلَّا الضَّلَالُ فَأَنَّا تُصْرَفُونَ(32) كَذَلِكَ حَقَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ عَلَى الَّذِينَ فَسَقُوا أَنَّهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ

بارك الله فيك يا أخ إسماعيل ولكن هوا صحيح أين الأخ eeww2000 لقد كان من أوائل الإخوان العاملون فى المنتديات الدعوية المتخصصة فى حوار النصارى ولكن منذ أختفاء منتدى الجامع وهوا لا يظهر .

جزاك الله خيراً أخي اسماعيل

ونسمع خير بإذن الله عن الاخ الكريم eeww2000