ماذا لو لم يكن النبى أميا ؟!!!
بسم الله الرحمن الرحيم
الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عندما اقرا او اسمع الادعاءات والمحاولات المستميتة من النصارى لاثبات ان النبى علية الصلاة والسلام لم يكن اميا بل كان متعلما
اتسائل سؤالا واحدا
ماذا لو لم يكن النبى أميا ؟
ولايضاح المعنى اكثر اى ماذا يضرنا او يفيدنا اذا لم يكن اميا ؟
هل كان سيؤثر ذلك على مضمون الرسالة او هل كان سيؤثر على بلاغة القران او تحديه ؟
ولماذا يصر المسلمون على انه كان اميا بينما يصر النصارى على انه لم يكن اميا ؟
ولكى نخوض فى الموضوع يجب ان نضع امام اعيننا افتراضين
اولا انه كان متعلما عالم بالقراءة والكتابة ( وهذا ما ينافى الادلة الثابته )
ثانيا انه كان اميا لا يعلم القراءة والكتابة ( وهذا ثابت بالدليل )
كما يجب ان نناقش اهميته بالنسبة للمسلمين واهميته بالنسبة للنصارى
ان ما يهم المسلمين من النبى صلى الله عليه وسلم ليس كونه اميا او متعلما بقدر مايهمنا من صدق تبليغ الرسالة فاننا لانؤمن ان القران من تاليفه او من كلامه هو وانما نؤمن ان ماجاءنا به هو من عند الله فان النبي لم يكن مترجما او مؤلفا لكلمة الله حتى اسال عن مقدار علمه بالكتابة والعلوم الاخرى حتى اتاكد من صحة او دقة ما قام بترجمته او تاليفه وانما نؤمن بانه كان ناقلا بكل صدق لكل حرف من كلام الله والرسول فى اى شريعة سماوية او دنيوية مطالب بتبليغ الرسالة التى يحملها لا بتاليفها
فهل اذا جاء رسول من اى دولة او مملكة برسالة الى رئيس الدولة لن يقبلها حتى يعلم اذا كان حامل الرسالة اميا او متعلما فهل يعقل هذا ان كل ما يهمه حينها معرفة محتوى الرسالة وصدقها وانها لم تتعرض للعبث او التبديل
اما بالنسبة للنصارى
فيسعون جاهدين لاثبات عكس ذلك بالرغم من انه من الواجب عليهم الاهتمام بتفنيد الرسالة نفسها( لو استطاعوا الى ذلك سبيلا )ونحن نريد ان نعرف السر فى ذلك ؟
والسر فى ذلك يرجع الى سببين
اولا
اما انهم يعلمون يقينا بمبعث نبي امي مذكورعندهم فى نبؤاتهم لذلك يحاولون نفى امية محمد صلى الله عليه وسلم حتى لاتنطبق عليه النبوءة وبالتالى يستطيعون تكذيب ما جاء به (وهذا مانعلمه جيدا )
ثانيا
او انهم يعتقدون ان محمد صلى الله عليه وسلم هو من الف هذا القران بعلمه وقراءته لذلك يحاولون اثبات انه كان متعلما لا اميا حتى يستطيعون اثبات ان ماجاء به اما ان يكون مقتبسا من غيره اوتقليدا لغيره او ترجمة لكتب غيره
وذلك لانهم وقعوا فى المازق ذاته حين جهلوا من كتب كتابهم او من نقله وما كان حاله او ما كان علمه بالكتابة والقراءة حيث انهم يعلمون تمام العلم ان الموجود فى ايديهم ما هو الا نسخة من نسخة من نسخة من...... من الاصل
لذلك هم لا يعلمون مدى دقة النساخين فى النسخ
لذلك يحاولون نفى اميته صلى الله عليه وسلم حتى يبينوا لنا ان ماجاء به ما هو الا عملية نقل متقنه جدا
ولكنهم لم يدروا ان محاولاتهم فى نفى اميته صلى الله عليه وسلم ستكون اكبر دليلا على نبوته صلى الله عليه وسلم !!!!!!
اتعلمون كيف هذا ؟
لانهم لو كانوا يرون ان هذا القران ليس من القيمة بمكان ما اجتهدوا فى محاولاتهم حيث ان قول الحكماء هو ما له قيمة اما قول السفهاء لا يحتاج الى دليل لاثبات سفاهة من جاء به
لانهم لو راوا ان هذا القران لايمكن ان ياتى به الا رجلا عالما وليس اميا كانت شهادة منهم بعظمة القران وبلاغته بحيث لم يستطع اى منهم مماثلته حتى الان ولما عجزوا عن ذلك ذهبوا الى اتهام حامله
ولو انهم راوا ان ما اتى به القران (من حقائق كونية او علمية) لا يمكن ان يعلمها الا رجلا عالما لا اميا كانت شهادة منهم على صدق محتوى القران الذى يثبته العلم الحاضر يوما بعد يوم
ولو انهم راوا ان محمد صلى الله عليه وسلم لابد ان يكون عالما حتى يتمكن من النقل والاقتباس من اقوال الشعراء والادباء وحتى اهل الكتاب كانت ايضا شهادة منهم بذكائه وعبقريته وبلاغته واعجازه صلى الله عليه وسلم فى ما جاء به حيث ان من يدعون انه اقتبس منهم لم يستطيعوا مجاراته وتحديه فى ما جاء به الى الان
ولو انهم راوا ان محمد صلى الله عليه وسلم لابد ان يكون عالما حتى يقول مثل هذا القران كانت ايضا شهادة منهم لانه قد قال {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} (9) سورة الحجر {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا} (82) سورة النساء {قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا} (88) سورة الإسراء {فَإِن لَّمْ تَفْعَلُواْ وَلَن تَفْعَلُواْ فَاتَّقُواْ النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ} (24) سورة البقرة
ولا يمكن لاى قائل فى العالمين ان يضمن حفظ قوله وعدم تحريفه وانه لن يستطيع احد ان ياتى بقول مثله الا اذا كان القائل هو الله تعالى
ويبقى سؤال ما الحكمة من ان يبعث الله رسولا اميا ؟
ان من يطلع على سير الانبياء يجد ان الله يبعث رسله
اولا بلسان قومهم
ثانيا فى انساب قومهم
ثالثا فى ما يشتهر به قومهم
فنجد نبي الله موسى قد اتى بما فاق به السحروعلومه مع كونه ليس ساحرا فكان ذلك اعجز فى البلاغ
ونبي الله عيسى اتى بما فاق به الطب وعلومه مع كونه ليس طبيبا
فكان ذلك اعجز فى البلاغ
ونبي الله محمد اتى بما فاق به اللغة وعلومها مع كونه اميا فكان ذلك اعجز فى البلاغ
{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ} (157) سورة الأعراف
