هل للنصرانية فضل فى تقدم الغرب كما يدعى المنصرون؟
من الطبيعي أن يؤثر التغيير في الفكر، موضوع مقال الأسبوع الماضي، على العلم. باعتبار أن الممارسة العلمية هي شكل من أشكال الفكر. في البداية لا بد أن أحدد ماذا أعني بالعلم. يكفي أن أشير هنا إلى أن المقصود بالعلم هو منهج التفكير الذي يقوم على العقلانية، السببية، التي توفر التنظيم وفقا لقوانين موضوعية تجريبية أو منطقية أو رياضية ويعطي نتائج يمكن التأكد من صحتها تجريبيا أو حسابيا. وهو بهذا الشكل منهج يشمل العلوم الطبيعية والرياضية والإنسانية جميعا متى ما توفرت فيه هذه الشروط. وبهذا نكون قد فصلنا العلم عن الدين باعتبار أن الدين ينطلق من منطلقات غيبية ويحيل إلى عوالم ميتافيزيقية (العالم الآخر) كما نفصل العلم عن الفلسفة باعتبارها بحثا نظريا خالصا. كما نفصل العلم عن الأدب باعتبار الأدب ذاتي النزعة لا موضوعياً.
هذا المفهوم للعلم هو المفهوم الذي نتج عن حركة التنوير في أوروبا انطلاقا من القرن السابع عشر. وهو عبارة عن ثمرة لعملية معقدة من التطور أنجزت الفصل بين العلم وبين غيره. أصبح لدينا هنا منهج علمي يميّز البحث العلمي عن غيره من البحوث وهذه المهمة كانت مهمة عسيرة جدا. لأن السلطات المعرفية المسيطرة فيما قبل التنوير كانت تهيمن على المجال العلمي وترفض عملية تمييزه وفرزه خارجها. وجعلت البحث العلمي باستمرار بحثا تابعا وخاضعا لها. الكنيسة هي ما أقصد هنا تحديدا فإلى ما قبل التنوير كان الفصل بين الدين والعلم حلماً يراود القليل من الأفذاذ. كانت الكنيسة تقدم الكتاب المقدس ومقولات رجال الدين على أنها حقائق علمية لا يمكن الشك في صحتها. ولذا كان المنهج في البحث العلمي هو الانطلاق من النصوص الدينية من أجل الوصول إلى الحقائق الطبيعية. فالبحث في حركة الكون لا بد أن ينطلق من رؤية رجال الدين ومكونات وتركيبات المادة هي تلك التي يحددها رجال الدين أو تلك التي تبنوها وأقروا بها، كما حدث مع تبنيهم لبعض آراء أرسطو، والبحث في النفس البشرية أو التجمع الإنساني لا بد أن ترضى عنه الكنيسة وتقرّه وتعترف به وإلا فإنه سيوقف ويمنع صاحبه من نشره وإن احتاج الأمر إلى قتله فلم لا من أجل الحفاظ على إيمان الناس ومعتقداتهم.
لكن الذي حدث مع التنوير هو مقاومة لهذا الوضع ورفض له داخل مرحلة كبيرة من التحولات فقد تمثّل الخطاب والمنجز العلمي في القرون السادس والسابع والثامن عشر منهج الشك بشكل جذري وبمستويات عالية جدا من التأثير في واقع التصور الذهني للعالم والوجود والإنسان، حيث حل الاختبار والتجريب كمعيار للمعرفة وفي الاختبار والتجريب يتجسّد الشك في أدق تفاصيله. إن الاختبار والتجريب يعني أن كل معرفة مشكوك في صحتها ما لم يتم إثباتها بشكل يزيل هذا الشك. أصبح الشك هو الأصل في المعرفة واليقين هو الطارئ والذي يحتاج إلى إثبات.
في هذه الفترة حدثت التحولات الكبرى في تاريخ العلوم بل وتم إحداث القطيعة المعرفية مع المعرفة السابقة فقد أسس فرانسيس بيكون (1561-1626) المذهب التجريبي الإنجليزي وليدخل المنهجية الاستقرائية المتوجهة للطبيعة المحسوسة بدلا من الكتب القديمة.إن المعرفة هي صورة عن الطبيعة دون تصورات أولى ستتسبب في الخطأ.إنها الأوهام التي نحملها في رؤوسنا قبل ممارسة العمل في الطبيعة، أوهام القبيلة، عاداتنا الإنسانية وأوهام الكهف المرتبطة بتربية الفرد وأوهام السوق الناشئة من سلطة الألفاظ على الأشياء وأوهام المسرح وهي نتيجة المدارس الفلسفية السابقة. هنا يتم التخلي عما تعرف في السابق إلى الوقائع كما هي على الأرض. الوقائع الموجودة في الطبيعة. أصبح الهدف هو "قراءة كتاب الطبيعة بمساعدة من الرياضيات"كما فعل غاليليو غاليلي (1564-1642). الذي أثبت رياضيا خطأ النظرية التي دامت قروناً في حركة الشمس حول الأرض وأن الأرض هي مجرد كوكب ضمن عدد لا نهائي من الكواكب. ليضرب بذلك التسليم عدة ضربات قاسية.فقد أثبت خطأ الماضي كما أثبت عدم مركزية الإنسان في الحياة وأن هذا الكون أكبر من أن يكون تم إعداده من أجله. ونعلم قسوة المعارضة التي لقيها هذا التصور في البداية. استفاد غاليليو من قوانين كبلر ( 1571-1630) ولتلتقي قوانين حركة الكواكب مع قوانين الجاذبية في فيزياء نيوتن (1643-1727) لتبرز صورة العالم الجديد، عالم العقل الشكي.
هذه هي العناوين الكبيرة وإلا فإن قائمة طويلة من التحولات في العلوم حدثت بشكل مذهل ففي الرياضيات أنجز التالي (جداول اللوغاريتم، نابيه1641-الهندسة التحليلية، ديكارت1637-حساب الاحتمالات، برنولي1700-الهندسة الوصفية، مونج 1788) وفي الفيزياء أنجز التالي (قوانين سقوط الأجسام والبندول، غاليلي 1609- قوانين الكواكب، كبلر 1609- انكسار الضوء سنيليوس 1618- قانون الغازات، بويل1662- انحناء الضوء، غريمالدي 1665- قوانين الجاذبية، نيوتن 1666- سرعة الضوء، رومر 1675- نظرية موجات الضوء، هيغنز 1690- زيغ الضوء، برادلي 1728- نظرية حركية الغازات، برنولي 1738- كهرباء الاحتكاك، غولفاني1790) كما أنجز في البيولوجيا والكيمياء أنجز التالي (الدورة الدموية، هارفي1618-السائل المنوي، لويفنهوك 1677- ملح الفضة، شولتسه 1727- نظام الحياة الطبيعي، ليني1735- احتواء الشمندر للسكر، مارغراف 1747- الهيدروجين، كافندش 1766- الأكسجين، شيله 1771- نظرية الاحتراق، لافوازيه 1780- غاز الإنارة (الفحم الحجري)، منكيلايرس1783- الأسمنت، باركر 1729) هذا في ما يخص المنجز العلمي أما ما نتج عن ذلك من المخترعات والأدوات والآلات فهو أكبر مما يمكن تعداده، أذكر هنا فقط، المجهر والمنظار الفلكي وساعة الرقاص وآلة الضرب والمكوك والآلة البخارية، السيارة البخارية والسفينة البخارية وماكينة الحياكة.... (للاطلاع على إنجازات أكثر لهذا العصر راجع، أطلس تاريخ العالم، صـ279).
إذن في العلم تجسّد العقل الشكي الحديث اليافع واكتسب بمناهجه الجديدة ثقة كبيرة وأغرى عقول الناس بمنجزاته المتلاحقة التي مكّنت الإنسان بحق من تحقيق حلمه الكبير بالسيطرة على الطبيعة وتطويعها من أجل التمتع أكثر بحياته الدنيوية. مثّل هذا المنجز العلمي إغراءا كبيرا للسلطات السياسية والاقتصادية في ذلك العصر، فهو وعد وبشّر بظروف جديدة للإنسان لم يكن يطمح إليها من قبل. تحقق التعاون بين العلم والإنتاج فبعد أن حقق العلم استقلاله وحريته ارتبط مباشرة بعملية الإنتاج والتطوير التكنولوجي وبدأ رحلته الظافرة في خدمة الإنسان وتيسير حياته ومساعدته في التغلب على الظروف التي يعيشها.
إن العلم الذي نتمتع اليوم بمنجزاته هو من ثمرات عصر التنوير فهو العصر الذي تمت فيه عملية تحقيق استقلال البحث العلمي وهو العصر الذي تم فيه تحقيق الوعي بقدرة الإنسان على إنجاز المزيد والمزيد. الطب كما نستفيد منه اليوم هو نتيجة ذلك التطور في العلم بكافة أنواعه، طب وكيمياء وفيزياء. وسائل الاتصال، التقنية بأنواعها، علم النفس، علم الاجتماع... كلها ثمرة انطلاق العقل البشري وتحرره من القيود من تلك الفترة إلى اليوم. ويمكن لنا نتيجة لهذه الرؤية أن نضع أيدينا على شيء من أسباب تخلف العلم في الثقافة العربية. سأترك هذه المهمة للقارئ الكريم باعتبار أن الصورة، في نظري على الأقل، قد اتضحت.
* كاتب سعودي
http://www.alwatan.com.sa/news/write...=8947&Rname=67
