رسائل القديس اغناطيوس بين الجهل الفاضح و التدليس المفضوح
قبل المقدمة:
هذا جزء من بحث فى اصالة العدد 28 : 19 فى الانجيل المنسوب الى متى و يستخدمه جميع النصارى فى اثبات الثالوث و الوهية يسوع و نظرا لان البحث اصبح طويلا جدا قررت ان اضعه على اجزاء و هذا الجزء الخاص بالاستشهاد برسائل اغناطيوس على اصالة هذا العدد .
سنتكشف منه بعون الله ان الاستشهاد برسائل اغناطيوس لاثبات اصالة هذا العدد لا يصلح اطلاقا
لان الاجزاء التى يذكر فيها هذا العدد مزورة
و قد نتوسع قليلا لنثبت ان الاستشهاد برسائل اغناطيوس لا تصلح لاثبات اى شئ مطلقا
اما صفة من يستشهد برسائل اغناطيوس و الموجودة فى عنوان البحث فسنتركها الى نهاية البحث ................و الله المستعان وحده
المقدمة:
عندما نناقش احد النصارى فى اصالة عدد ما فى الكتاب المقدس يحاول اولا اثباته من المخطوطات و هذا لا غبار عليه بل واجب مفروض و لكنه لا يكون مقنعا ابدا لحال هذه المخطوطات الذى لا يخفى على احد الان .
فيبدا فى سرد اقتباسات الاباء الاوائل التى تؤيد اصالة النص
لماذا نلجا الى كتابات اخرى طالما النص الاصلى موجود و محفوظ اى ما الذى يجعلهم يذكروا كتابات للاباء القدامى طالما المخطوطة موجودة ؟؟؟
الاجابة واضحة
لا يوجد مخطوطة موثوق فيها و صحيحة بنسبة 100 % او حتى 70 %
لا يوجد مخطوطة سابقة لكتابات هؤلاء الاباء بها العدد محل البحث
و هذا هو ما يجعلهم يلجاوا الى كتابات الاباء لاثبات اصالة النص.
اللجوء الى اقتباسات الاباء الاوائل يكون كالمستجير بالنار كما سوف نرى بعون الله
و الحالة التى نبحثها مثال واضح على ذلك :
العدد 28 : 19 فى متى :
متى28:19 "فأذهبوا و تلمذوا جميع الأمم و عمدوهم بأسم الأب و الأبن و الروح القدس"
هناك كثير من الابحاث الغربية تثبت عدم اصالة هذا النص و سناخذ رد دفاعى عن اصالة هذا العدد من هذا الموقع :
http://files.a r a b c h u r c h.com...sm_trinity.pdf
(( مع حذف المسافات بين الحروف في هذا الرابط ))
بعنوان المعمودية باسم الثالوث
صورة 1
http://img72.imageshack.us/img72/216...9294ea0.th.gif
يقول صاحبه فادى خادم الرب ان النص موجود فى جميع المخطوطات المتاحة حسنا سنناقشه فى ذلك فى موضو ع منفصل و لكن اذا كان كلامه صحيحا لماذا يلجا الى اثبات ذلك من كتابات الاوائل ؟
يقول فادى خادم الرب
صورة 2
http://img294.imageshack.us/img294/7...0348ib7.th.gif
يقول فادى ان الادعاء فى منتهى السخافة حسنا و انا اقول له ان الاستشهاد باغناطيوس منتهى الجهل اذا كان لا يعرف و التدليس المفضوح اذا كان يعرف ......
يقول فادى :
ان النص موجود فى رسالتين من رسائل اغناطيوس الاولى الى فلادلفيا و الثانية الى فليبى .
و هذا نص كلامه ..........
القديس اغناطيوس الانطاكى خليفة بطرس الرسول فى رسالته الى فيلادلفيا
have been fulfilled in the Gospel, [our Lord saying, ] "Go ye and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost."
" تحقق فى الانجيل قول ربنا اذهبوا و تلمذوا جميع الامم و عمدوهم فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
http://ccel.org/fathers2/ANF-01/anf0...m#P2080_351579
و فى رسالته الى فيلبى
Wherefore also the Lord, when He sent forth the apostles to make disciples of all nations, commanded them to "baptize in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost,"
"ولذلك قال الرب حين أرسل الرسل ليتلمذوا الامم أمرهم قائلا عمدوا فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
http://ccel.org/fathers2/ANF-01/anf0...m#P2862_463028
الرد :
قبل الرد لنبحث عن ترجمة لرسائل اغناطيوس نسترشد بها و لحسن حظ او سوء حظ فادى انه تصدى هو نفسه لهذا الموضوع ايضا ووضع ترجمة لرسائل اغناطيوس على موقعه مما ينفى عنه صفة الجهل بحقيقة هذه الرسائل .
انظر هذا الموقع :
http://servant4jesus.110mb.com/downl...s_epistles.pdf
ترجمة رسائل القديس اغناطيوس الانطاكى مع مقدمة عن حياته
هل تصدقوا صيغة التثليث لاتوجد فى الكتاب كله ؟؟؟؟؟؟؟؟
نكرر
فادى فى دفاعه عن اصالة العدد فى بحثه المعمودية باسم الثالوث يذكر ان اغناطيوس ذكره فى رسالتين و لكن فى ترجمته هو لرسائل اغناطيوس لا نجد اى ذكر لهذا العدد و لا مرة واحدة صيغة التعميد لم تذكر مطلقا .
بل لا نجد اى ذكر لرسالة اغناطيوس الى فليبى التى ذكرها فادى فى دفاعه عن صيغة الثالوث .
السبب ان الرسالة الى فليبى مزورة بالكامل و اما الرسالة الى فلادلفيا فالجزء الموجود به هذا العدد مزور و حتى فادى لم يجرؤ على وضعه . و لكنه لم يجد حرجا فى وضعه كنص للدفاع عن صيغة التعميد الثالوثية لانه اعتاد الا يراجعه احد .
الادلة على ان رسالة اغناطيوس الى فليبى مزورة :
نعم فادى يعلم يقينا ان هذه الرسالة مزيفة :
.اليكم ما كتبه فادى .....:
صورة 3
http://img210.imageshack.us/img210/2...9048mr8.th.gif
يقول فادى ان اغناطيوس كتب سبعة رسائل وصلت الينا كاملة ثم يذكرها و لا يوجد بها رسالة الى المدعو فليبى ....!!!!!!!!
ذكر فادى هنا سبعة رسائل يقول انها وصلته كاملة باليونانية و لكن لا يوجد بها رسالة اغناطيوس الى فليبى ..............!!!!! التى يستشهد بها خادم الرب فادى فى دفاعه عن اصالة العدد يقول :
القديس اغناطيوس الانطاكى خليفة بطرس الرسول فى رسالته الى فيلادلفيا و فى رسالته الى فيلبى
السبب ان هذه الرسالة مزورة و لا يمكن نسبتها الى اغناطيوس و لذلك لم يجرؤ حتى فادى المشهور بتهوره على وضعها فى كتابه ....
ما رايكم حتى الان فادى يستشهد برسالة لاغناطيوس غير موجودة فى قائمة الرسائل التى ترجمها هو لاغناطيوس ...؟
و الان كيف نثبت ان الرسالة الى فليبى مزورة
سنثبت ذلك من نفس الكتاب الذى نقل منه فادى رسائل اغناطيوس المزورة
لان الكتاب و الكاتب امين و يحترم القارئ يذكر فى المقدمة حالة هذه الرسائل ..
يحولنا خادم الرب المدافع عن اصالة النص الى موقع
http://ccel.org/fathers2/ANF-01/anf0...m#P2080_351579
موسوعة اباء الكنيسة
و كل ما نفعله ان نضع مقدمة نفس الكتاب مرجعه الدى يستشهد به مقدمة الفصل الخاص برسائل اغناطيوس على هذا الموقع نفس الموقع الذى يرجع اليه فادى :
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.v.i.html
من كتاب :
ANF01. The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus
سنضع الجملة او الفقرة بالانجليزية و نترجمها حتى تتضح الصورة
Introductory Note to the Epistles of Ignatius
مقدمة لرسائل اغناطيوس .....
There are, in all, fifteen Epistles which bear the name of Ignatius.
يوجد 15 رسالة منسوبة الى اغناطيوس او تحمل اسم اغناطيوس
It is now the universal opinion of critics, that the first eight of these professedly Ignatian letters are spurious.
و الان الراى الشائع الان للنقاد ان اول ثمانية منها مزورة ......................
هكدا اذن الرسالة الى فليبى مزورة لانها من الثمانية الاوائل
اى ان خادم الرب يستشهد برسالة مزورة لاثبات اصالة النص فى متى
هل هذا جهل ام تدليس منه و الطريف ان فادى هو الذى كشف فادى ربما لان ايجو ايمى لم يراجع ما كتبه فادى هذه المرة و لابد ان ينتبه القوم و لا يتركوا فادى لابد من لجمه حتى يتعلم و لا يتصدى لمثل هذه الابحاث بهذه الطريقة الساذجة المتخلفة .......
لنستمر مع الكتاب
They bear in themselves indubitable proofs of being the production of a later age than that in which Ignatius lived.
هذه الرسائل الثمانية تحمل فى داخلها ادلة غير قابلة للشك انها كتبت فى عصر متاخر عن عصر اغناطيوس .................
هكدا و طبعا منها الرسالة الى فليبى
and they are now by common consent set aside as forgeries, which were at various dates, and to serve special purposes
و هده الرسائل الان تترك جانبا باعتبارها مزيفة ..................
كان الحديث السابق عن اول ثمانية رسائل و الكلام واضح هى مزورة و فى قول اخر مزيفة ..!!
اذن اول دليل من فادى دليل مزور و يجب ان يسحبه فادى لو عنده ذرة حياء او احترام للعلم و البحث و احترام للقارئ كذلك
اذن رسالة فليبى مزورة و من يضعها كدليل الى اى شئ اما جاهل لا يعرف او مدلس مفضوح
و الان مادا عن السبعة الباقية و منها رسالة اغناطيوس الى فلادلفيا
: لنستمر من نفس الكتاب الدى اشار اليه فادى الذى لم يقرا مقدمة الكتاب الدى يشير اليه ......
Of the seven Epistles which are acknowledged by Eusebius (Hist. Eccl., iii. 36), we possess two Greek recensions, a shorter and a longer. It is plain that one or other of these exhibits a corrupt ****, and scholars have for the most part agreed to accept the shorter form as representing the genuine letters of Ignatius.
لهده الرسائل السبعة الباقية نسخنان القصيرة و الطويلة و من المؤكد ان احدهما محرفة
و العلماء يرجحوا القصيرة و يقبلوها كرسائل اصلية لاغناطوس اما الرسائل الطويلة فهى المحرفة .....
طبعا ممكن ان ننهى هذه النقطة عند هذا الحد لان الرسالة الى فلادليفا القصيرة ليس بها صيغة التعميد بل هى موجودةن فى الالرسالة الطويلة المزورة ....
و لكن هل انتهى الامر عن هدا الحد لنستمر ....... من نفس المقدمة
But although the shorter form of the Ignatian letters had been generally accepted in preference to the longer, there was still a pretty prevalent opinion among scholars, that even it could not be regarded as absolutely free from interpolations, or as of undoubted authenticity
و لكن بالرغم من قبول القراءة القصيرة فهناك راى سائد بين العلماء ان الرسائل القصيرة لا يمكن اعتبارها خالية تماما من الزيادات و لا يمكن اعتبارها اصلية ......!!!!!
حتى النسخة القصيرة من الرسائل السبعة مشكوك فى صحتها كذلك
هده هى الترجمة لمقدمة رسائل اغناطيوس و هى كافية لرفضها من اى عاقل و الذى ذكر هدا المرجع يجب ان يقرا مقدمة الكتاب الدى يضعه كمرجع حتى لا بنخدع احد اما ادا كان يعرف هده المعلومات و لا يجهلها فاترك لكم وصفه و صفة الجهل ستكون نعمة له .......و الله المستعان
و لذلك وضع فادى النص القصير فى رسالة فلادلفيا كما يلى :
صورة 4
http://img340.imageshack.us/img340/7...0216af9.th.gif
و لا اثر فيه لصيغة المعمودية و سنضع النص الطويل بعد قليل .....
و اليكم ايضا الموجود فى موقع نصرانى :
http://web.orthodoxonline.org/histor...sofAntioch.htm
اورثوذكس اون لاين عن اغناطيوس الانطاكى
رسائله: فانطلق مقيداً بالأغلال ومعه الشهيديّن روفوس وزورسيموس اللذين شملهما الحكم. وفي أثناء سفره من أنطاكية إلى رومة كتب سبعة رسائل إلى الكنائس التي مرَّ بها. التي كانت تشجع على تحمل المحن ومصائب الدهر. ووصلت لنا في ثلاث مجموعات: القصيرة والطويلة والمختصرة. والقصيرة هي الأصلية، وقد حفظت لنا مخطوطة يونانية (القرن الثاني) هذه الرسائل ولا تشمتمل على الرسالة إلى الرومانيين، وأقدم نص يحفظ لنا هذه الرسالة يعود للقرن العاشر. وفي القرن الرابع قام من عُني بها وحرفها فأضاف إليها وجعلها مجموعات تشمل ثلاثة عشر رسالة بدلاً من سبع. فجاء بها علاوةً على الرسائل إلى كنائس: أفسس ومغنيسية وترّلة ورومية وفيلدلفية وأزمير وبوليكاربوس رسائل إلى أنطاكية وطرسوس وفيلبي وهيرون ومريم الكبسولة ورسالة هذه الأخيرة إلى أغناطيوس.
وظلت هذه الرسائل موضوع جدل بين علماء الكتاب المقدس والإنجيليين. فقال البعض أنها مزورة، والبعض الآخر صحيحة. ثم جاء Lightfool و Haranck وZahn وFunk ووفّقوا باثبات صحتها بالأدلة الداخلية والخارجية وسكت جميع القائلين بتزويرها. وأصبحت هذه الرسائل من أفضل ما تبقى من آثار الآباء الأولين.
يقول الموقع :
أثناء سفره من أنطاكية إلى رومة كتب سبعة رسائل إلى الكنائس التي مرَّ بها.
هى نفس السبعة رسائل التى لا يوجد بها الرسالة الى فليبى
. ووصلت لنا في ثلاث مجموعات: القصيرة والطويلة والمختصرة. والقصيرة هي الأصلية،
ادن الطويلة و المختصرة مزورة لاحظ الموقع يتحدث عن السبعة رسائل فقط اى هو يعتبر الرسالة الى فليبى مزورة ........................
. وفي القرن الرابع قام من عُني بها وحرفها فأضاف إليها
موقع اورثوذكس اون لاين يقول عن رسائل اغناطيوس ان هناك من حرفها فى القرن الرابع ؟؟
هدا التصريح لا يحتاج الى تعليق بل يعترف بالتحريف صراحة
هل رايتم موقع اورثوذكس اون لاين يقول مرة اخرى
وفي القرن الرابع قام من عُني بها وحرفها فأضاف إليها
و يكمل الموقع :
ثم جاء Lightfool و Haranck وZahn وFunk ووفّقوا باثبات صحتها بالأدلة الداخلية والخارجية وسكت جميع القائلين بتزويرها
و الان نلاحظ ان الموقع النصرانى اضاف مشاكل اكثر من حلول لاصالة هده الرسائل و لكنه يحيلنا على لايت فوت الدى يؤيد اصالة الرسائل القصيرة .
حسنا لن اناقش هنا راى لايت فوت فى اصالة الرسائل القصيرة لانه حتى لو صدق لن نجد بها صيغة المعمودية باسم الثالوث و لذلك فادى نفسه لم يضعها .....................
و لكن سنضع مرجع للرد على لايت فوت بعد قليل
