سؤال للنصارى ..هل ( المسيح المنتظر) ابن داود ؟

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين


سؤال للنصارى
و ننتظر الإجابة

نقرأ من إنجيل متى إصحاح 22
من ترجمةArabic Bible: Easy-to-Read Version (ERV-AR)
على الرابط التالى

http://www.biblegateway.com/passage/...version=ERV-AR

وَفِيما كانَ الفِرِّيسِيُّونَ مُجتَمِعِينَ حَولَهُ، سَألَهُمْ يَسُوعُ: 42 «ماذا تَعتَقِدُونَ حَولَ المَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟» فَأجابَهُ الفِرِّيسِيُّونَ: «هُوَ ابْنُ داوُدَ.»

43 فَقالَ لَهُمْ: «إذاً كَيفَ دَعاهُ داوُدُ ‹سَيِّداً›عِندَما قالَ وَهُوَ مُقادٌ بِالرُّوحِ:
44 ‹قالَ الرَّبُّ لِسَيِّدِي:
اجلِسْ عَنْ يَمِينِي
إلَى أنْ أجعَلَ أعداءَكَ تَحْتَ قَدَمَيكَ›؟ [f] 45 فَإنْ كانَ داوُدُ يَدعُو المَسيحَ سَيِّداً، فَكَيفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟» 46 فَلَمْ يَستَطِعْ أحَدٌ أنْ يُجِيبَهُ بِشَيءٍ، وَلَمْ يَجرُؤْ أحَدٌ بَعدَ ذَلِكَ أنْ يَسألَهُ مَزِيداً مِنَ الأسئِلَةِ.

فهل ممكن يخبرنا أحد ضيوفنا و يجيب عن السؤال الذى عجز معاصرو المسيح عن إجابته و لم يجرؤوا أن يسألوه عن شئ بعدها

إن كان داود يدعو المسيح سيدا فكيف يكون ابنه؟
بانتظار الإجابة...

ما زلت أنتظر ردا من ضيوفنا النصارى....

نواصل على بركة الله

أهداف الموضوع :

أولا
إثبات هشاشة النصوص التى يعتمد عليها النصارى لإثبات ألوهية المسيح و أنها مجرد احتمالات فى الترجمة

ثانيا
إثبات أن السيد المسيح لم يقل صراحة أنه المسيح المنتظر و كل النصوص التى صرح فيها أنه المسيح نصوص مشكوك فيها بل و كان ينهى أتباعه أن يقولوا أنه المسيح

ثالثا
إثبات أن السيد المسيح كان ينادى بأن المسيح المنتظر ليس من أبناء داود كما هو شائع فى الفكر اليهودى بل و كان يلقبه بالمعزى على عادة اليهود و يقول أنه سيأتى بعده

و الله المستعان

يعد النص التالى :

وَفِيما كانَ الفِرِّيسِيُّونَ مُجتَمِعِينَ حَولَهُ، سَألَهُمْ يَسُوعُ: 42 «ماذا تَعتَقِدُونَ حَولَ المَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟» فَأجابَهُ الفِرِّيسِيُّونَ: «هُوَ ابْنُ داوُدَ.»

43 فَقالَ لَهُمْ: «إذاً كَيفَ دَعاهُ داوُدُ ‹سَيِّداً›عِندَما قالَ وَهُوَ مُقادٌ بِالرُّوحِ:
44 ‹قالَ الرَّبُّ لِسَيِّدِي:
اجلِسْ عَنْ يَمِينِي
إلَى أنْ أجعَلَ أعداءَكَ تَحْتَ قَدَمَيكَ›؟ [f]45 فَإنْ كانَ داوُدُ يَدعُو المَسيحَ سَيِّداً، فَكَيفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟» 46 فَلَمْ يَستَطِعْ أحَدٌ أنْ يُجِيبَهُ بِشَيءٍ، وَلَمْ يَجرُؤْ أحَدٌ بَعدَ ذَلِكَ أنْ يَسألَهُ مَزِيداً مِنَ الأسئِلَةِ.

أحد أقوى النصوص التى يستخدمها النصارى لإثبات عقائدهم
فهم يثبتون منه أن المسيح له لاهوت و ناسوت و أنه الله الظاهر فى الجسد
و أنه رب داود و ابن داود فى وقت واحد بشهادة العهد القديم
و ربما يتعجب بعضكم و تقولون أين نجد فى النص أن المسيح رب داود ؟ فالنص يقول ( داود يدعو المسيح سيدا ) و ليس ربا...
و طبعا لكم مطلق الحق فى أن تتعجبوا...

لكن النصارى كثير منهم يترجمون النص بصورة أخرى
فيقولون :
كما فى ترجمة كتاب الحياة
42 «مَا رَأْيُكُمْ فِي الْمَسِيحِ: ابْنُ مَنْ هُوَ؟» أَجَابُوهُ: «ابْنُ دَاوُدَ!»

43 فَسَأَلَهُمْ: «إِذَنْ، كَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبّاً لَهُ إِذْ يَقُولُ:
44 قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي: اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئاً لِقَدَمَيْكَ؟
45 فَإِنْ كَانَ دَاوُدُ يَدْعُوهُ رَبَّهُ، فَكَيْفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟» 46 فَلَمْ يَقْدِرْ وَاحِدٌ مِنْهُمْ أَنْ يُجِيبَهُ وَلَوْ بِكَلِمَةٍ. وَمِنْ ذلِكَ الْيَوْمِ، لَمْ يَجْرُؤْ أَحَدٌ أَنْ يَسْتَدْرِجَهُ بِأَيِّ سُؤَالٍ.

و نلاحظ استبدال بعض الكلمات :

الترجمة الأولى
فَقالَ لَهُمْ: «إذاً كَيفَ دَعاهُ داوُدُ ‹سَيِّداً›عِندَما قالَ وَهُوَ مُقادٌ بِالرُّوحِ:
44 ‹قالَ الرَّبُّ لِسَيِّدِي

الترجمة الثانية
فَسَأَلَهُمْ: «إِذَنْ، كَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبّاً لَهُ إِذْ يَقُولُ:
44 قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي

نلاحظ
استبدال كلمة سيدا بربا
و استبدال قال الله لسيدي بقال الرب لربي

الترجمة الأولى
فَإنْ كانَ داوُدُ يَدعُو المَسيحَ سَيِّداً، فَكَيفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟»

الترجمة الثانية
45 فَإِنْ كَانَ دَاوُدُ يَدْعُوهُ رَبَّهُ، فَكَيْفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟»

نلاحظ فى الترجمة الأولى يدعو النبي داود المسيح سيدا و فى الثانية يدعوه ربه

و عن طريق تلك الخلافات فى الترجمة أصبحنا أمام نص يثبت أن للمسيح ناسوت و لاهوت فهو ابن داود و ربه

يقول القس أنطونيوس فكرى فى تفسيره لإنجيل متى إصحاح 22 :

اقتباس:

---

سؤال المسيح الذي لا يرد عليه مت41:22-46 + مر35:12-37 + لو41:20-44

(مت41:22-46): "وفيما كان الفريسيون مجتمعين سألهم يسوع. قائلاً ماذا تظنون في المسيح ابن من هو قالوا له ابن داود. قال لهم فكيف يدعوه داود بالروح رباً قائلاً. قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئاً لقدميك. فان كان داود يدعوه رباً فكيف يكون ابنه. فلم يستطع أحد أن يجيبه بكلمة ومن ذلك اليوم لم يجسر أحد أن يسأله بتة."
(مر35:12-37): "ثم أجاب يسوع وقال وهو يعلم في الهيكل كيف يقول الكتبة أن المسيح ابن داود. لأن داود نفسه قال بالروح القدس قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئا لقدميك. فداود نفسه يدعوه رباً فمن أين هو ابنه وكان الجمع الكثير يسمعه بسرور."
(لو41:20-44): "وقال لهم كيف يقولون إن المسيح ابن داود. وداود نفسه يقول في كتاب المزامير قال الرب لربي اجلس عن يميني. حتى أضع أعداءك موطئاً لقدميك. فإذا داود يدعوه رباً فكيف يكون ابنه."
السيد هنا يفحم اليهود بسؤال تستدعى إجابته إعترافهم بلاهوته كما بناسوته، بهذا السؤال يظهر السيد لاهوته مستخدماً المزمور (110) الذي يعتبره اليهود مزمور خاص بالمسيا. وهم يفهمون أن المسيا لابد أن يكون إبن داود. ونلاحظ أن المسيح قبل هذا اللقب يوم دخوله أورشليم فبالتالي هو يشير لنفسه، ويشير لنفسه أنه إبن داود ورب داود. السيد يسأل ليُعلِّم. والمعنى أن الآب رب داود والإبن أيضاً رب داود وقد رفعه الله الآب وأعطاه إسماً فوق كل إسم في الأعالي وأجلسه عن يمينه ووضع أعداؤه عند موطئ قدميه، بعد أن أكمل الفداء.

---

ففعلا ما أقوى أدلة النصارى على ألوهية المسيح !!
ببعض التلاعب فى الترجمة أو الخلافات فى الترجمة أصبح لدينا دليل قوى على أن للمسيح لاهوت و ناسوت !!
و بالفعل يحق لنا أن نسأل سيادة القمص أنطونيوس فكرى :
ما سبب استخدامك للترجمات التى تقول ( قال الرب لربي ) و ( داود يدعوه ربا ) و إعراض سيادتك عن الترجمات التى تقول ( قال الله لسيدي ) و ( داود يدعوه سيدا ) ؟
أليس السبب بالتأكيد أن الترجمة الأولى تخدم إثبات لاهوت المسيح و الترجمة الثانية لا يمكن استخدامها فى إثبات لاهوت المسيح ؟

و هل يعترف زملاؤنا النصارى الآن أن أدلتهم على ألوهية المسيح قائمة على التلاعب بالترجمات ؟

و نحن لسنا هنا بصدد التعرض لتفاصيل ترجمة نص المزمور 110 الذي يترجمه النصارى إلى ( قال الرب لربي اجلس عن يمينى ) ثم يقولون هو دليل على ألوهية المسيح فى العهد القديم و كشف تدليس مفسري النصارى على عوامهم عندما يقومون بالاستدلال بتلك الترجمة على ألوهية المسيح

لكن تفاصيل ترجمة النص كنت قد تناولتها من قبل فى الموضوع التالى :

http://www.ebnmaryam.com/vb/t180622-2.html

و قد يرتبط بموضوعنا إطلاق كلمة الرب فى العهد الجديد على المسيح

و إطلاق كلمة الرب على المسيح فى العهد الجديد لا يعنى إلا السيد و لا تعنى أبدا بالضورة الربوبية التى تعنى الألوهية

كما فى قصة المرأة السامرية التى قالت للمسيح طبقا للترجمة اليسوعية
نقرأ من إنجيل يوحنا الإصحاح الرابع

قالت المرأة: (( يا رب، أرى أنك نبي.
فهى تناديه يا رب وهى ما زالت تستنتج أنه نبي فحسب
و قد جعلتها ترجمات أخرى يا سيد

(ALAB) فقالت له المرأة: «ياسيد، أرى أنك نبي. (ترجمة الحياة)
(GNA) قالت المرأة: ((أرى أنك نبي، يا سيدي! (ترجمة الأخبار السارة)


فنفس الكلمة تترجم إلى رب فى بعض الترجمات و إلى سيد فى ترجمات أخرى
لمزيد من التفاصيل
http://0soldiers0.wordpress.com/2008/12/27/20-2/

و حتى الآن نكون قد حققنا الهدف الأول من الموضوع و هو إثبات هشاشة النصوص التى يستدلون بها على ألوهية المسيح و أنها مجرد خلاف فى الترجمة

و ما زلنا نسأل

كيف يقولون أن المسيح المنتظر هو ابن داود و داود يدعوه بالروح سيدا ؟

و ننتقل للنقطة التالية
و هى هل قال يسوع عن نفسه أنه المسيح فى نصوص واضحة لا لبس فيها ؟

أولا نقرأ معا أقوال النصارى :

نقرأ من :
كتاب الإيمان الكاثوليكي , نصوص تعليمية صادرة عن السلطة الكنسية - ترجمها للغة العربية الأب صبحي حموي اليسوعي صفحة 201 - 203.

:

http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/1.jpg

http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/2.jpg

http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/3.jpg

و هو فعلا كلام مضحك

فهو يدل على أن الكاثوليك يؤمنون بأن المسيح لم يكن يعي أنه المشيح ولم يريد أن يصرح بأنه المشيح بل إن لاهوت المسيح لم يذكر في الكتاب كل هذا قد قرره مجمع الإيمان

و لسنا الآن بصدد تناول اعترافاتهم الخطيرة أن ما يعلمونه عن المسيح ليس نابعا من أقوال المسيح نفسه بل هو ما استخلصه الشعو المسيحى

و لسنا بصدد اعترافهم بأن الصلب الكفارى هو من تعاليم بولس

لكن ما يهمنا الآن هو :

أولا:

المسيح لم يع دائما مقامه المشيحى (أى كونه المسيح المنتظر)

ثانيا:

يسوع لم يرد أن يعلم الناس أنه المشيح ( المسيح المنتظر )

ثالثا:

معجزاته لم تكن بهدف إثبات أنه المشيح ( المسيح المنتظر)

صورة المرجع منقولة من موضوع للأخ الكريم معاذ عليان

http://www.eld3wah.net/html/m03az/ilah-kamil.htm

اخى عبد الرحمن
جزاك ربى كل خير على ما قدمت
فسالت السؤال من اول الشهر وللان
ولم يجب احدا منهم بالرغم من تجولهم فى المنتدى ليلا ونهارا
وهذا عهدنا بهم دائما
عندما لا يجدون ما لا اجابه له عندهم
وبحمد الله على انك قدمت لهم الاجابه
لعلهم يعلمون
فيفقهون
فيسالون ويتسالون فيما بينهم
ويرجعون للحقيقه الواضحه لهم وهى الاسلام

نأتى لاعتراف آخر
و هو اعتراف معهد ويستار فيما عرف باسم Jesus seminar أو احتماع يسوع

و نحن لسنا بصدد الحديث عن أبحاث معهد ويستار و لا نتائجه التى تحطم المسيحية التقليدية
لكن باختصار
معهد ويستار هو معهد يقوم ببعض الأبحاث عن المسيحية و يقوم بها بطريقة موضوعية بعيدة عن الانطلاق من نقطة أن كل حرف فى الكتاب المقدس صحيح و كل شبهة يجب الرد عليها مهما تكلفنا فى الرد و قلنا كلام غير موضوعى

المهم أنهم توصلوا فى اجتماعهم المعروف باسم Jesus seminar أن 18% من الأقوال المنسوبة للمسيح موثوق من صحتها
و مما يراه باحثى معهد ويستار أن يسوع لم يعلن أنه المسيح ( المنتظر ) و لم يعلن أنه ابن الله
عموما لمعرفة التفاصيل الخاصة بأبحاث معهد ويستار و Jesus seminar
يمكن مراجعة

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Seminar
و
http://quran-m.com/container2.php?fun=artview&id=1023

لكن ما يهمنا من كلامهم هو

اقتباس:

---

.

---

اقتباس:

---

On the basis of the work of the Jesus Seminar in general, and on the study of these two earliest gospels in particular, we arrive as close as we possibly can to the original Jesus and what do we learn?
First let us say what Jesus was not.

He never claimed to be the Son of God.

He never claimed to be the Messiah.

He was not an apocalyptic prophet, announcing the imminent end of the world.

He was not the founder of Christianity.

He was not a Christian.

---

على الرابط
http://www.westarinstitute.org/Perio...eeringtwo.html

الترجمة :

اقتباس:

---

فى ضوء نتائج اجتماع يسوع Jesus seminar بصفة عامة و بعد دراسة أقدم إنجيلين ( المقصود الوثيقة Q و إنجيل توما) بصفة خاصة نستطيع أن نصل بأقصى قدر من القرب نستطيعه من هو يسوع الأصلى؟
فى البداية لنقل ما هو ما لم يكنه يسوع:
لم يدع أبدا أنه ابن الله
لم يدع أبدا أنه المسيا (المسيح المنتظر)
لم يكن نبي صاحب رؤيا يعلن عن نهاية قريبة جدا للعالم
لم يكن مؤسس المسيحية
لم يكن مسيحيا

---

و طبعا نحن لسنا بصدد مناقشة نتائج معهد ويستار التى تهدم المسيحية بصورتها الحالية رأسا على عقب
و لكن ما يهمنا الآن أن باحثى معهد ويستار يرون أن السيد المسيح عليه السلام لم يعلن أبدا أنه المسيح المنتظر

وكما ننبه دائما
منهجنا هو البحث عن الحق بأدلته التى نجدها بأنفسنا
فنحن لا نكتفى بأقوال الكنيسة الكاثوليكية أو معهد ويستار
ما يهمنا هو أن نبحث فى الإنجيل نفسه لنصل للحقيقة

و ما نبحث عنه الآن هو

هل أعلن يسوع أنه المسيح المنتظر ؟

هل قبل يسوع أن يعلن عنه أنه المسيا؟

تعالوا نرى ...