عرض للطباعة
في حقيقة الأمر ههو ليس سؤال بل سؤالين؟
الأول ..
أين النسخة الأصلية لأنجيل متى ؟؟ هل لها وجود ؟
الثاني ..
ما مدى صحة المنقول أدناه ..
وجزاكم الله خيرا ..اقتباس:
وذهب بعض المؤرخين النصارى إلى أن بطرس هو من كتب هذا الإنجيل ونسبه إلى تلميذه مرقص، وفي ذلك يقول المؤرخ النصراني ابن البطريق : " وفي عهد نارون قيصر كتب بطرس رئيس الحواريين إنجيل مرقص في مدينة رومية ونسبه إلى مرقص " .
أخي الحبيب ،اقتباس:
أين النسخة الأصلية لأنجيل متى ؟؟ هل لها وجود ؟
يُجيبنا السير فردريك كينيون في موقع baytallah بعنوان طويل عريض هكذا :
ضياع النسخ الأصلية
أشرنا في الفصل الأول أن الكتاب المقدس هو صاحب أكبر عدد للمخطوطات القديمة. وقد يندهـش البعض إذا عرفوا أن هذه المخطوطات جميعها لا تشتمل على النسخ الأصلية والمكتوبة بخط كتبة الوحي أو بخط من تولوا كتابتها عنهم. فهذه النسخ الأصلية جميعها فقدت ولا يعرف أحد مصيرها.
إضافة إلى أن هناك تضارب في نسبة الإنجيل لمتى .. فهذه النسبة يرفضها علماء الإنجيل ...
يقر علماء الغرب أن الإنجيل كتب أصلا باللغة اليونانية رغم تأثر الكاتب باللغة الأرامية، أما نسبته لتمليذ المسيح المسمى متى فينكرها النقاد، ويذكر أن الإنجيل يعبر عن التلميذ متى بلفظ الضمير الغائب في الأصحاح 9:9. ومما يلاحظه النقاد تجنب الكاتب استخدام كلمة الله، بل غالبا ما يذكر السماء أو كلمة أخرى مثل الآب لتجنب كلمة الله، أما مملكة الله فيسميها ملكوت السماء، ويبدو أن الدافع هو احترام كلمة الله. ويقول النقاد بأن الكاتب لم ير إنجيل لوقا، بل اعتمد على إنجيل مرقص ومصدر يسمى Q كان لوقا أخذ عن الآخير أيضا، ويدعمون نظريتهم بتشابه وتتابع الكلمات الدقيق أحيانا مما يدل على نقل من نسخ مكتوبة وليس عبر رواية كلامية.
هناك تضارب في المعلومات يا أخي الحبيب ، فالغرب يقول كلاما و الشرق يقو كلاما مُخالفا ..اقتباس:
ما مدى صحة المنقول أدناه :
وذهب بعض المؤرخين النصارى إلى أن بطرس هو من كتب هذا الإنجيل ونسبه إلى تلميذه مرقص، وفي ذلك يقول المؤرخ النصراني ابن البطريق : " وفي عهد نارون قيصر كتب بطرس رئيس الحواريين إنجيل مرقص في مدينة رومية ونسبه إلى مرقص " .
هداهم الله تعالى ...
لا مجال للجزم برأي .. فهم أنفسهم لا يستطيعون الجزم ، فتقرأ دائما الكلمات ؛ يظن البعض , يرى كثير , ربما , يُعتقد ..... الخ
لنقرأ تعقيب القمص تادرس يعقوب ملطي
إنجيل مرقس وبطرس الرسول
حاول بعض الدارسين أن ينسبوا إنجيل مرقس إلى بطرس الرسول، متطلعين إلى القديس مرقس ككاتب أو مترجم للقديس بطرس قريبه، وأن هذا الإنجيل ليس إلاَّ مذكرات للرسول بطرس أو عظات سمعها مار مرقس عنه أثناء إقامته معه في روما، سجلها بعد استشهاد القديسين بطرس وبولس.
و هناك تعارض و خلاف كبير حول هذه النقطة, فهذا الرأي ترفضه الكنيسة القبطيّة تمامًا.
إنتهى كلام القمص.
نرى اعترافا صريحا منه ان هناك تضاربا في المعلومات حول شخصية الكاتب ..
يا نصارى ... إن كنتم في شك حول من خط كتابكم الذي تقدسون ، فكيف تنسبونه لله ؟؟ و كيف تتأكدون أنه وحي من عند الله ؟؟
الحمد لله على نعمة الإسلام
هداكم الله يا نصارى
رابط ذو صلة :
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthre...t=16270&page=2
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر قريش
أخي الحبيب
الموضوع بسيط جداً جداً جداً .
جاء بقاموس الكتاب المقدس :
لا وجود للأصول المكتوبة بأيدي الكتبة
أما العهد الجديد اليوناني فتقسم نسخه إلى قسمين:
أولاً:
النسخ الاسفينية التي بحروف كبيرة فحروفها مفردة لا تقطيع فيها تقريباً، وفي عواميد متساوية العرض، وفي كل صحيفة من عامود إلى أربعة عواميد، وإذا وصلت الكتابة إلى نهاية سفر ولم تكن الكلمة قد تمت كتب تمامها في السطر التالي. وهذه النسخ كمتوبة من رقوق على هيئة كتب. وأحدث النسخ الاسفينية كتب في القرن العاشر. وأقدم النسخ من بعض أسفار العهد الجديد وجدت مكتوبة على البردي وترجع إلى القرنين الثاني والثالث الميلاديين مثل بردي بودمر وبردي تشستربيتي وبردي أوكسيرنخس أو البهنسا (وليس من القرن الأول) . أما أهم النسخ الكاملة من العهد الجديد بجملته. فهي النسخة السينائية والنسخة الفاتيكانية وقد كتبتا في القرن الرابع، والنسخة الاسكندرانية وكتبت في القرن الخامس.
تحريف بسبب النسخ :
يختلف تبويب وترتيب الأسفار المقدسة عند اليهود هما هو عليه عند المسيحيين ، وكل ما وصل إلينا هو نسخ مأخوذة عن ذلك الأصل (فالبينة على من ادعى ولكن عندما أعلنوا البينة ظهر التحريف فقالوا) : ومع أن النساخ قد اعتنوا بهذه النسخ اعتناءً عظيماً فقد كان لا بد من تسرب بعض السهوات الإملائية الطفيفة جداً إليها.
الأدهى من ذلك كشفت لنا المواقع المسيحية التحريف تحت بند (أسفار العهد القديم والجديد لم تتحرَّف) بقول :
أما القراءات في كتابنا فتنقسم باعتبار أهميتها إلى ثلاثة أقسام :
- 1 - القراءات الناتجة عن إهمال الناسخ أو جهله
- 2 - وتلك التي اقتضاها بعض النقص في الأصول المنسوخة
- 3 - وتلك التي وضعت لتصحيح عبارة ظنها الكاتب الأخير خطأ من الكاتب الأول ؟
والأدهى من ذلك أن هناك عدة نسخ باللغة اليونانية ومنها : Scrivener New Testament & Westcott-Hort New Testament & Stephanus New Testament
فقالوا أن هذه النسخ اليونانية المتعددة سببها تحديث في اللغة ، فهل لكلام الله تحديث ؟!
ولكشف هذا الزيف نطرح ذرة من الأختلافات بين النسخ اليونانية .
مجمع نقية حدد الكتاب المقدس
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1186185676
---------------
الموسوعة الكاثوليكية تعترف أعتراف صريح بتحريف مخطوطات الكتاب المقدس
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1186185847
---------------
الكنيسة الرومانية الكاثوليكية
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1180947201
------------------------
السامرية يحرفون
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1180950994
-------------------------
شنودة يُحذر من القراءة من نسخ الطوائف المسيحية
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467219
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467405
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467583
-------------------
أخيراً راجع موضوع "المخطوطات كذبة مسيحية"
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=11172
.
حفظكم الله وبارك فيكما ... أخي اسد الدين أجابتك وفرت عليا أسألة كتير كنت هسألها ..
استاذنا البتار لم يترك لغيره مقالا هنا ..
شكرا جزيلا لكما أخوتي واحبتي في الله ..
للرفع