ابن من شالح؟ابن قينان أم ارفكشاد؟

ابن من شالح؟
قال لوقا:
لو-3-35: بن سروج ، بن رعو ، بن فالج ، بن عابر ، بن شالح،
لو-3-36: بن قينان ، بن أرفكشاد ، بن سام ، بن نوح ، بن لامك،
فهو ابن قينان عند لوقا.
ويقول العهد القديم: في سفر التكوين:
تك-11-10: هذه مواليد سام: لما كان سام ابن مئة سنة ولد أرفكشاد بعد الطوفان بسنتين.
تك-11-11: وعاش سام بعد ما ولد أرفكشاد خمس مئة سنة وولد بنين وبنات.
تك-11-12: وعاش أرفكشاد خمسا وثلاثين سنة وولد شالح.
تك-11-13: وعاش أرفكشاد بعد ما ولد شالح أربع مئة وثلاث سنين وولد بنين وبنات.
تك-11-14: وعاش شالح ثلاثين سنة وولد عابر.
تك-11-15: وعاش شالح بعد ما ولد عابر أربع مئة وثلاث سنين وولد بنين وبنات.
وفي سفر أخبار الايام الاول:
(18وَأَرْفَكْشَادُ وَلَدَ شَالَحَ وَشَالَحُ وَلَدَ عَابِرَ.) أخبار الأيام الأول 1: 18
فهو إذاً ابن أرفكشاد وليس ابن ابنه.

ماذا تقول دائرة المعارف الكتابية؟

قينان
اسم سامي معناه "مقتني" وقد يكون معناه "حدّاداً" و(القين في العربية هو الحداد ثم أطلق على كل صانع) وهو:
(قينان بن أنوش بن شيث بن آدم، وأبو مهللئيل (تك 5 :9-14).
2- قينان بن أرفكشاد بن سام بن نوح (لو 3 :36). ولا يذكر قينان هذا في سفر التكوين العبري، ولكنه ذكر في الترجمة السبعينية في (تك 10 :24،12:11و13). كما ذكر في سفر أخبار الأيام الأول (1 :18) في النسخة الاسكندرانية من الترجمة اليونانية.

إذاً ، دائرة المعارف تقول ان قينان هو ابن انوش بن شيث بن آدم ، وهذا كلام لا غبار عليه ، ولكنهم يريدون قول ان لوقا ذكر قينان ابن ارفكشاد بن سام
وهذا المذكور في لوقا ليس له مقابل في العهد القديم في سفر التكوين أو أخبار الايام !! ، فهم ببساطة يقولون أنه لم يذكر في سفر التكوين العبري الذي تأخذ
به الكنيسة القبطية ، حسنا، ولماذا لم يذكر ؟ ألا يعتبر هذا تحريفا؟ ولكنه ذكر في النسخة الاسكندرانية ( تنتمي للقرن الخامس) وطبعا لم يذكر في ما قبلها من
المخطوطات مثل المجلد السينائي والفاتيكاني. يا ترى ما هي النسخة الصحيحة ومن هي النسخة الخطأ؟