الأمور في الكنيسة المصرية الآن باتت "ملخبطة"، والأنباء الواردة من داخلها تعكس أجواء قاتمة وتحمل الكثير من التشاؤم ، وبات البابا شنودة ومساعدوه في بؤرة الاستهداف من قبل الأقباط أنفسهم: فأقباط المهجر منقسمون بين مؤيد للبابا وبين من يتهمة بـ"أسلمة الكنيسة" ، وبعضهم يحمل على الأنبا بيشوي ويتهمه بذات التهمة "الأسلمة" ، وروج البعض الآخر شائعات بأن له "أختا مسلمة"!
في الداخل تطورت الأزمة بين كاتدرائية العباسية ـ التي يرأسها البابا شنودة ـ وبين كنيسة المقطم التي يتزعمها البابا الموازي الأنبا مكسيموس ، وبلغت مبلغ أن تقدم الأخير إلى مكتب النائب العام بمذكرة تطعن في صحة إيمان البابا شنودة ، ووزع مثلها على كل الأساقفة والبطاركة في العالم، كنوع من تدويل أزمته مع البابا، باعتبارها أزمة "عقيدة" وليست أزمة "زعامة"!
أيضا هناك الدراسة التي نشرت على ناطق واسع على شبكة الإنترنت، التي كتبها باحث قبطي معروف في "اللاهوت"، وهو الدكتور "جورج حبيب بباوي" ـ وهو أحد تلاميذ الراحل متى المسكين ـ والتي يتهم فيها البابا شنودة بالهرطقة، واتهامه بـ"الإريسية" أي بإيمانه ببشرية المسيح وإنكار "ألوهيته"! وتطورت الأمور داخل الكنيسة التي تحركت بعصبية وأفتت بـ"تكفير" بباوي!
ولا شك في أن ما يحدث يبعث على القلق، فهشاشة الحالة القبطية يضر بالأمن القومي المصري بالتأكيد ، وذلك لخصوصيتها التي تحيلها إلى "نقطة" يتقاطع عندها الداخل "الوطني" مع الخارج "المتربص" للصيد في الماء العكر.
ومن خلال متابعتي في الفترة الماضية للأوضاع داخل كنيستنا الوطنية، أستطيع أن أقول إن أزماتها المتتابعة الأخيرة، لا ترجع ـ كما يعتقد البعض ـ إلى "ضعف البابا" بسبب السن والمرض ـ شافاه الله ـ ولكن إلى ضعف "الوعي السياسي" و"الحرفية الحركية" ، التي ـ مهما قيل عن العلاقة بين الدين السياسة ـ هي شرط لا غنى عنه حال اختيار زعامة لأية طائفة دينية في مصر،أو على الأقل في اختيار فريق المستشارين الذين يعود إليهم ، وخاصة في الأمور الشائكة والحساسة.
حجم الأخطاء التي ارتكبها البابا شنودة كانت كبيرة، فهو البابا الوحيد الذي شهد عهده أكبر قرارات شلح وفصل وتحريم لمن يخالفونه، وأكبر عدد من الانشقاقات وأكبر عدد من تحول الأرثوذكس إلى ملل وديانات أخرى، وأكبر عدد من الصدامات مع الدولة والمجتمع! وعهده هو الوحيد الذي أحال "الأرثوذكسية" إلى "هوية" معزولة وصدامية مع "هوية" الدولة!.
وربما تكون كل هذه المآخذ "عفوية" أو غير مقصودة ، وربما تكون عن سوء إدراك وإدارة، أو لقلة المهارات الفطرية أو المكتسبة في تقدير الأمور بقدرها، أو الترهل الطبيعي في القدرة على فرز الخطير منها والأقل خطورة، وسرعة الاستجابة والتصدي لها.
ومع رصد المواقف وتواترها ، أكاد أميل إلى هذا التقدير الأخير، فعلى سبيل المثال فإن البابا حذر الأقباط من المطالبة بتغيير المادة الخاصة بالشريعة في الدستور، وكان بالفعل تحذيرا عاقلا، وقد أثنيت عليه في مقال سابق لي في "المصريون"، ولكن يبدو لي أنه لم يكن صادرا عن "حنكة" بقدر ما كان صادرا عن دافع "غريزي" لعدم استفزاز الأغلبية وإرضاء للسلطة التي لا ترغب في تعديل المادة ، لأنه في مقابل ذلك لم يصدر عن البابا أي تصريح بشأن تصريحات المتحدث باسمه الأنبا مرقس، المعروفة بتصريحات "أولاد البلد وأصحابها" ، رغم أنها لا تقل خطورة عن التحرش بالمادة الثانية من الدستور!
وفي الأزمة الأخيرة المتعلقة بالدكتور بباوي، صُدم الرأي العام ـ المسيحي والمسلم ـ بما قاله الأنبا بيشوي بأن "بباوي" أهان مصر والمصريين ، وأنه يحتفظ بشريط كاسيت للأخير قال فيه إن " مصر فيها 40 مليون حمار"! ، وتساءل الجميع : لماذا تم التستر على بباوي كل هذه المدة ولم يقدم ـ في حينها ـ للمحاكمة أمام القضاء المدني ولا أمام المجمع المقدس، رغم أن ما نسب إليه كان جريمة تستحق العقاب حال ثبوت إدانته، ولماذا لم يكشف عن ذلك إلا بعد أن اصطدم "البابا" مع "بباوي" وتبادل الطرفان تهم التكفير والهرطقة؟!
السكوت على تصريحات "أهل البلد وأصحابها"، ثم استخدام لغة زاعقة في الكشف عن تصريحات " 40 مليون حمار" بعد أكثر من ربع قرن، لا يعكس "حنكة" بقدر ما يعكس فوضى وعشوائية ومزاجية غير مسئولة تضر بالجميع: القيادة الكنيسة والأقباط والمسلمين ومصر كلها.. يا جماعة شوية عقل رحمة بهذا البلد.
http://www.almesryoon.com/ShowDetail...&Page=1&Part=5
