الموضوع: التعليق على زواج الأخ من اخته

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

طبقاً للقانون وطبقا للشرع وطبقا للعقل وطبقا للمنطق نقول أن أي مستند مُثبت تزويره وتحريفه باعتراف صاحبه وموثق هو مستند لا يٌعتد به وغير مُعترف به ولا يُنظر إليه ولا قيمة له ..

اخى الفاضل أن الكتاب المقدس بالفعل صناعة بشرية من حيث النقطة المشار اليها ان كل كاتب عبر عن الرسالة التى أعطاها الله له (الوحى )
بطريقته الخاصة واسلوبه
لذلك نحن نؤمن بأن الحرف يقتل أما الروح فيحيى
ف عندما كتب متى "أن اعثرتك عينك فأقلعها " بالتأكيد لم يكن يقصد المعنى حرفيا
والا كنا الان مجموعة من العاهات الشبه أدميه
أختصارا لكلامى كى لا أطيل عليك
انت ترى أن تحريف الجزء يلغى الكل وهذا حقك وجهة نظر وتحترم
أما بالنسبة الينا كمسيحيين اقرارنا بأن هناك اخطاء املائية وسهوات وخلافه ان كان لغير اظهار الحق ما كنا اعلناه
وان كنا نبغى الضلال فلما اعترفنا بذلك الا اذا كنا بالفعل نؤمن بأن الوحى هو فى المحتوى وليس فى اللفظ
كل احترامى لك أخى شاكرة مجهودك ووقتك الثمين

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sama7

اخى الفاضل أن الكتاب المقدس بالفعل صناعة بشرية من حيث النقطة المشار اليها ان كل كاتب عبر عن الرسالة التى أعطاها الله له (الوحى )
بطريقته الخاصة واسلوبه
لذلك نحن نؤمن بأن الحرف يقتل أما الروح فيحيى
ف عندما كتب متى "أن اعثرتك عينك فأقلعها " بالتأكيد لم يكن يقصد المعنى حرفيا
والا كنا الان مجموعة من العاهات الشبه أدميه
أختصارا لكلامى كى لا أطيل عليك
انت ترى أن تحريف الجزء يلغى الكل وهذا حقك وجهة نظر وتحترم
أما بالنسبة الينا كمسيحيين اقرارنا بأن هناك اخطاء املائية وسهوات وخلافه ان كان لغير اظهار الحق ما كنا اعلناه
وان كنا نبغى الضلال فلما اعترفنا بذلك الا اذا كنا بالفعل نؤمن بأن الوحى هو فى المحتوى وليس فى اللفظ
كل احترامى لك أخى شاكرة مجهودك ووقتك الثمين

تلخيص حضرتك لكلامي هو تلخص خطأ

فأنا لو تكلمت عن الكتاب المقدس من خلال العقيدة الإسلامي أقول بأن الكتاب المقدس لا هو التوراة التي انزلت على موسى عليه السلام ولا هو الإنجيل الذي انزل على المسيح عليه السلام .

ولو تكلمت عن الكتاب المقدس من خلال العقيدة المسيحية أقول بأن الكنيسة تؤكد (العقيدة الإسلامية) بأن الإنجيل الذي تؤمن به الكنيسة لم يأتي به المسيح والمسيح لم يأتي بكتاب والمسيح لا يعرف عنه شيء والكتاب المقدس مُحرف بالكامل حيث كان يحتوي على أسفار وتم حذفها وبه أخطاء في قواعد الصرف والنحو والألفاظ وترتيب الكلام ، وهناك أيضا كوارث في وجود فوارق تتناول معنى فقرات برمتها …

وقد حاول بعض النُساخ تصحيح بعض الكلمات والجمل والسطور والآيات والتي بدا لهم أنها تحتوي على أخطاء أو قلة دقيقة في التعبير اللاهوتي فزادوا الطين بلة فادخلوا للنص قراءات جديدة تكاد أن تكون كلها خطأ .



فهو كتاب قد بدل من الأساس بكتاب اخر وبعد ذلك تم تحريف الكتاب الجديد فى بعض الكلمات أو الارقام


الأعجب من ذلك أنكِ تذكري بأن متى ذكر في بشارته "أن اعثرتك عينك فأقلعها " وتستنتجي أن الكاتب لم يقصد المعنى الحرفي وكأن الأناجيل تحتاج كتالوج ليشرح لنا طريقة قراءتها .. والكنيسة إلى الآن تجهل اسم كاتب إنجيل متى ولوقا ومرقس ويوحنا .... وهذا دليل صغير فشيء بالشيء يُذكر

أما فيما يخص إقرار المسيحيين بوجود اخطاء املائية وسهوات وخلافه فهذا كافي بالنسبة لنا .

أما فيما يخص الوحى هو فى المحتوى .. فعلى من نزل الوحي إن كنا نجهل أسماء كتبة الكتاب المقدس بما فيهم الأناجيل الأربعة ؟ وكيف يمكن لعاقل أن ينسب عقيدته لمحتوى هو يؤمن ومتأكد ورجال الكهنوت تقر بأنه محتوى مزور مليء بالأخطاء ؟ وكيف يمكن لعاقل أن ينسب عقيدته لكتاب كتبته عديمي العلم وجهال عالم كما ذكر بولس وسفر اعمال الرسل ؟ .

الغريب في الأمر ان حضرتك لم تواجهي نفسك بأمانة بل تغاضيتي عن حقيقة الوحي ..فحالة داود كما جاءت بسفر صموئيل الأول والثاني دليل على فساد فكرة الوحي حيث قيل بأن روح الرب (اللاهوت) حلت على داود من ذلك اليوم فصاعد (صموئيل الأول 16:13) .. وهذا يعني أن روح الرب تلازم داود كظله أو على فترات ، ولكن لو رجعنا لسفر صموئيل الثاني الإصحاح الحادي عشر سنجده يزني بإمرأة جاره أوريا وخطط لقتله فقتل وهذا بالطبع فعل شيطاني بحت ، كما أن الكنيسة تؤمن بان المزامير التي بين ايديهم هي مكتوبة بيد وإلهام إلهي لداود . .

الآن نسأل : حلت روح الرب على داود وكذا حلت روح الشيطان ايضاً على داود حين كان يزني ويقتل جاره أوريا … فكيف كانت تحل روح الرب ثم روح الشيطان على داود ؟ هل كان هناك اتفاق مُسبق بين الله وإبليس بالتبادل على داود كنظام السينما فروح الرب تحل من (6 إلى 9) ورح إبليس تحل من (9 إلى 12) وهكذا أم ماذا ؟ وكيف تمكن داود من التفرقة بين حلول روح الرب وحلوب روح إبليس ؟ وما هي الدلائل التي تؤكد بأن المزامير جاءت من خلال روح الرب علماً بأن سفر (يشوع بن سيراخ 47:24) ذكر أن نسل داود جرثومة وحفدته سفهاء، وهذا يبطل أقوال من يدعون أن المزامير كانت لإستغفار داود عن كل ما جاء عنه من زنا وقتل بسِفر صموئيل الثاني … وما يُدريك أن الرب قبل التوبة ؟ فالفقرة تكشف أنه لا توبة لداود لأن سفر يشوع بن سيراخ كتب عام 180 قبل الميلاد أي بعد كتابة المزامير بمئات السنيين وهذا يدل على أن الرب لم يقبل توبته .(على حد الإيمان المسيحي) .

إذن المسيحية لا تملك قاعدة ثابتة يمكن من خلالها التفرقة بين حلول روح الرب وحلول روح الشيطان علماً بأن الرب ايضاً يرسل الضلال للناس (2تس 2:11).


عموما هذه حريتك الشخصية ولكِ أن تؤمني بما يروق لكِ طالما أن بابا الفاتيكان أكد بأنكم تعبدون نفس إله عبد النار والأفاعي والبابا شنودة أكد بأن المسيحية هي أمتداد للوثنية الفرعونية .

بابا الفاتيكان :- نحن نعبد إله عبدة النار والأفاعي وبوذا قديس .. اضغط هنا

البابا شنودة :- المسيحية امتداد للوثنية الفرعونية .. اضغط هنا


انصحك قراءة هذا الموضوع .. اضغطي هنا

تحياتي

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sama7

لذلك نحن نؤمن بأن الحرف يقتل أما الروح فيحيى
.
الوحى هو فى المحتوى وليس فى اللفظ

حتى المحتوى انفصلت منه الروح لأختلاف العقائد بين المسيحيين .. حتى المسيح فشلوا في تحديد هويته ... الكل اختلف في المسيح بعد تجسده هل أصبح له طبيعة واحدة أم صار اختلاط وامتزاج وتغيير في الأتحاد ؟ هل الروح القدس منبثق من الآب فقط أم منبثق من الآب والابن معاً ؟ هل الإيمان بالمسيح مخلص كافي ام أنه يوم الدينونة سيصرخ في وجه أتباعه قائلا إني لم أعرفكم قط اذهبوا عني يا فاعلي الإثم ؟.

لنشاهد هل الوحي في المحتوى وليس في اللفظ أم ماذا !! فلو الوحي في المحتوى لاتفق المسيحيون على توصيف معبودهم ... فقدوا اللفظ وبالتبعية فقدوا الروح في المحتوى فماتت الروح .
.