كيف لا يذكر الله يا صديقى العزيز تفاصيل هذا الفعل المخزى بل تركها عائمة ( الذين هادوا ) من من الذين هادوا من هؤلاء الذين هادوا وفعل هذا الفعل المخزى ياترى ؟ و ماذا كان جزاؤه ؟ حتى يتعظ الباقى ؟ و هل فعلة شنعاء كهذه الفعلة لا تستحق ذكر تفاصيلها فى القران و اسم من فعلها ؟؟؟؟؟
4-يقول :- (من الذين ) اذن ليس كلهم بل منهم فهل يا ترى الباقين الذين ساروا على الدرب المستقيم لم يكن لهم اى رد فعل على هذا التحريف ؟ و تركوا من يفسد كلام الله يفعل ما يشاء ؟ ووافقوا فيما بعد على التحريف و ساروا على نهج المحرفين و هو الامر المستحيل ؟؟؟؟؟؟؟؟
5- من يقرأ الكتاب المقدس فى عهده القديم يرى كم الويلات و اللعنات التى يصبها الله على اليهود ووصفهم بضعاف الايمان . أفلم يكن من الأولى بمن حرف من اليهود ان يزيل هذه اللعنات و يضع مكانها الشكر و الثناء ليظهروا بمظهر الامة المطيعة المؤمنة بدلا من الامة العاصية وانت تعلم جيدا وكلنا يعلم من هم اليهود-
6- تعلم جيدا كم التقديس الذى يكنه اليهود للعهد القديم فهل يعقل ان يبدلوا ويغيروا فيه ؟ ففى رأيك و انت مسلم تقدس القران و تعتبره كلام الله هل تتجرأ و تحرف فيه ؟ ؟ فمن فى رأيك من اليهود يتجرأ و يفعل هذا بنصه المقدس ؟؟؟؟؟
7- كل من يقرا الكتاب المقدس فى عهده القديم يعرف ان الله لم يترك شعبه بلا انبياء فكان دائما هناك نبى من الله يقود الشعب فمن منهم فى رايك هو المتواطيء فى هذا التحريف ؟
ايضا نجد هذا النص والذى تتمسكون به وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ سورة التوبة ( 30 )
و طبعا هذه كذبة كبرى لم يقل اليهود ان عزير او ايا كان ابن لله فهنا اطلب منك اثبات ذلك من كتاب اليهود المقدس و هو العهد القديم الذى بين ايدينا و كلنا قرأناه ان يثبتوا ان اليهود قالوا ذلك و الا يكون القران كلام بشرى مؤلف و ليس من الله فقد اخطأ من ألفه قطعا
هنا نسأل من هى اخت هارون ؟ اليست مريم اخت موسى و هارون فلماذا يخلط القران بين مريم العذراء ام المسيح او حسب ما يدعون فى القران عيسى و بين مريم اخت هارون ؟ ان كانت اخت هارون فهى بالتاكيد ليست ام المسيح وان كانت ام المسيح فهى بالتاكيد ليست اخت هارون
بماذا تفسر هذا الخلط ؟؟؟؟؟ يستمر القران بالخلط بين ال مريم العذراء و ال موسى لنرى من سورة ال عمران
انَّ اللَّهَ اصْطَفَىٰ آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (33) لنرى الترتيب
- ادم 2- نوح 3- ابراهيم 4- ال عمران !! يخبرنا فى الايات التالية ان المقصود بال عمران هم ال السيدة مريم العذراء ام المسيح اذ يقول
لنفسر الترتيب السابق امام خيارين
1 الله فى ترتيبه اغفل موسى النبى العظيم اذ ليس من من اصطفاهم الله فمن ابراهيم و حتى زمن مريم ام المسيح ليس من مصطفين و لا حتى موسى . و هو امر لا يقبله المنطق و لا حتى الاسلام الذى يبجل النبى موسى و يعلى من شأنه
2 الله خلط بين ال عمران اى ال موسى النبى العظيم و بين ال مريم العذراء ام المسيح مرة اخرىحاشا لله ان يغفل او يخلط و بالتالى القران ليس من الله هذه بعض اخطاء القران
قبل ان أبدأ أقدم اعتذاري بسبب التأخير لأنني كنت مشغول جداً كما أنني لا احب الإختصار في الكلام بالذات عندما نتحدث حول عقيدة كاملة
اقتباس
نعم اى كتاب من عند الله لابد وان يكون له عقيده واخبار وتشريع وهذا ما هو موجود بالفعل فى الكتاب المقدس هذا بجانب ما به من اعجاز علمى
أولاً : حضرتك لم تفهم كلامي
ثانياً : المقصود بالعقيدة هي العقيدة التي حملها آدم إلى نهاية الكون وكل الأنبياء والمرسلين لم ينحرفوا عنها ولكن الكنيسة انحرفت عنها 180 درجة لأن اليهودية التي اشتركت الكنيسة معها في العهد القديم تنكر عقيدة الكنيسة لأن اليهود ما حملت عن ابراهيم عليه السلام إلى موسى عليه السلام أن الله مثلث الأقانيم ، وبذلك انحرفت الكنيسة ، وعندما سألنا الكنيسة عن سبب عدم إفصاح الرب عن أنه المسيح في العهد القديم قالوا أنه كان سر محفوظ للعهد الجديد وعندما سألنا الكنيسة عن سبب عدم إعلان يسوع أنه هو الله قالوا : وهل كان أحد سيصدقه ؟.. ناهيك على أن الأناجيل تذكر أن شعار يسوع هو للرب الهك تسجد واياه وحده تعبد ثم تأتي كتب اخرى تقول أن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الآب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد .. تخيل : هم ثلاثة واستخدم صيغة الجمع ولكن تحولوا إلى واحد ... إذن عقيدة الكنيسة تبدلت وانحرفت وتعددت في المسيحية وبذلك سقط عن كتابها أصل العقيدة ... هذا بخلاف أن انسيكلوبيديا الكاثوليكية تحمل شعار للعقيدة وهو (جوهر واحد وثلاثة اشخاص)
In the name of God, of one essence and three persons
ثالثاً : لقد ذكرت لك أن أساس الكتاب السماوي هي العقيدة والتشريع والأخبار .. ولكن الذي لا تعرفه هو أن مصداقية الكتاب تأتي في أن العقيدة المتوارثة من آدم لا تتغير واخبار السابقين المذكورة في هذا الكتاب لا تتغير .. اما التشريعات فيحق لها التغيير لأن لكل زمن قانون وأحكام ... لكن للأسف الكنيسة ترفض ذلك فاوقعت نفسها في إشكالية تُدين عقيدتها .
رابعا : كتابك ليس به إعجاز علمي طبقاً لأقوال علماء الكنيسة وليس هذا كلامي
التجسّد الإلهي في المسيح، وصلب المسيح الذي أدّى الى موته فدية عن المؤمنين ولرفع خطية العالم، وقيامته المجيدة فتعطي الإنسان الخاطئ فرصة للنجاة من جهنم ونوال الحياة الأبدية لأَنَّهُ هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ، لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ بتلك المفاهيم، نؤمن نحن المسيحيون ان هذه هي الطريقة التي رتبها الله على الأرض ليتصالح البشر معه. وتعلم المسيحية أن الله أحب العالم وبذل ابنه (وليس ولده) الوحيد لكي لا يهلك كلّ من يؤمن به بل ينال الحياة الأبدية فبهذا الطريق فقط يمكن للإنسان أن ينال الحياة الأبدية وغفران الخطايا فالمسيحية ليست دين مثل باقي الديانات التي تقوم عقيدتها على وجوب العمل الفردي من عبادات وطاعات للفوز بجنّات النعيم. ففي المسيحية الله هو المبادر وهو الذي يعطي الخلاص مجاناً لمن يتوب ويطلب الغفران على أساس موت وقيامة المسيح .
كلنا نعلم أن الإيمان بالمسيح على أنه مخلص وفادي البشرية من الخطية الأولى هو كلام عاري من الصحة واليهود أصحاب العهد القديم الذي يحمل قصة آدم لا يؤمنوا بهذا الكلام أو أن العالم يحتاج لمخلص لخطية آدم لأن الله ليس بعاجز بأن يخبر الخطايا وهو على عرشه ... كما أن المسيح ليس من زرع بشر لننسبه لداود أو آدم أو ندعي أنه من ثمرة صلب آدم لأن ذلك يطعن في شرف مريم العذراء عليها السلام بطريقة غير مباشرة .
كما أننا لو رجعنا لكتاب موجز انشقاق الكنائس في الباب الثالث نجد أن كاتبه أشار بأن هناك نوعان من الإيمان بالمسيح .. نوع يوافق العقيدة ونوع يخالف العقيدة .. فمن أمن بأن السيد المسيح بعد تجسده أصبح له طبيعة واحدة (فهذا يوافق العقيدة) اما من قال أن الناسوت قد تلاشى في اللاهوت بمعنى أنه صار اختلاط وامتزاج وتغيير في الاتحاد (فهذا يخالف العقيدة) .... إذن الطرفان يؤمنا بأن المسيح جاء للخلاص والفداء ولكن مجرد الإيمان بطبيعة التجسد يُبطل الإيمان ... كما ان الزانية تؤمن بالمسيح مخلص والشاذ يؤمن ايضا بالمسيح مخلص وهناك من يؤمن بالمسيح مخلص لكن يسوع سيأتي يوم الدينونة ويقول لهم اذهبوا عني يا فاعلي الاثم فكل من يسمع اقوالي هذه ويعمل ... إلخ .
إذن مجرد الإيمان بيسوع أو بكونه مخلص أو بكونه صُلب أو بكون أن أحداً قال أن أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ، لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ ... فها أنا ذكرت لك ناس كثير تؤمن به ولكن منهم من خالف العقيدة (موجز انشقاق الكنائس) أو أن منهم من يفعل أفعال شاذة .
إذن هناك امر اخر خلاف الإيمان بيسوع مخلص ، فهذا يحتاج بحث منك أنت .... إذن قصة الصلب لا قيمة لها حسب ما ذكرناه حول فكرة الإيمان بيسوع ... هذا بخلاف أن آية يونان لم تنطبق على قصة الصلب لنتأكد بأن قصة الصلب عبارة قصة مُفبركة .
اقتباس
وبذل ابنه (وليس ولده)
كلام لا اظنك تقبله ولكنك أقحمته وسط الكلام ... فلا يعقل عاقل أن أقول ان هذا ابني وليس ولدي أو هذا هو ابني ولم الده .. هذا أولاً .
ثانياً : جاء بالأناجيل {ونزل عليه الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة وكان صوت من السماء قائلا انت ابني الحبيب بك سررت(لو 3:22)}
فها هو الابن على الأرض ... (1)
وها هو الآب يتحدث من السماء ... (2)
وها هي الروح القدس في حمامة ... (3)
فها هم ثلاثة وليسوا واحد .
اقتباس
اما عن الاخبار فى الانجيل فهى كثيرا جدا عن الاولين والامم السابقه وكل ما حدث فيها من قصص وحكايات .
نعم هناك قصص كثير جداً ولكن منها ما هو مكرر فالتكرار يناقض بعضه ومنها قصص جنسية خادشة للحياء .. إلخ إلخ .. لا يجوز أن يُنسب إلى الله ... لذلك الكنيسة تؤمن بأن الكتاب المقدس موحى به ولكنه كلام بشر .. بالضبط كما يحدث مع مؤلف أو شاعر ، فحين يكتب الشاعر شعر نقول أن الوحي نزل عليه فيكتب شعره .. فهل يُعقل أن نقول أن كلام الشاعر هو كلام الله ؟ وأنا ذكرت لك من قبل قصة داود مع روح الرب وروح الشيطان .
اقتباس
اما بخصوص قولك ان الانجيل انتابه النقص والزياده فاين دليلك على ذلك لابد ان تكون معك النسخه الاصليه لكى نقارن بها ما تم تزويده او حذفه من الكتاب المقدس فاذا كانت معك يا صديقى فلنتفرج ونقارن بين ما هو موجود وما تم حذفه او زيادته .
يا عزيزي .. إن كنت تريد النسخة الأصلية للتوراة والإنجيل فاذهب إلى الأزهر بالقاهرة وستجد نسخة التوراة الأصلية بالعبرية ونسخة الإنجيل الأصلية بالآرامية .
أما حول التحريف .. فيجب أن تفهم اننا كمسلمين لدينا أدلة إسلامية وادلة مسيحية .. فالأدلة الإسلامية مبني على أنه ليس كل من حمل كتاب وقال هذه توراة أو هذا إنجيل المذكوران في القرآن صدقوا .. لأن الله عز وجل لم يتركنا لهذا العبث بل أمدنا ببعض المعلومات والفقرات من مضمون هذه الكتب
المعلومات
وقفينا على اثارهم بعيسى ابن مريم مصدقا لما بين يديه من التوراة واتيناه الانجيل
إذن الإنجيل كتاب نزل من السماء على المسيح عليه السلام وحمله لبني اسرائيل ولكن الكنيسة لا تؤمن بذلك .. إذن الأناجيل التي تؤمن بها الكنيسة ليست الإنجيل الذي ذكره القرآن
طالما ان هذا المضمون غير موجودة بكتبكم فإذن نحن لا نؤمن بما تحملون من كتب .
اما التحريف من جهة المصادر المسيحية فلا شك في أن علماء الكنيسة تؤمن بأن هناك أخطاء وقعت بسبب النسخ (راجع قاموس الكتاب المقدس) كما ان العلماء تؤكد بأن الله تعمد أن تحدث هذه الأخطاء .. وهذا طبعاً بخلاف اختلاف الطوائف المسيحية بينها وبين بعضها حول عدد الأسفار فمنهم من يؤمن بـ 73 سفراً ومنهم من يؤمن بـ 66 سفراً معتبرين أن الأسفار السبعة المتبقية لا ترقى للوحي .
فكيف تتنصل من هذه الحقائق مدعياً بأن كتابك غير مُحرف ؟
من خبرتي في حوارات الأديان اكتشف أن كل طائفة تتحدى أن كتابها مُحرف وعندما نواجهها بالطوائف الأخرى تتنصل بحجة انها تتحدث عن كتابها الذي تؤمن به وليس ما تؤمن به الطوائف الأخرى .
يوسف رياض في كتابه : وحي الكتاب المقدس
يتبع
التعديل الأخير تم بواسطة kholio5 ; 06-12-2009 الساعة 09:12 PMسبب آخر: الاستشهاد من كتاب يوسف رياض وليس من قول السير فردريك كينيون
إن كان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليس رسول الله لمدة 23 عاماً .. فلماذا لم يعاقبه معبود الكنيسة ؟
.
التناقض هو القول بوجود شيء وعدم وجوده في وقت واحد وبمعنى واحد. وهو القول باجتماع صفتين متناقضتين في شخص واحد. وهو القول إن أمراً ما صادق وكاذب معاً. وقد قال أرسطو: «يستحيل القول بوجود صفة وعدم وجودها في شخص واحد، في وقت واحد، وبمعنى واحد». فإذا ثبت مخالفة مبادئ هذا التعريف في أية عبارة فلا بد من الحكم بوجود تناقض فيها.
وأنت تقول ونقلاً عن نسخ من موضوع عنوانه "لهذه الاسباب القران ليس كلام الله" لكن حضرتك نسخت بدون أن تقرأ الكلام وتتدبره قبل أن تنسخه وتلصقه لي فتقول :-
اقتباس
كيف لا يذكر الله يا صديقى العزيز تفاصيل هذا الفعل المخزى بل تركها عائمة ؟
الآية تقول : مِّنَ ٱلَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ ... تفتكر دا اسمه إيه ؟ تفتكر كان إيه الكلام الناقص في الآية ليفهم قارئها أكثر من إعلان التحريف ؟
تقول
اقتباس
( الذين هادوا ) من من الذين هادوا من هؤلاء الذين هادوا وفعل هذا الفعل المخزى ياترى ؟
طيب ما إنت عارفه أهه انه حرف وهذا التحريف فعل مخزي ، فلماذا تسأل عن جهلك بنوع الحدث ؟ حضرتك كدا بتناقض نفسك .. إذن سؤالك السابق عن عدم معرفتك للعمل المخزي ليس في محله ومجرد حشو كلام فقط .
اقتباس
( الذين هادوا ) من من الذين هادوا من هؤلاء الذين هادوا وفعل هذا الفعل المخزى ياترى ؟
الذي هادوا هم اليهود ... فأنا تعلمت من مستشرق مسيحي اسمه وليم كامبل انه عندما تريد أن تفهم و تُفسر كلمة عليك أن تأتي بقرينة مماثلة ومنها يمكنك أن تفهم معني الكلمة والمقصود منها ، فأنت تجهل هذا الكلام وتسأل أسئلة سهلة للباحث حول الديانات الأخرى مثلك .
فلو استخدمت محرك لبحث قرآني وبحثت عن كلمة (هادوا) لوجت أن المقصود منها اليهود كما جاء بسورة المائدة الآية 44 بقول :- {انا انزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين اسلموا للذين هادوا والربانيون والاحبار }... إذن سؤال ليس في محله .
ويكفي أن الله لعنهم كما جاء بالآية التي نحن بصددها بقوله :- لَّعَنَهُمُ ٱللَّهُ بِكُفْرِهِم.
اقتباس
و هل فعلة شنعاء كهذه الفعلة لا تستحق ذكر تفاصيلها فى القران و اسم من فعلها ؟؟؟؟؟
الجهل به لا يضر والعلم به لا ينفع .. فلا يهمنا اسم الفاعل لأننا لا نحقق في جريمة قتل بل ما يهمُنا هو وقوع الحدث .. فترك الله الناس ذوي العقول لتقرأ وتتدبر وتعقل .. لذلك أعلن الله أنه يعمل هؤلاء الناس فقال عنهم بنفس الآية : فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً.. فهناك أناس منهم بعدما جاء رسول الله صلى الله عليه وسلم، وتُلى القرآن ورأوا صورته فوجدوه مثلما وُصف عندهم تماما فآمنوا، ولكن هل آمن كل يهود، أو آمن قليل منهم؟ آمن قليل منهم مثل: عبد الله بن سَلاَم، وكعب الأحبار، إنما عبد الله بن صُورْيَا، وكعب بن أسد، وكعب بن الأشرف وغيرهم من اليهود فلم يؤمنوا.... لأن القرآن ساعة ينزل بمثل هذا القول فمن الجائز - وهذا ما حدث - أن هناك أناساً من اليهود يفكرون في أنهم يعلنون الإيمان برسول الله، فلو قال: " فلا يؤمنون " فقط لكان من الصعب عليهم أن يعلنون الإيمان - لكن عندما يقول: " إلا قليلاً " فالذي عنده فكرة عن الإيمان يعرف أن الذي يخبر هذا الإخبار عالم بدخائل النفوس، فصان بالاحتمال إعلان هؤلاء القلة للإيمان.
اقتباس
يقول :- (من الذين ) اذن ليس كلهم بل منهم فهل يا ترى الباقين الذين ساروا على الدرب المستقيم لم يكن لهم اى رد فعل على هذا التحريف ؟ و تركوا من يفسد كلام الله يفعل ما يشاء ؟ ووافقوا فيما بعد على التحريف و ساروا على نهج المحرفين و هو الامر المستحيل ؟؟؟؟؟؟؟؟
الذين ساروا على الدرب المستقيم هم فقط الذين آمنوا برسول الله :salla-s: وقيل فيهم في أخر الآية " فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً"
كما ان الكل يعلم أن الأحبار في اليهودية والرهبان في المسيحية هو أصحاب السلطة الأولى وهم حاملي العقيدة وكل الأتباع تتبع ما يقال إليهم ... فلا يملك يهودي أو مسيحي أن يعترض على ما يُأمر به من رجال الدين ... يمين يمين شمال شمال ... فقاموس الكتاب المقدس يقول انه حدثت اخطاء في نسخ الكتاب المقدس .. وجميع الدوائر المسيحية تؤكد بأن هناك اخطاء في الأرقام والأعداد الموجودة بالكتاب المقدس .. فهل يملك احد منكم الجراءة بالإعتراض داخل الكنيسة ومطالبتهم بتصحيح هذه الأخطاء ؟ سؤال رد عليه لنفسك
اقتباس
من يقرأ الكتاب المقدس فى عهده القديم يرى كم الويلات و اللعنات التى يصبها الله على اليهود ووصفهم بضعاف الايمان . أفلم يكن من الأولى بمن حرف من اليهود ان يزيل هذه اللعنات و يضع مكانها الشكر و الثناء ليظهروا بمظهر الامة المطيعة المؤمنة بدلا من الامة العاصية وانت تعلم جيدا وكلنا يعلم من هم اليهود-
الويل واللعنات لليهود موجودة في الأناجيل فقط .. فالعهد القديم أنصف اليهود وجعلهم شعب الله وكل الحروب التي أبادت بعض من بني اسرائيل كانت بسبب عبادة الأوثان وهم يعتبروا ان كل من عبد وثن فهو كافر . إذن العهد القديم لم يُسيء لأحد منهم بل عظمهم ... كما ان اليهود تهتم بالتلمود اكثر بكثير من العهد القديم .... فلو كان العهد القديم غير مُحرف لكان على الأقل ذكر يوم القيامة ... ولو كان العهد القديم ذات قيمة ويحترم تشريعات الرب لعُقِب داود على زناه بامرأة أوريا ولكن التشريعات حبر على ورق .
اقتباس
تعلم جيدا كم التقديس الذى يكنه اليهود للعهد القديم فهل يعقل ان يبدلوا ويغيروا فيه ؟ ففى رأيك و انت مسلم تقدس القران و تعتبره كلام الله هل تتجرأ و تحرف فيه ؟ ؟ فمن فى رأيك من اليهود يتجرأ و يفعل هذا بنصه المقدس ؟؟؟؟؟
القرآن - الله تعهد بحفظه - فلا يملك رجل على وجه الأرض تحريف حركة تشكيل فيه وليس تحريف حرف .. فجميع دول العالم ومنها إيطاليا بلد الفاتيكان تتصارع مع دول الصين واليابان للحصول على مناقصة طباعة القرآن .. وعلى الرغم من ذلك لا تملك دولة منهم أن تزيد او تنقص حرف من القرآن وذلك ليس لأمانتهم بل لأنه كلام الله وهو حافظه .
أما تحريف اليهود نص كتابهم المقدس فهذا امر عادي جداً لهم ... لأنك قبل أن تسألني هذا السؤال كان عليك أن تسأل نفسك سؤال واحد وهو :- أيهما أعظم جرماً قتل نبي ام تحريف كتاب ؟
اقتباس
كل من يقرا الكتاب المقدس فى عهده القديم يعرف ان الله لم يترك شعبه بلا انبياء فكان دائما هناك نبى من الله يقود الشعب فمن منهم فى رايك هو المتواطيء فى هذا التحريف ؟
تفتكر كثرة الأنبياء عند اليهود شرف ليهم أم عيب فيهم ؟ فالنبي يأتي كلما ضل وانحرف القوم عن عبادة الله .. والإنحراف يأتي لعدة أسباب ومنها التحريف .. ولو رجعت للتاريخ ستجد ان عزير عليه السلام اعادة كتابة التوراة ... وهذا يعني ان التوراة ضاعت بعد موسى عليه السلام ... ارجو ان تكون قد فهمت ما بين السطور .
اقتباس
ايضا نجد هذا النص والذى تتمسكون به وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ سورة التوبة ( 30 )
و طبعا هذه كذبة كبرى لم يقل اليهود ان عزير او ايا كان ابن لله فهنا اطلب منك اثبات ذلك من كتاب اليهود المقدس و هو العهد القديم الذى بين ايدينا و كلنا قرأناه ان يثبتوا ان اليهود قالوا ذلك و الا يكون القران كلام بشرى مؤلف و ليس من الله فقد اخطأ من ألفه قطعا
ليس من المعقول أن تؤمن الكنيسة بأن الكتاب المقدس بعهديه مكتوب بفكر وثقافة بشرية ثم تأتي وتقارنه بالقرآن الذي هو كلام الله المنقول حرفي إملائي من الوحي ........ مفيش مقارنة نهائياً .
ولا بد أن نعلم أن من قالوا: إن عُزَيْراً ابن الله ليسوا هم كل اليهود .. فلفظ اليهود يطلق على القليل ايضاً ، فجماعة منهم فقط هي التي جعلت عُزَيْراً ابناً لله ولم ينكر اليهود المعاصرون لهذا النزول تلك المسألة ولم يكذبوها ومنهم عبد الله بن صُورْيَا، وكعب بن أسد، وكعب بن الأشرف وغيرهم من اليهود ألد اعداء الإسلام ، فكأن هناك من اليهود الذين كانوا بالمدينة من كان يؤمن بذلك، وإلا لاعترضوا على هذا القول، وهذا دليل على أن ما جاء بالآية يصدق على بعضهم أو هم عالمون بأن قوماً منهم قد قالوا ذلك... وكذلك قالت النصارى عن عيسى عليه السلام، فجاء قول الحق تبارك وتعالى: { وَقَالَتْ ٱلنَّصَٰرَى ٱلْمَسِيحُ ٱبْنُ ٱللَّهِ } ولم يتجرأ واحد منهم ايضا أن يعترض على الآية .
فلا يعقل عاقل أن يعلم أن المسلم لديهم من الأدلة الكافية والثابتة ما يُثبت تحريف الكتاب المقدس ثم يأتي يطالبه بأن يثبت من الكتاب المقدس ما جاء بالقرآن ؟ كلام مضحك طبعاً .
هنا نسأل من هى اخت هارون ؟ اليست مريم اخت موسى و هارون فلماذا يخلط القران بين مريم العذراء ام المسيح او حسب ما يدعون فى القران عيسى و بين مريم اخت هارون ؟ ان كانت اخت هارون فهى بالتاكيد ليست ام المسيح وان كانت ام المسيح فهى بالتاكيد ليست اخت هارون
بماذا تفسر هذا الخلط ؟؟؟؟
يا أستاذ ديفيد .. أنا لا أؤمن بكتابك المقدس ، ومجرد وجود معلومة استشهد بها لا يعني إيماني بها بل أنا ألفت نظرك فقط .. فأنت تؤمن بان الأخ يمكن أن يطلق على أحد الأجداد {راجع قاموس الكتاب المقدس حرف (أ) كلمة (أخ)} .. وأنت تؤمن بإنجيل لوقا أن مريم العذراء هي من أقارب اليصابات (لوقا1: 36) التي هي من بنات هرون .. فلماذا تسألني هذا السؤال ؟ هل هو عيب منك ام من الذي نسخت منه السؤال ؟
اقتباس
يستمر القران بالخلط بين ال مريم العذراء و ال موسى لنرى من سورة ال عمران
انَّ اللَّهَ اصْطَفَىٰ آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (33) لنرى الترتيب
- ادم 2- نوح 3- ابراهيم 4- ال عمران !! يخبرنا فى الايات التالية ان المقصود بال عمران هم ال السيدة مريم العذراء ام المسيح اذ يقول
لنفسر الترتيب السابق امام خيارين
1 الله فى ترتيبه اغفل موسى النبى العظيم اذ ليس من من اصطفاهم الله فمن ابراهيم و حتى زمن مريم ام المسيح ليس من مصطفين و لا حتى موسى . و هو امر لا يقبله المنطق و لا حتى الاسلام الذى يبجل النبى موسى و يعلى من شأنه
2 الله خلط بين ال عمران اى ال موسى النبى العظيم و بين ال مريم العذراء ام المسيح مرة اخرىحاشا لله ان يغفل او يخلط و بالتالى القران ليس من الله هذه بعض اخطاء القران
للأسف أكرر لك بانك تنسخ بدون أن تقرأ وتتدبر ما تنسخه لأن ذلك يسيء لك وأنا لا أحب ان تكون في ذلك الموضع لأن الآية لم تقل : إن الله اصطفى ابراهيم بل قالت إن الله اصطفى آل ابراهيم .. (آل) .. فهل موسى عليه السلام لا يعود نسبه لابراهيم عليه السلام ؟ ابحث في كتبك يا عزيزي .
وخذها نصيحة لوجه الله من أخ لك في الإنسانية : لا تنسخ شبهة ضد الإسلام إلا في حالتين فقط
الأولى : أن تكون أنت صانعها
الثانية: إن كنت من اصحاب النسخ فادرس الشبهة أولاً من خلال التفسيرات وإن وجدت أنها شبهة قوية وقاطعة فأتي بها بدلاً من أن تضع نفسك في مواقف محرجة أنت في غنى عنها
انتظر مشاركتك القادمة
التعديل الأخير تم بواسطة السيف البتار ; 06-12-2009 الساعة 03:59 AM
إن كان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليس رسول الله لمدة 23 عاماً .. فلماذا لم يعاقبه معبود الكنيسة ؟
.
[RIGHT][FONT="Arial"][SIZE="5"]يا عزيزي .. إن كنت تريد النسخة الأصلية للتوراة والإنجيل فاذهب إلى الأزهر بالقاهرة وستجد نسخة التوراة الأصلية بالعبرية ونسخة الإنجيل الأصلية بالآرامية .
انا بعتذر جدا عن التاخير لان عندى ظروف مرضيه تخص اختى المهم حضرتك بتقول علانيه ان النسخه الاصليه للانجيل موجوده وفين عندكم انتم يا مسلمين ازاى التناقض ده ؟ يعنى اغلب العلماء المسلمين نبحين صوتهم وبيتحدونا فى كل مكان ان النسخه الاصليه للانجيل مفقوده وحضرتك بمنتهى السهوله تهدم كل اقوالهم عن فقدان النسخ الاصليه للانجيل ؟ ولو كلامك صح افتكر كانت الدنيا هتقوم ومش هتقعد للعلماء المسلمين ماهم معاهم النسخه الاصليه بئا لكتابنا !!!!!!!!!
فين علمائك وليه مظهروش النسخه دى لو موجوده فعلا ؟
حضرتك كده غيرت سير المناظره لكتابى المقدس تانى ونسيت ان المناظره عن كتابك ومدى صحته او هو كلام الرب فعلا وعن نبيك هل هو نبى حق ؟ وايه الزياده اللى اتى بيها عن الانجيل ؟
كلامى معاك دلوقت هيكون عن القران وعن التناقض اللى ذكرته ليك سؤالى ليك ما مقدار اليوم عندكم فى ايه بتقول
جاء تحديد قدر اليوم من أيام الله بألف سنة في حساب الناس ، كما في قوله تعالى : ( وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ
وجاء في آية ثانية : ( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ )
وفي آية أخرى : ( تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ )
اما قول نبيك فقول اخر : حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري حدثنا سعيد بن المسيب ان أبا هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرت أن أقاتل ا لناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله فقدعصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه على الله رواه عمر وابن عمرعن النبي صلى الله عليه وسلم.صحيح البخاري ج 3 ص 1077.
التناقض ايضا واضح بين الامرين
ايضا نقراء هذا :
كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمْ الْمَوْتُ إِنْ تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ* فَمَنْ بَدَّلَهُ بَعْدَمَا سَمِعَهُ فَإِنَّمَا إِثْمُهُ عَلَى الَّذِينَ يُبَدِّلُونَهُ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ* فَمَنْ خَافَ مِنْ مُوصٍ جَنَفًا أَوْ إِثْمًا فَأَصْلَحَ بَيْنَهُمْ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ(182). البقرة.
هنا حدد الله الوصيه للوالدين وهما من اهل الميراث الشرعى بينما يقول نبى الاسلام باب ما جاء في الوصية للوارث 2870 حدثنا عبد الوهاب بن نجدة ثنا بن عياش عن شرحبيل بن مسلم سمعت أبا أمامة سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ثم إن الله قد أعطى كل ذي حق حقه فلا وصية لوارث.
لا وصيه لوارث لا وصيه لوارث عكس ما جاء بالقران !!!!!!!!
ثم ناتى لموضوع اخر من الذى رتب صور القران بهذا الترتيب ومن الذى سمى صوره هذه الاسامى هل نزل الوحى ومعه تسميه لك صوره على العلم انه اتى على حسب قولكم بايات منفرده وليست صور كامله للنظر لذلك ونحكم العقل قليلا فى صوره الاحقاف
ها يا صديقى لم يظهر ردك الى الان اعلم انك فى موقف صعب لا تستطيع ان تكذب ربك ولا ان تكذب نبيك ولا حتى ان توفق بين كلامهم والان اسالك الم يحين الوقت لك ان تعترف بالحق ؟
ها يا صديقى لم يظهر ردك الى الان اعلم انك فى موقف صعب لا تستطيع ان تكذب ربك ولا ان تكذب نبيك ولا حتى ان توفق بين كلامهم والان اسالك الم يحين الوقت لك ان تعترف بالحق ؟
لحظات يا عزيزي .. لقد احترمت تأخيرك سابقاً فلماذا لا تحترم تأخيري ... فأنا لي عمل وبيت وأسرة ولست صايع .. وأي حق تتكلم عنه ؟ أنت تؤمن بإنجيل لوقا الذي فضح علاقة زنا محارم بين مريم واخيها الشرعي يوسف هالي والآن تتحدث عن الحق ؟ أي حق الذي تفهمه أنت !!!
يا عزيزي .. انت لا تفعل شيء إلا ان تدخل منتدى أو موقع مسيحي لتنسخ عدد من الشبهات ضد الإسلام وتلصقها هنا دون أن تقراها او تتدبرها .
حتى طريقة طرحك للشبهات هي طريقة طفولية .. فتلقي بأربعة أو خمسة شبهات دفعة واحد والمطلوب مني ان أرد عليهم خلال ساعة أو أقل أو أكثر المهم ان ردي يجب أن يكون جاهز لحظة دخول جنابك المنتدى هنا وكأني تلميذ في حصة حوارات الأديان وموضوع تحت اختبار كيفية الرد على الشبهات .
حتى عندما تحاورت معك في المسيحيات ظهر للجميع انك لا تعرف شيء فيها ولا تملك إلا النقض او الإعتراض فقط ... حتى في الإسلاميات لا تعرف عنها شيء ولا حتى في معاني الكمات .
كنت اظن بانك قادر على الحوار ولديك القدرة على ذلك ولكنك عاجز في هذا الأمر ولا تعرف عن معنى كلمة حوار بين طرفين شيء .
انتظر ردي
التعديل الأخير تم بواسطة السيف البتار ; 07-12-2009 الساعة 07:06 PM
إن كان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليس رسول الله لمدة 23 عاماً .. فلماذا لم يعاقبه معبود الكنيسة ؟
.
هذه المطاعن تفوق المائة مطعن ... يعني حضرتك حتفضل تنقل لنا هذه المطاعن وفي النهاية ستنتقل لنا على مطاعن اخرى ضد الرسول :salla-s: وأنا قمت بالرد عليها بهذا النلك
وفي النهاية حضرتك لن تصل لشيء وسيتضح لك في النهاية انها مطاعن كاذبة وهي صادرة من شخص جاهل وحاقد في آن واحد .
وفي النهاية حضرتك سترحل من المنتدى .. فكما دخلت ستخرج دون جدوى ولم ولن تحقق شيء لنفسك .
فهل هذا هو هدفك ؟ إن كان كذلك فلا فائدة من حوارك معي لأنه لا يصح إلا الصحيح ... فالفارق كبير حين تحاورني لمجرد أنك تريد أن تجد ثغرة لتنال من الإسلام (ولن تجدها) أو انك تؤمن بأنك على باطل وتريد أن تتحقق من حقيقة وصدق رسالة الإسلام خوفاً من يوم الدينونة .
اقتباس
انا بعتذر جدا عن التاخير لان عندى ظروف مرضيه تخص اختى المهم حضرتك بتقول علانيه ان النسخه الاصليه للانجيل موجوده وفين عندكم انتم يا مسلمين ازاى التناقض ده ؟ يعنى اغلب العلماء المسلمين نبحين صوتهم وبيتحدونا فى كل مكان ان النسخه الاصليه للانجيل مفقوده وحضرتك بمنتهى السهوله تهدم كل اقوالهم عن فقدان النسخ الاصليه للانجيل ؟ ولو كلامك صح افتكر كانت الدنيا هتقوم ومش هتقعد للعلماء المسلمين ماهم معاهم النسخه الاصليه بئا لكتابنا !!!!!!!!!
المفروض والمنطق يقول ان الكنيسة هي التي تقدم أصل هذه الكتب التي تؤمن بها ويكفي قولاً أن جميع المصادر المسيحة تؤكد بأن المخطوطات التي يتفاخر بها المسيحي كلها اخطاء بسبب النسخ وهذا كله اوضحته لك سابقاً بالأدلة .. فعندما يطلب المسلم أو أحد العلماء النسخ الأصلية فليس هذا يعني انه يجهل وجودها بالأزهر بل ليُقيم عليكم الحجة ... يا عزيزي حوارات الأديان علم وليس سلق بيض .
اقتباس
حضرتك كده غيرت سير المناظره لكتابى المقدس تانى ونسيت ان المناظره عن كتابك ومدى صحته او هو كلام الرب فعلا وعن نبيك هل هو نبى حق ؟ وايه الزياده اللى اتى بيها عن الانجيل ؟
أنا برد على مشاركتك رقم 9 .. ألست أنت كاتبها ؟
اقتباس
كلامى معاك دلوقت هيكون عن القران وعن التناقض اللى ذكرته ليك سؤالى ليك ما مقدار اليوم عندكم فى ايه بتقول
جاء تحديد قدر اليوم من أيام الله بألف سنة في حساب الناس ، كما في قوله تعالى : ( وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ
وجاء في آية ثانية : ( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ )
وفي آية أخرى : ( تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ )
هذا نوع من انواع التناقض اللى طلبته حضرتك
يا عزيزي
أنا قلت لك من قبل ان التناقض هو القول باجتماع صفتين متناقضتين في شيء واحد ... فالآيات الثلاثة ليس بينهم تناقض لأنك وبكل سهولة لو قرأت مضمون الآيات ستجد إختلاف في المضمون فكيف تقارن بين حدثين مختلفين وتدعي أن بينها تناقض ؟ طبعاً سيكون هناك تناقض لأنهم حدثين مختلفين وليسا حدث واحد .
وقبل أن أبدأ في الرد عليك احب ان أنقض إيمانك لأن القمص وليم كامبل في كتابه " القرآن والكتاب المقدس في نور التاريخ والعلم" بالفصل الثاني قال :
اقتباس
جاء في كتاب (العلم الحديث والإيمان المسيحي) 12 (نُشر عام 1948) أن يوم الخليقة هو حقبة زمنية، سُمّي (نظرية يوم الدهر) وكتب مفسر يهودي معاصر هو أندريه نِهِر 13 يقول:
(في تكوين 1 جاءت كلمة يوم بثلاثة معانٍ في آية 4 يتطابق اليوم مع النور، وبالحري تُطلق كلمة يوم على النور، ولكلمة يوم معنى كوني أما في آية 14 فإن كلمة يوم تحمل معنى فلكياً، من شروق الشمس إلى شروقها التالي أما المعنى الثالث فهو حقبة تتلوها حقبة أخرى وعليه فإن أيام الخليقة ليست 24 ساعة، بل حقب متتالية)
وقال ايضا
يقول الكاتبان (نيومان وإكلمان) 11:
(لا نحتاج إلى دراسة مطوَّلة لمعنى كلمة يوم في العبرية، فهي كثيراً ما تعني الزمن الذي تشرق فيه الشمس، وهو نحو 12 ساعة (تكوين 1:5 و14أ) كما تعني يوماً وليلة أي 24 ساعة (تك 1:14 ب والعدد 3:13) وقد تعني حقبة زمنية (تك 2:4 والجامعة 12:3))
إذن عقيدتك المسيحية مبنية على أن اليوم له عدة حسابات .. ولو رجعت لقاموس الكتاب المقدس حرف (الياء) لكلمة (يوم) ستتأكد بان كلمة (يوم) ليس له قاعدة ثابتة نستند عليها لأن معناه متغير حسب الفترة والزمن والمكان .
فالعبرانيون يحسبون اليوم من الغروب إلى الغروب ، واليهود يحسبون اليوم من الشروق إلى الغروب ، والمسيحية يحسبون اليوم 24 ساعة .
وقاموس الكتاب المقدس ذكر أن كلمة يوم تطلق على فترات زمنية اخرى :
* فأيوب سب يومه (أي يوم مولده) {أيوب3:1)}
* وقد يطلق على مدة حياة الإنسان {أيوب(18:20)،يوحنا(8:56)}
* واليوم قد يطلق على واقعة حربية {هوشه(1: 11)}
* واليوم يطلق على مدة غير محدودة من الوقت (تك 2: 4 و اش 22: 5). وبهذا المعنى نفسر أيام الخليقة (تك ص 1). * ومما يبرهن ذلك هو أن مدة الراحة (تك 2: 1-3) . تسمى يوماً مع أنها تمتد من وقت انتهاء الخليقة إلى الآن، ومن الآن * إلى الدهر. فإذا كان هذا اليوم غير محدود، تكون بقية الأيام المذكورة بحكم الضرورة، غير محدودة كذلك.
* مسافة ما يسيرها الإنسان في النهار (تك 31: 23 و خر 3: 18).
* مدة النهار (مت 12: 40).
هذا هو إيمانك ... فلماذا لم تسأل نفسك نفس السؤال حول ما جاء عن اليوم بكتابك ؟
كما لو كانت لديك ثقافة علمية لعلمت أن اليوم يختلف طوله من كوكب لاخر كما ان الفضاء لا يوجد به أيام فلا ليل ولا نهار يتعاقبان... كما أن مدة اليوم فى الأرض الآن حوالى 24 ساعة ، وفى كوكب الزهرة 5725 ساعة ، أى أن الليل حوالى 2862.5 والنهار مثله ، وفى كوكب المشترى مدة اليوم حوالى 10 ساعات فقط ، أى أن الليل 5 ساعات فقط والنهار مثله.
أما حول ما جاء بالآيات فيجب ان تعلم ان العلم اكتشف أن الوصل للشمس يحتاج مسير 13 عام متواصلة بطائرة نفاثة دون توقف علماً بأن الشمس هي أقرب نجم للأرض .. فلا عجب في أقوال الرسول صلى الله عليه وسلم حين ذكر لنا أن المسافة بين السماء الدنيا والأرض خمسمائة سنة بالسير المعتاد .. فعندما تأتي الآية وتقول :-( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ) فإذن الملائكة نزلت من السماء إلى الأرض في مقدار خمسمائة عام ثم تكمل الآية : ( ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ ) والعروج هو الصعود لأعلى أي من الأرض إلى السماء يستغرق ايضاً مقدار خمسمائة عام ..... إذن الآية بالكامل : { ( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ )} ...... إذن النزول خمسمائة عام والصعود خمسمائة عام فبذلك أصبحوا الف عام ... قال ابن الجوزي المتوفى سنة 597هـ في تذكرة الأريب في تفسير الغريب (ج1ص77): "يقضي القضاء من السماء فينزله مع الملائكة إلى الأرض، ثم يعرج الملك إليه في يوم من أيام الدنيا، فيكون الملك قد قطع في يوم في نزوله وصعوده مسافة ألف سنة من مسيرة الآدمي"
عن النبي صلى الله عليه وسلم في قوله تعالى : { وفرش مرفوعة } ، قال : ارتفاعها كما بين السماء والأرض ، ومسيرة ما بينهما خمسمائة عام
الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: المنذري - المصدر: الترغيب والترهيب - الصفحة أو الرقم: 4/385
خلاصة الدرجة: [فيه] رشدين ، يعني عن عمرو بن الحارث عن دراج
و عن النبي صلى الله عليه وسلم في قوله تعالى : ما بين سماء الدنيا والتي تليها مسيرة خمسمائة عام وما بين كل سماءين خمسمائة عام وما بين السماء السابعة والكرسي مسيرة خمسمائة عام وما بين الكرسي والماء خمسمائة عام والعرش على الماء والله جل ذكره على العرش يعلم ما أنتم عليه
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 1/91
خلاصة الدرجة: رجاله رجال الصحيح
أما حين تقول الآية : {تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ )
فهنا انت خلطت الأزمان بعضها لأن هذه الآية تتحدث عن يوم القيامة بخلاف الآيتان السابقتان .. فهذه الأية هي الآية الرابعة من سورة المعارج
{ سأل سآئل بعذاب واقع، للكافرين ليس له دافع، من الله ذي المعارج، تعرج الملائكة والروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة }
فالسورة تحكي أن هناك سائلاً سأل وقوع العذاب واستعجله ، وتقرر أن هذا العذاب واقع فعلا، لأنه كائن في تقدير الله من جهة، ولأنه قريب الوقوع من جهة أخرى. وأن أحداً لا يمكنه دفعه ولا منعه. فالسؤال عنه واستعجاله ـ وهو واقع ليس له من دافع ـ يبدو تعاسة من السائل المستعجل؛ فرداً كان أو مجموعة! وهذا العذاب للكافرين...
وبعد هذا تم وصف ذلك اليوم الذي سيقع فيه هذا العذاب، والذي يستعجلون به وهو منهم قريب. ولكن تقدير الله غير تقدير البشر، ومقاييسه غير مقاييسهم: { تعرج الملائكة والروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة، فاصبر صبراً جميلاً، إنهم يرونه بعيداً ونراه قريباً }..فاليوم المشار إليه هنا هو يوم القيامة، لأن السياق يكاد يعين هذا المعنى. وفي هذا اليوم تصعد الملائكة والروح إلى الله - وعروج الملائكة والروح في هذا اليوم يفرد كذلك بالذكر، إيحاء بأهميته في هذا اليوم وخصوصيته، وهم يعرجون في شؤون هذا اليوم ومهامه. ولا ندري نحن طبيعة هذه المهام، ولا كيف يصعد الملائكة، ولا إلى أين يصعدون. فهذه كلها تفصيلات في شأن الغيب .
إذن آية تتحدث عن نزول وصعود الملائكة من السماء الدنيا إلى الأرض في يوم مقداره ألف سنة من مسيرة الآدمي... أما الآية الأخيرة تتحدث عن أحداث يوم القيامة وحركة الملائكة والروح (سيدنا جبريل عليه السلام) في ذلك اليوم تساوي خمسين ألف سنة من مسيرة الآدمي .
يتبع
إن كان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليس رسول الله لمدة 23 عاماً .. فلماذا لم يعاقبه معبود الكنيسة ؟
.
اما قول نبيك فقول اخر : حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري حدثنا سعيد بن المسيب ان أبا هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرت أن أقاتل ا لناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله فقدعصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه على الله رواه عمر وابن عمرعن النبي صلى الله عليه وسلم.صحيح البخاري ج 3 ص 1077.
التناقض ايضا واضح بين الامرين
ولكن عندما يصل الأمر إلى منع الرسول عن تأدية الرسالة التي أمره بها الله عز وجل وهي نشر الإسلام فيكيد الكفار للرسول وأتباعه لمنعهم بالسلاح من نشر الإسلام ويخططوا لقتله .. ولكون الاعتداء هو طريق الضعفاء لذلك قال تعالى في سورة البقرة آية 190 : وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبِّ الْمُعْتَدِينَ .
إذن النبي صلى الله عليه وسلم حين يقول : ( أمرت أن أقاتل الناس ، حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ) ، فهو صلى الله عليه وسلم مأمور بنشر دين الإسلام ، واستئصال شوكة كل معاند أو معارض ، وتلك هي حقيقة الدين وغايته .
والحديث بدأ بقول : " امرت أن اقاتل الناس" .. إذن لزم علينا أن نرجع لمفهوم القتال في الإسلام .. فالامر ليس أعتداء أو همجية ، فالله عز وجل قال في سورة البقرة 190: "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين " ......... إذن القتال المذكور في الحديث هو لمن يقاتلوننا ليحجبوا نور الله لكي لا يراه الأخرين ، والقتال للمحاربين فقط وليس للنساء والأطفال والشيوخ .
الطبيعي أن الكفار لن تمنع الرسول صلى الله عليه وسلم من نشر الإسلام إلا بالسلاح فكانوا يُجيشوا الجيوش ويخططوا لقتله .. وعلى الرغم من أن الله امر المسلمين بمواجهة المعتدي إلا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يقول : لا تخونوا..لا تغلوا..لا تمثلوا..لا تقتلوا طفلا ولاشيخ ولا امرأة..لا تغرقوا نخلا ولا تحرقوه..لا تقطعوا شجرة..لا تذبحوا شاة ولا بقرة ولا بعيرا إلا للأكل .. فلو كان القتال للهمجية كما تظن حضرتك لأباح الرسول قتل الطفل والمرأة والشيخ كما هو الحال في العهد القديم والجديد .
إذن الرسول صلى الله عليه وسلم حين قال " امرت أن اقاتل الناس" لا يعني بذلك قتل كل من كفر بل قتل كل من سعى لقتال المسلمين فقط وإلا لأباد المسلمين أهل القدس ومصر حتى اسبانيا .. بل كل هذه الدول كانت تحت الاحتلال الروماني الظالم ... فرفضت قادة الاحتلال بالقوة السماح للمسلمين بنشر الدعوة بالسلم في هذه الدول وللشعب حرية الاختيار .. فلا سبيل إلا تحرير هذه الدول من الاضطهاد ونشر الدعوة لكل فرد لتبقى له حرية الاختيار لأنه لا اكراه في الدين ، لذلك قال أحد كتاب الأسبان المعاصرين وهو ( يلاسكوأبانيز ) الذي توفي عام 1928م :
فالعرب جعلوا أسبانيا في ذلك العهد دولة الحريات يعيش فيها المسلم والمسيحي بحرية تامة ومن غير تعصب.
وبينما كانت دول شمال أوروبا تتطاحن في حروب دينية وأبناؤها يعيشون كالبرابرة .... فكان العرب والأسبان واليهود يعيشون بسلام معا كتلة واحدة وأمة واحدة فزاد سكان تلك البلاد حتى بلغ ثلاثين مليونا في مدة قصيرة.
ويقول لين بول : يجب الا يجول ببال أحد أن العرب عاثوا في تلك البلاد أو خربوها بصنوف الإرهاق والظلم كما فعل قطعان المتوحشين قبلهم فان الأندلس لم تحكم في عهد من عهودها بسماحة وعدل وحكمة كما حكمت في عهد العرب الفاتحين.
إذن لا يوجد تناقض في الآية القرآنية والحديث الشريف بل هي سوء فهم وتكبر وحقد وغل من خالق الشبهة ضد الإسلام .
يتبع
إن كان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليس رسول الله لمدة 23 عاماً .. فلماذا لم يعاقبه معبود الكنيسة ؟
.
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار
.. ناهيك على أن الأناجيل تذكر أن شعار يسوع هو للرب الهك تسجد واياه وحده تعبد ثم تأتي كتب اخرى تقول أن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الآب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد .. تخيل : هم ثلاثة واستخدم صيغة الجمع ولكن تحولوا إلى واحد ... إذن عقيدة الكنيسة تبدلت وانحرفت وتعددت في المسيحية وبذلك سقط عن كتابها أصل العقيدة ... هذا بخلاف أن انسيكلوبيديا الكاثوليكية تحمل شعار للعقيدة وهو (جوهر واحد وثلاثة اشخاص) 
المفضلات