الموضوع: لا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا

ربنا يشفيك اخونا الغالى مجادل بالحسنى ..

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

تمنياتي لك بالشفاء، والعودة سالماً معافى

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

أولاً : ليست غايتي الوقيعة بينك وبين السيف البتار، وإنما كل هدفي هو بيان هول الهوة التي تفصل بين اجتهادك واجتهاده، فاجتهاد كليكما يقع على النقيض من الآخر، وهو ما لا يمكن اعتباره مجرد اختلاف عادي.

كالعادة وكما عودنا المسيحيين التلاعب بالألفاظ وتشتيت الحوار لتضليل القارئ .

فأنا قلت لك في المشاركة رقم 22 أن المسيحي ليس أهل كتاب لأنه لا يؤمن بأن المسيح نزل عليه كتاب الإنجيل .. والمسيح لا يعرف عن المسيحية شيء لأنها ظهرت على أيدي سفلة كما ذكر قاموس الكتاب المقدس بعد رفع المسيح بأكثر من عشرة أعوام .

إن المسيحي ليس من اهل الكتاب ... كما ان جميع الدوائر المسيحية تؤكد ذلك

إذن كيف تحاول أن تثبت أن المرأة المسيحية هي من أهل الكتاب ؟

كما ان الله حين ذكر (أهل الكتاب) ، فهذا يعني أن هؤلاء المقصودين يؤمنوا برسالة سيدنا محمد :salla-s: المذكورة لديهم فقط .

كما ان الله عز وجل أشار بأن أهل الكتاب نوعين :-
1) آمنوا بما جاء بكتابهم ببشارة رسول الله
2) الذين كفروا من أهل الكتاب .

فالذين آمنوا هم من اهل الكتاب ولزم عليهم الإيمان برسول الله واعتناق الإسلام .. فلا تحريم في زواجهم لأنهم أهل كتاب آمنوا بالإسلام .

اما الصنف الثاني فهم كفار مشركين لأنه ليس هناك شرك اكثر من إدعاء المسيح هو الله (حاشا لله) .

كما أنك تحاول أن تكذب وتُدلس أقوال العلماء لأنك استشهدت بأقوال فضيلة الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي ثم تدعي قولاً أن هناك تناقض في الرأي .. وهذا كذب .

ففي مشاركتي رقم 22 قلت لك :

اقتباس

انت لا تقرأ الفتوى بشكل عقلي بل اخذت جزء وتغاضيت عن أهم جزء وهو الشروط الأربعة التي ذكرها المصدر .

فيقول : سيدنا عبدالله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما فقد كان يرفض الزواج من النصرانية ويقول أن الله تعالى يقول (لا تنكح المشركات حتى يؤمن) وأي شرك أكبر من أن تقول أن ربها عيسى بن مريم، وهو عبد من عباد الله ويرى أنها مشركة ..... صدق وربك الكعبة .

ثم يقول الشيخ القرضاوي : الزواج من الكتابية له شروط أربعة لابد أن تراعى في هذه القضية :-
1) أن تكون كتابية حقيقية غير شيوعية ولا لادينية ولا مادية ولا بهائية
2) أن تكون محصنة عفيفة أو على الأقل تائبة
3) ألا تكون من قوم معادين للمسلمين
4) ألا يكون في الزواج منها ضرر على الزوج، أو على بنات المسلمين، أو على ذرية الرجل، وقلما تتوافر هذه الشروط الأربعة. ....... انتهى كلام الشيخ القرضاوي


إذن بالشروط الأربعة عاد الشيخ القرضاوي لنقطة صفر مرة اخرى وأكد أن هذه الشروط الأربعة من الصعب جداً أن تتوافر لتتم هذه الزيجة .

هذا هو الكلام الذي استشهد أنت به .

إذن توافر الشروط الأربعة لا تنطبق إلا على من اعتنق الإسلام قبل الزيجة .. فأين هو الإختلاف والتناقض .

أنت إنسان فاشل وتحاول أن تتجاهل المشاركات السابقة وتحاول أن تُظهر بأن المسلمين عاجزين في الرد عليك وهذا كذب وتدليس .

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

ثانياً : أين الرحمة في اختلاف الفقهاء حين يقول فريقٌ أن الزواج من الكتابيات مباحٌ، فيما يقول الفريق الآخر أنه حرام؟ فأحدهما على خطأ حتماً، لأن أحدهما يضع زواج المسلم من كتابية في إطار الزنى ، والآخر في إطار الحلال.

هذا كلام كذب وتلاعب بأسلوب وضيع لا نقبله بالمنتدى ، فإن كنت عاجز في الحوار فهذا لا يعطيك الحق في الكذب .

أنت استشهدت بالإمام القرضاوي وأنا قدمت لك كل ما جاء عن الإمام القرضاوي الذي اثبت بأنه مباح الزواج من الكتابية إلا من خلال أربعة بنود .. وتوافر هذه البنود في الكتابية يعني انها أعتنقت الإسلام ، وهذا يؤكد صدق كلامي .


كما أن الله عز وجل شرط بأن تكن محصنة .. فأين هن المحصنات في المسيحية والكهان والقساوسة نزلين زنا وتحرش جنسي بهم وقبلات مقدسة داخل الكنائس وشرب الخمور بحجة أنه دم الرب .. وبعدها لا تعرف هذه الأنثي ماذا فعلت بعد أن ذهب عقلهم بعد شرب الخمور ... هذا بخلاف ترقيع بكارة البنات داخل الكنائس بعد التحرش بهم .

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

ثالثاً: إن قولك بأن النص يحمل مجالاً للاجتهاد يعني بأن النص مُشكل، مع العلم أنه من الأوامر الإلهية، فكيف يكون أمر الله للمؤمنين غامضاً؟

الغموض في عقلك انت وليس في عقيدتنا .. فكان من باب أولى أن تذهب للكنيسة وتسأل الكاهن الذي عمدك كيف لم يذكر يسوعك في كتابكم المدعو مقدس نص يُحرم جماع الزوجة من الدُبر .

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

رابعاً: ما رأي عزيزنا kholio5 في هذا اللغز (زواج المسلم من كتابية)؟

هذا السؤال يؤكد بانك تُهرج ولست هنا للحوار الجاد .

فأعضاء المنتدى ليسوا في انتظار الدور وأعطاء كلاً منهم الفرصة للحوار مع جنابك .

اذهب يا عزيزي لكنيستك وقل للكاهن يدهنك بزيت الميرون لعل الروح القدس تجد من خلال جسدك مدخل ليدخل جسدك بدلاً من تضييع وقتنا معك دون فائدة .

فليس لك مكان بيننا يا عزيزي .

كلامي واضح وصريح ، فأرحل بكرامتك بدلاً من طردك لأننا لا نتحاور مع كذابين .

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

كما ان الله عز وجل أشار بأن أهل الكتاب نوعين :-
1) آمنوا بما جاء بكتابهم ببشارة رسول الله
2) الذين كفروا من أهل الكتاب .

فالذين آمنوا هم من اهل الكتاب ولزم عليهم الإيمان برسول الله واعتناق الإسلام .. فلا تحريم في زواجهم لأنهم أهل كتاب آمنوا بالإسلام .

إذن توافر الشروط الأربعة لا تنطبق إلا على من اعتنق الإسلام قبل الزيجة .. فأين هو الإختلاف والتناقض .

الأخ العزيز / السيف البتار بارك الله فيك

ان صعوبة استيعاب الأخ ديكارت لقواعد الزواج من الكتابيات مرجعه عدم درايته بقواعد الاسلام و تكاليفه الشرعية بصفة عامة ...

فانا على ما أتذكر مثلا ان حضرتك ضربت له مثل بأنه بعد اسلام الكتابية فهى مازالت كتابية و قلت له فى مثال حضرتك مثل الحاصلين على أكثر من جنسية فالجنسية الثانية لا تنفى الجنسية الأولى الأصلية و الغريب فى الأمر أن الأخ ديكارت لم يستوعب و أعترض بأن الكتابية بعد الاسلام أصبحت مسلمة فقط ... و سوف أوضح له فهمه الخاطىء لمثال حضرتك

و بالطبع هذا مرجعه كما قلت لك أخى لجهله بقواعد الاسلام

و أسأل الأخ ديكارت ما الفرق بين المسلمة أبا عن جد و المسلمة التى كانت كتابية و أسلمت ؟؟!!! هل تعلم اجابة هذا السؤال يا أخ ديكارت ؟؟؟

ان الفرق بينهما أن التكاليف الشرعية فى الاسلام تفرض فى سن معين تبدأ بتدريب الطفل على التكاليف الشرعية من صلاة و صوم .... الخ الخ في السابعة من عمره وحتى سن البلوغ و يبدأ حساب المسلم او المسلمة على تضييع هذه التكاليف بدأ من هذا السن ...

اذا المسلمة تحاسب على التكاليف من سن صغير و السؤال هنا ما موقف من أسلمت من الكتابيات فى سن الأربعين مثلا أو الثلاثين ؟؟!!!

هل وصل الى مفهومك الآن عزيزى ديكارت أن الكتابية التى أسلمت هى كما قال أخى السيف البتار كتابية مسلمة ؟ و المسلم عندما يتزوج هذا النوع من النساء فهو كمن تزوج كتابية و ليس مسلمة ... لماذا ؟

1 - للسبب الذى ذكرته أعلاه من أن المسلمة تلتزم بتطبيق التكاليف الشرعية من سن البلوغ بعكس الكتابية المسلمة

2 - أن الكتابية المسلمة يلزمها الكثير من التدريب و التلقين و الشرح لفهم التكاليف الشرعية و الالتزام بتطبيقها بعكس المسلمة و التى تم تدريبها على هذه التكاليف من سن السابعة

3 - أن الكتابية المسلمة بعد التلقين و الشرح لفهم التكاليف الشرعية فى حاجة الى المتابعة الحازمة من الزوج و خاصة لو كانت معتنقة ديانة سهلة كالمسيحية تكاد لا توجد فيها تكاليف فكله مباح و هنا تظهر المشكلة التى توجب المتابعة لأنها تم تدريبها على أن الرب يقبل الانسان حتى و لو لم يؤدى التكاليف و صك غفران كفيل بالتكفير عن كل الذنوب و الخطايا

4 - أن الكتابية المسلمة بعد الانجاب من مسلم أوجبت عليه نوع جديد من المتابعة و المراقبة فبالاضافة لمتابعته لالتزام زوجته بالتكاليف الشرعية وجب عليه أيضا أن يراقب طريقة تربيتها لأولاده

5 - و ..... و ..... و ..... الخ الخ الخ

و كل النقاط السابقة و أزيد عليها أضعافها ان أحببت أخى ديكارت تبين لك أن هناك فرق واضح بين المسلمة و الكتابية المسلمة لذا كان التفريق بينهم فى المسمى الاسلامى لوجود الفروق المذكورة اعلاه

الخلاصة :

1 - من النقاط السابقة يتأكد لنا بأن أخى العزيز السيف البتار قد أصاب كبد الحقيقة فى تعريفه للكتابية التى أباح الاسلام الزواج منها

2 - أن من أسلمت من الكتابيات يجوز أن يقال عنها انها كتابية أو كتابية مسلمة

3 - أن ما أعترضت عليه فيما قاله أخى السيف البتار من تشبيهه للكتابية المسلمة بازدواج الجنسية هو صالح و صحيح للأسباب التى ذكرتها أعلاه

موفقين بإذن الله ... لكم مني أجمل تحية .

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم رحمة الله وبركاته
أولا أسأل الله أن يمن على أخي الكريم المجادل بالحسنى بالصحة والعافية وشكرا على كلامه الطيب.
ثانيا أقول بأنني كنت أتوقع بعد ما بينت أن ينتهي الجدال في تلك المسألة التي حسمها الشرع واتفقت فيها مذاهب السنة الأربعة على رأي واحد اقترن بالعمل عليه من قبل أئمة المسلمين وقضاتهم ومحاكمهم الشرعية طيلة 14 قرنا شملت عهود الخلافة سواء الراشدية أو الأموية أو العباسية أو العثمانية ومن المعروف فقهيا أن رأي الجمهور يزداد قوة توكيدا اذا اقترن بعمل أهل الأعصار عليه.
أخواني الكرام أرجوكم لا تعتبروا المسألة مباراة نحقق فيها انتصارات بل هي مسألة شريعة اسلامية غراء لا مجال فيها لتحريم الحلال ولا استحلال الحرام بل نقول سمعا وطاعة لقول ربنا كما فهمه جمهور السلف والأئمة والعلماء والا فان اتبعنا الأقوال الشاذة التي تصادم النصوص الصريحة بتأويلات غير سائغة فاننا سنخرج بدين جديد نجد فيه الزنا حلال والخمر حلال والربا حلال والحدود ستعطل تعطيلا شبه كامل وكثير من الفرائض قد تجحد فلا داعي لتتبع الأقوال الشاذة التي تعتبر زلات علماء وقديما قالو من تتبع زلات العلماء فقد تزندق.
ويعلم الله أخواني أنني لا أكتب هنا حماسة لرأي معين ولكني أغار على المحجة البيضاء والشريعة الغراء التي تركنا عليها الرسول محمد عليه أفضل الصلاة والسلام .
فعجبا لأخوة أراهم بعد ما أتيت به من تحرير فقهي لازالو يجادلون في نص واضح بتأويلات غير سائغة.
فبالله عليكم كيف يسوغ تأويل الكتابيات المباح نكاحهن بالكتابيات اللواتي يؤمن بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم وبالقرآن وبالتالي يعتنقون الاسلام؟
الله عزوجل في تلك السورة (المائدة) بين حكم الاباحة لزواج الكتابيات وكفرهم في نفس السورة كما ذكرنا.
ثم هل سبق لأحد من السلف أن فهم أن الكتابيات المقصودات في تلك الآية هن من يعتنقن الاسلام؟
ومن المعلوم بأنه ليس فقط الكتابية التي تعتنق الاسلام يحل نكاحها بل حتى البوذية والهندوسية التي تعتنق الاسلام يباح نكاحها بعد اسلامها فلماذا يذكر الله فقط نساء أهل الكتاب ؟
لا شك أن الآية تتحدث عن من يبقون على دينهم والا لماذا ذكرهن بشكل منفصل عن المؤمنات ؟
ولا يسوغ القول بأن هناك فرق بين المؤمنة الأصلية والكتابية التي أسلمت حديثا فان الله أعدل من أن يفصلهن بالتسمية عن المؤمنات لأنهن قد استحققن اسم الايمان ساعة دخولهن في الاسلام .
وأشكر الأخ الذي نقل كلام الشيخ الوالد ابن باز رحمه الله وأسكنه فسيح جنانه فقد ذكر رحمه الله

اقتباس

آية المائدة مخصصة لأيه البقرة والخاص يقضي على العام ويقدم عليه كما هو معروف في الأصل ، وهو مجمع عليه في الجملة ، وهذا هو الصواب ، وبذلك يتضح أن المحصنات من أهل الكتاب حل للمسلمين غير داخلات في المشركات المنهي عن نكاحهن عند جمهور أهل العلم بل هو كالإجماع منهم لما تقدم في كلام صاحب المغني

ولا شك أنه رحمه الله لم يقصد بأن الكتابية التي تسلم داخلة في النص العام للأية التي تتحدث عن المشركات حتى يتم تخصيصها بآية أخرى.
بالله عليكم هل الكتابية التي تدخل الاسلام تدخل في الأية التي تتحدث عن المشركات ؟

ويقول رحمه الله

اقتباس

فيخشى على الزوج أن تجره زوجته الكتابية إلى دينها وأخلاقها كما يُخشى على أولادهما من ذلك

هل كان رحمه الله يخشى على المسلم من كتابية تركت دينها السابق وأسلمت من أن تجره الى دينها السابق وتعلم أولادها دينها السابق ؟
كيف وهي أصلا تبرأت من دينها السابق وتسعى لتعلم الاسلام ؟

أظن أن المسألة الى هنا صارت واضحة ومن لم يقتنع بكلامي فأنا جاهز للتحاكم معه الى أي عالم مشهور ويأخذ الناس بفتاواه أو أي جهة شرعية رسمية .
سواء أراد التحاكم لهيئة كبار العلماء السعودية أو الى مشيخة الأزهر أو الى المجلس الأوروبي للافتاء والبحوث أو أي دار افتاء رسمية في أي دولة .
أخواني الكرام أقول لكم أنني لست هنا مدافع عن الفكرة فأنا ان شاء الله لن أتزوج الا مسلمة تكون قرة عيني وأم صالحة لأولادي ولكن الساكت عن الحق شيطان أخرس والواجب علينا صون الشريعة الاسلامية والمحجة البيضاء التي تركنا عليها خير الانام عليه الصلاة والسلام.
وأعيد كلامي السابق بأن من يريد ترك الواضح وضوح الشمس في هذه المسألة فعليه أن يقف يوم القيامة خصما لكل من تزوج من كتابية (حيث أنه بذلك يتهمه بالزنا) ولكل من ولد من هكذا زواج (كونه اتهمه بأنه جاء من زنا) فمثلا أعرف أحد أصدقائي ولديه عمه قد تزوج من نصرانية وأنجب منها ولد وقد أسلمت والحمد لله بعد 3 سنوات من الزواج وكان عمر الولد سنتان وهو الآن قد شب وبلغ مبلغ الرجال وهو انسان ملتزم دينيا ولا أزكيه على الله المهم في القصة أن أمه كانت لا تزال على نصرانيتها حين عقدت على والده وحين حملت به وأنجبته فهل أنتم مستعدون يوم القيامة لكي تواجهوه بعد اتهامه بأنه ابن زنا وتواجهوا أباه بأنه زاني وتواجهوا من عقد لهم النكاح بأنه بارك الزنا وأحل الحرام بعقد شرعي ؟
وهناك كثير من الحالات المشابهة طبعا والله أعلم.
أخيرا أذكركم بان اعتراضكم هنا على هذا الأمر شبيه باعتراض بعض الصحابة عليه حين سمعوه فكان جواب الله لهم في نفس الآية "ومن يكفر بالإيمان فقد حبط عمله".
وقد أورد الإمام الطبري في سبب نزول قوله تعالى: "ومن يكفر بالإيمان فقد حبط عمله": ((عن قتادة قال: ذكر لنا أن ناسا من المسلمين قالوا: كيف نتزوج نساءهم -يعني نساء أهل الكتاب - وهم على غير ديننا؟ فأنزل الله عز ذكره: {ومن يكفر بالإيمان فقد حبط عمله وهو في الآخرة من الخاسرين} (المائدة: 5). فأحل الله تزويجهن على علم)) تفسير الطبري جـ9 صـ 592 بتحقيق الشيخ أحمد شاكر، مؤسسة الرسالة الطبعة الأولى سنة 1420هـ - 200م.
فلا نقول الا سمعا وطاعة لقول ربنا سبحانه وتعالى .
وطبعا فلا يمكن أيضا أن نتصور هنا أن الصحابة رضوان الله عليهم هنا استغربوا اباحة الزواج من كتابيات أسلمن حديثا.
وأخر كلامي أقوله للأخوة بأن تعريف النصارى وأهل الكتاب نأخذه من كتب الفقه الاسلامي وليس من كاتب قبطي حاقد على المسلمين يكتب مقالته في موقع الحادي.
تقبل الله جميع طاعاتنا وطاعاتكم وتمنياتنا بالصحة للأخ مجادل بالحسنى وكل مريض.

الزميل المحترم ديكارت
بالنسبة للمسألة الرئيسية هنا والتي هي محل نزاع فأنصحك حسما للموضوع بأن لا تلتفت لما نختلف فيه هنا في المنتدى فان اختلفنا فيه مسألة ((وما نتفق فيه أكثر مما نختلف ان شاء الله )) فأمامك كتب الفقه الإسلامي ومواقع العلماء الكبار فبإمكانك أن تعرف فيها الحكم في هذه المسألة وفي غيرها.
ونعم فالأوامر الالهية واحدة ولكن القاعدة أن من اجتهد فأخطأ فله أجر ومن اجتهد فأصاب فله أجران شرط أن يبذل كل منهما جهده للوصول الى الحق بعيدا عن الهوى.
وما أعرفه أن المجامع الدينية عندكم تصدر قرارات تشريعية تنقضها بعد فترة تشريعات مجمع آخر فهل كلاهما على صواب أم على خطأ أم ماذا ام أحدهما على صواب والآخر على خطأ؟
أوليست قرارات تلك المجامع تستند لأوامر الهية في الكتاب المقدس مثلا؟
لامفر من القول أن الأمر الالهي واحد ولكن التفسير والفهم البشري قد يختلف.
وبالنسبة لكلامك هنا

اقتباس

يدفعني الفضول هنا لأن أسأل:

بما أن من أركان الإيمان بكتب الله، فهل كتب الأحاديث تعتبر من كتبه؟ وهل هي وحيٌ يوحى؟

فإذا كانت الأحاديث مشمولة ضمن (كتب الله) فمعنى ذلك أن الشيعة كفار، وكذلك أهل القرآن، وكذلك المسلمون الذين يرفضون بعض الأحاديث الصحيحة.

وهنا كان الحري بكم عدم السماح لهذه الفرق بالدخول إلى مكة لإقامة شعائر الحجة، لأنهم كفار.

وإذا لم تكن من ضمن كتب الله فهي ليست وحياً، وهي تقرأ فقط من قبيل الاستئناس، ويكون بذلك الإيمان بها غير واجب على كل مسلم، وهنا يكون الشيعة ، والقرآنيون، المسلمون الذين يرفضون بعض الأحاديث الصحيحة ، غير كافرين.

أما قولك : " وكل انسان تنقص عقيدته احد هذه الاركان او جزء من ركن فهو كذلك" ( أي كافر) ، فهو كلام مبهم لأنه يتحدث عن النقص في الآركان دون التطرق إلى الزيادة، فما هو رأيك بمن زاد على أركان الإسلام ، كالجماعة الإسلامية الأحمدية، تلك التي أضافت عقيدة الإيمان بالمهدي المنتظر والمسيح الموعود (ميرزا غلام أحمد) إلى قائمة الأركان الإسلامية المتعارف عليها؟

وكذا قول الآية الإيمان برسله، دون التعرض إلى الأنبياء، فهل الاختلاف بالأنبياء جائز في الإسلام ولا يخرج من الإيمان، إلا إذا كان الرسول = النبي؟

فأقول لك بأن انكار كتب الأحاديث قد لايكفر به الشخص اذا كان لا ينكر مابها جحدا لدور النبي عليه أفضل الصلاة والسلام في التشريع انما انكارا منه أن تكون الأحاديث قد صحت عن النبي صلى الله عليه وسلم ولا ذلك فان كثير من الفرق المبتدعة لا تكفر بسبب عدم اعتمادها لكتب أهل السنة حيث أنهم من حيث المبدأ متفقون معنا على دور النبي عليه أفضل الصلاة والسلام كمشرع ولكن الخلاف بأن لهم كتب أخرى للسنة وطرق أخرى للجرح والتعديل ولكنهم مع ذلك يعدون أهل بدع وضلال وهذا ينطبق على الأباضية والزيدية أما بالنسبة للشيعة الامامية الاثني عشرية فقد وقع خلاف في تكفيرهم وليس السبب اعتمادهم لكتب سنة أخرى ولكن لأسباب أخرى لا مجال لتفصيلها وطبعا هناك من يكفرهم بالجملة وهناك من يعتبرهم مسلمين بالجملة وهناك قول ثالث يفصل فيعتبر أن من يتلبس منهم باقوال معينة كاتهام أم المؤمنين رضي الله عنها بالفاحشة أو الاعتقااد بتحريف القرآن يكفر سواء كان مجتهدا أو مقلدا أما من لا يقول بتلك الأقوال فيفصل في حاله فمقلديهم فساق ومبتدعة ويفصل في حكم مجتهديهم فمنهم من يكفر لأقوال معينة ومنهم من يعتبر مبتدع والى الرأي الثالث أميل .
أما القرآنيين((منكري السنة)) فمنهم من يشكك في ثبوت الأحاديث الى النبي صلى الله عليه وسلم دون جحد لحجية كلامه فهذا لا يكفر ومنهم من يكتفي بالقرآن اعتقادا منه بأن النبي صلى الله عليه وسلم مجرد مبلغ للقرآن ولا يملك كلامه صيغة التشريع مطلقا وهذا الصنف كافر ولا شك.
أما بالنسبة للأحمدية أو القاديانية فهؤلاء لا شك في كفرهم مطلقا لأن من يعتقد بنبوة تأتي بعد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم فهو كافر ولا وجود في تلك المسألة لأي مانع من موانع التكفير من جهل أو وجود تأويل ولا يشفع لهم ما يقومون به ويقولون بأنه دفاع عن الاسلام لأن الكفر يحبط كل الأعمال وهم متلبسون بعقيدة كفرية بواح ((الاعتقاد بنبي بعد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم)).
وعلى كل قد تشعبنا في الحديث ولا أدري سبب سؤالك عن حكم أهل السنة((الذين يشكلون ما بين 85% الى 90 % من المسلمين)) عن الطوائف الكافرة أو المبتدعة فهل تريد ان نفتح معك أيضا موضوع نظرة الطوائف المسيحية لبعضها البعض ؟
ويكفي أن الأقباط والسريان الأرثوذكس يكفرون الكاثوليك والبروتستانت بل ربما أيضا يكفرون الأرثوذكس الخليقدونيين (********* الرومية الشرقية)) أو على الأقل يعتبرونها بدعة وهرطقة وهناك الكثير في الجعبة عن النظرة الى طوائف مسيحية أخرى أو نظرة تلك الطوائف اليكم أو الى طوائف أخرى وهكذا.