الموضوع: استدلالات المغرضين في تحريف كلام رب العالمين

بسم الله الرحمن الرحيم
و صلاة وسلام على خاتم النبيين والمرسلين
ورضوان على صحبه الكرام و زوجاته أمهات المؤمنين
وعلى من تبعهم باحسان الى يوم الدين

في هذا الموضوع اجمع بحول الله تعالى ما يستدل به النصارى و المستشرقين ما يستدلون به حول ادعاءات ومزاعم تحرف القرآن الكريم و ابين باذن الله تعالى مدى الافتراء على الاسلام وعلى كلام الله المحفوظ الى قيام الساعة

أولا :

تجد النصارى في استدلالهم تعميدا في تزوير المصدر باختصار الأسماء دون ذكر اسم المصدر كاملا وذلك للايحاء بمصداقية مصادرهم

فيقولةن مثلا : كتاب المصاحف للسجستاني

ذكر أحد المغرضين أن كتاب المصاحف الذي (( رجع إليه )) هو لأبي داود السجستاني

والمعروف أنه:

أبو داود سليمان بن الأشعث بن شداد بن عمرو بن عامر السجستاني. ولد سنة 202 هـ .

وهو من أئمة الحديث المعروفين.
ومن مصنفات أبي داود السجستاني :

1. السنن .
2. المراسيل.
3. المسائل ( مسائل فقهية سألها للإمام أحمد).
4. سؤالات الآجري ( مسائل في الجرح والتعديل وعلم رجال الحديث سأله إياها أبو عبيد الآجري ) .
5. الرسالة ( رسالته الشهيرة لأهل مكة ) .
6. تسمية الإخوة الذين روي عنهم الحديث.
7. كتاب الزهد.
8. الرد على أهل القدر.
9. الناسخ والمنسوخ.
10. التفرد.
11. فضائل الأنصار.
12. مسند حديث مالك.
13. دلائل النبوة.
14. الدعاء.
15. ابتداء الوحي.
16. أخبار الخوارج.
17. معرفة الأوقات.

وليس بينها كتاب يدعى: المصاحف.


لمن كتاب المصاحف إذن ؟
ولغباء هؤلاء المغرضين و ليظهر الله كذبهم فهم يضعون للكتاب صورة وهي :

و حسب ما تظهره الصورة نفسها فصاحب كتاب المصاحف هو أبو بكر عبد الله بن سليمان بن الأشعث السجستاني. ولد سنة 230 هـ

فمن هو أبو بكر عبد الله بن سليمان بن الأشعث السجتاني وما حكم قوله ؟؟

جاء في تذكرة الحفاظ للذهبي 2 / 302 " قال السلمي: سألت الدارقطني عن ابن أبي داود، فقال: كثير الخطأ في الكلام في الحديث " وفيه " قال أبو داود: ابني كذاب ".
وانظر: ميزان الاعتدال 2/433
والعبر 2/164.

و قال ابن عدي في الكامل في الضعفاء ج 4 / 226

... علي بن الحسين بن الجنيد يقول سمعت أبا داود السجستاني يقول ابني عبد الله هذا كذاب.
وكان بن صاعد يقول كفانا ما قال أبوه فيه.
سمعت موسى بن القاسم بن موسى بن الحسن بن موسى الأشيب يقول حدثني أبو بكر قال سمعت إبراهيم الأصبهاني يقول أبو بكر بن أبي داود كذاب ".

والمعروف أن أبا داود من أئمة الجرح والتعديل المعول على تعديلهم وتجريحهم.

وهو ثقة ثبت إمام حجة في الحديث وعلم رجاله.

ومن أعلم بالابن أكثر من الأب ؟!!

وقد أخبر البغوي أنه : " كتب إليه أبو بكر بن أبي داود رقعة يسأله فيها عن لفظ لحديث جده. فلما قرأ رقعته قال: أنت عندي والله منسلخ عن العلم ".
انظر: سير أعلام النبلاء للذهبي 10 / 583.


وبهذا يظهر اعتماد المغرضين على الكذب اقتداء ببولس لزيادة مجد الرب

فخوفاً من اكتشاف أن الكتاب لأبي بكر السجستاني الضعيف.

نسبه لأبيه : الإمام العالم أبو داود السجستاني صاحب السنن.

وهذا تدليس يقصد به إضفاء الشرعية على ذلك الكتاب.

ومن هنا تتيقنون إخوتي من مدى تخبط من يحاول مناطحة صخرة القرآن العظيمة... دون أن يملك أية أداة تساعده.

فيلجأ إلى الانقلاب على أسس وقواعد البحث العلمي ...

ويلجأ إلى التزوير وعدم المصداقية..

ومن هنا:
فالأحاديث التي ذكرها ابن أبي داود حول وجود آية كذا في مصحف أبي بن كعب.. وآية كذا في مصحف ابن مسعود ... إلخ ( رضي الله عنهم أجمعين ).
لا نقبل ما يرويها منفرداً لأن القرآن الكريم في صلب العقيدة بل هو أساس كل عقيدة المسلمين

هل المادة العلمية في كتاب المصاحف تدل على تحريف القرآن الكريم ؟

.حسب قواعد الجرح والتعديل.. تضعيف ابن أبي داود أحكم من توثيقه .. وخاصة فيما يروي بموضوع كلام الله تعالى ( القرآن الكريم ).
ولذلك لا نتمسك بما انفرد به ولا يعتبر حجة يؤخذ بها يقيناً.

2. ما رواه ابن أبي داود في كتابه من مرويات حول قراءات مصاحف الصحابة غالبها إسناده ضعيف لا يحتج به ـ بغض النظر عن توثيق ابن أبي داود ـ .... وبعضها صحيح لغيره ولكنه آحاد.. وهنالك ما يمكن تأويله بأنه قراءة تفسيرية تخص الصحابي في مصحفه الخاص... وقد ييسر الله لي ذكر أمثلة عليها قريباً.

3. ما صح فيها من حديث آحاد ( وهو قليل ) يخالف الإجماع .. بل إن مما أجمع عليه المسلمون ثبوت صحة المصحف العثماني .

4. وكذلك هذا الآحاد يخالف المتواتر الأقوى منه.
بل أجمع علماء المسلمين وعامتهم أن رواية الآحاد ( رغم صحتها سنداً ) لا تعد قرآناً بحال من الأحوال .
وهذا ما تجده في كل كتب العقائد الإسلامية وأصول الفقه ولم يخالفه أحد من أئمة المسلمين وعامتهم.

5. ذكر ابن أبي داود السجستاني ـ رحمه الله تعالى ـ في كتاب المصاحف عدم جواز اعتبار ما ذكره من قراءة أبي بن كعب وابن مسعود في مصاحفهما جزءاً من القرآن ..
قال ما نصه ص53 :

" قال عبد الله بن أبي داود: لا نرى أن نقرأ القرآن إلا بمصحف عثمان ، الذي اجتمع عليه أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ، فإن قرأ إنسان بخلافه في الصلاة، أمرته بالإعادة ".


وهذا الكلام منه شخصياً يقطع كل احتجاج بما ورد في كتابه بأنه ضاع من القرآن شيء... أو ثبت فيه تحريف.


لكتاب المصاحف مخطوطتان أصليتان :

الأولى: نسخة المكتبة الظاهرية.
وهي تحمل رقمين : الأول قديم ( 407 ).
وحديث ( 1198 ).

انظر: كتاب " فهارس مخطوطات دار الكتب الظاهرية " : علوم القرآن – المصاحف ، التجويد ، القراءات 2/286.

عدد أوراقها : 98.
مقاسها : 20 في14
عدد الأسطر في الصفحة الواحدة: ( أقصاها 23 وأقلها 20 ).
اسم الناسخ: غير معروف لفقدان الصفحة الأولى منها.
تاريخ الانتهاء من النسخ: غير معروف. لعدم كتابته في الصفحة الأخيرة وفقدان الصفحة الأولى.

وتوجد ( منقولة عنها ) مخطوطة في دار الكتب المصرية.

الثانية: نسخة شستربيتي.

رقمها ( 3586 ).
عدد أوراقها: 83 ( عبارة عن لوحات ).
مقاسها: 23 في 32.
عدد الأسطر 21 في كل لوحة.
اسم الناسخ : محمد المقدسي.. ( كما في الصفحة الأولى ).
تاريخ الانتهاء من النسخ 19 / ذو القعدة / 1150 هـ

ملاحظة: هي ليست منقولة عن نسخة الظاهرية لوجود الصفحة الأولى ووجود قليل من الاختلافات اليسيرة في الألفاظ ويبدو ذلك واضحاً في الصفحة الأخيرة.

وقد تتابع طبع الكتاب الذي كان أول من نبه إليه وأشار إلى أهميته: المستشرق: آرثر جفري.

الذي أخرج نسخة مشوهة عن النسخة الحقيقية.. والتي اعتمدتها مواقع الإنترنت التنصيرية ومن سار خلفها.

ولكن أبطال الإسلام بينوا زيف أولئك وقاموا بعدة دراسات نقدية لما زيفه ولفقه ذلك المستشرق .. وتتبعوا من طار بها فرحاً من منصرين.

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله اخي الحبيب خالد
اسمح لي ان شاء الله ان اشاركك الحوار حول هذا الموضوع
متابع ان شاء الله عز وجل

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

موضوع ذو صلة
القرآن بين الحفظ والتحريف

الحمدلله وكفى وصلاة وسلاما على عباده الذين اصطفى لاسيما عبد المصطفى وعلى آله وصحبه المستكملين الشرفا أما بعد ...

أخي الحبيب خوليو – بارك الله فيكم ونفع بكم –

أنت تعلم أن الكلام على الرواة لا يعتمد على سفسطة المتكلمين ولا يبني قواعده على فلسفة المتفلسفين , إنما هو علم من أجل العلوم قد وضع له أهله قواعد وقوانين يسير عليها السائر لكي يصل الى نتائج صحيحة .

فالكلام الذي ذكرته عن أبي بكر بن أبي داود – في تضعيفك له – كلام خاطئ لا يمت إلى الصحت بصلة .

إذ أن العلماء قد بينوا أمر هذا الإمام الجليل وفسروا ما أشكل عليك منذ مئات القرون .

فالحق الذي عليه علماء الحديث أن أبا بكر بن أبي داود واحد من كبار الحفاظ الذين حفظ الله بهم سنة نبيه عليه الصلاة والسلام .
فلا يكاد الرآئي يرى كتاب في الثقات أو الحفاظ أو الأعلام إلا وذكر فيه هذا الإمام الجليل " من الكتب التي تذكر من في طبقته طبعا "

قال الزركلي في الأعلام " عبد الله بن سليمان بن الاشعث الازدي السجستاني، أبو بكر بن أبي داود: من كبار حفاظ الحديث.له تصانيف.
كان إمام أهل العراق، وعمي في آخر عمره."
وروى الإمام الذهبي في تذكرة الحفاظ " قال أبو بكر بن شاذان: قدم ابن أبي داود أصبهان -وفي نسخة سجستان- فسألوه أن يحدثهم فقال: ما معي أصل, فقالوا: ابن أبي داود وأصل؟ قال: فأثاروني فأمليت عليهم من حفظي ثلاثين ألف حديث, فلما قدمت بغداد قال البغداديون: مضى إلى سجستان ولعب بهم ثم فيجوا فيجا اكتروه بستة دنانير إلى سجستان ليكتب لهم النسخة فكتبت وجيء بها وعرضت على الحفاظ فخطأوني في ستة أحاديث: منها ثلاثة حدثت بها كما حُدثت وثلاثة أخطأت فيها، هكذا رواها أبو القاسم الأزهري عن ابن شاذان ورواها غيره فذكر أن ذلك كان بأصبهان وكذا روى أبو علي النيسابوري عن ابن أبي داود فكأن الأزهري وهم."
وقال الخليلى في ترجمة ابى بكر بن ابى داود (كان يقال: ائمة ثلاثة في زمن واحد، ابن ابى داود، وابن خزيمة، وابن ابى حاتم) .

وغيرها من أقوال الأئمة التي تثبت حفظه وإتقانه .

فما تأويل ما ذكرته من أقوال العلماء فيه يا ترى ؟
أجاب الحافظ الذهبي على ذلك في آخر ترجمة أبي بكر بن أبي داود من كتاب تذكرة الحفاظ فقال "قلت: لا ينبغي سماع قول ابن صاعد فيه كما لم نعتد بتكذيبه لابن صاعد وكذا لا يسمع قول ابن جرير فيه فإن هؤلاء بينهم عداوة بينة فقف في كلام الأقران بعضهم في بعض وأما قول أبيه فيه فالظاهر أنه إن صح عنه فقد عني أنه كذاب في كلامه لا في الحديث النبوي وكأنه قال هذا وعبد الله شاب طري ثم كبر وساد قال محمد بن عبيد الله بن الشخير: كان ابن أبي داود زاهدا ناسكا صلى عليه يوم مات نحو من ثلاثمائة ألف إنسان أو أكثر، ومات في ذي الحجة سنة ست عشرة وثلاثمائة وخلف ثلاثة بنين عبد الأعلى ومحمدا وأبا معمر عبيد الله وخمس بنات وله سبع وثمانون سنة وصُلي عليه ثمانين مرة."
أظن أن الأمر قد اتتضح ,
ذلك لعلم أهل الأرض أنه ليس من منهجنا أن نظهر الحق على حساب حق آخر .


وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد والحمد لله رب العالمين .

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الكريم أبو عبد الرحمن

صدقني اني راجعت الأمر من نواحي عديدة قبل كتابة هذا الموضوع

تلخيص لما ورد في ابن أبي داود السجستاني :

أولاً: التوثيق:

1. ابن عدي: مقبول عند أصحاب الحديث.
2. أبو محمد الخلال: كان أحفظ من أبيه.
3. الذهبي: كان من كبار الحفاظ ( وأكثر من ذكر أمثلة تدل على حفظه ).
4. ابن شاهين: أملى 30 ألف حديث من حفظه.
5. أبو تمام الزيني: لم أر مثله.
6. صلى عليه 300 ألف شخص ـ رحمه الله رحمة واسعة ـ .

ثانياً: التضعيف:

1. الدارقطني: ثقة كثير الخطأ في الكلام على الحديث.
2. أبو داود : ابني كذاب.
3. ابن صاعد: كفانا فيه ما قال أبوه فيه.
4. إبراهيم الأصفهاني: كذاب.
5. البغوي: منسلخ عن العلم.
6. الوزير علي بن عيسى: شيخ زيف.

الآن :

من قواعد الجرح والتعديل المعروفة في علم الجرح والتعديل:
" إذا تعارض الجرح والتعديل يقدم الجرح على التعديل " لأن :
1. فيه زيادة ثقة ( فأسباب الجرح منضبطة أكثر من أسباب التعديل، وللجارح علم زائد عن المعدِّل ) .
2. الحديث دين... ويجب الحيطة في الدين "

وتزداد شروط الحيطة شدة إن كان النص المروي عن ذلك الشخص في العقيدة
فلو روي الشخص ( المختلف في توثيقه وتضعيفه ) حديثاً عن الإيمان بالملائكة مثلاً.
فإننا نتوقف في الأخذ بحديثه الذي انفرد بروايته احتياطاً للدين.
ولكن إذا روى حديثاً يحث على محاسن الأخلاق كالصدق والأمانة أو ذكر قصة من قصص السيرة التي لا ينبني عليها حكم نأخذ بحديثه... ما لم ((( يخالف ))) الأصح منه.

ومن هنا:
فالأحاديث التي ذكرها ابن أبي داود حول وجود آية كذا في مصحف أبي بن كعب.. وآية كذا في مصحف ابن مسعود ... إلخ ( رضي الله عنهم أجمعين ).
لا نقبل ما يرويها منفرداً لأن القرآن الكريم في صلب العقيدة بل هو أساس كل عقيدة المسلمين

ليس طعناً في شخصه ـ رحمه الله تعالى وألحقنا به في عليين ـ ولكن صيانة للدين وحفظاً للعقيدة.
والتزاماً بتعريف القرآن الكريم المنقول بالتواتر

وهل الحفظ فقط هو الشرط الوحيد في تصحيح الحديث.. ؟

كلا فالحديث حتى يصح يجب أن تتوفر فيه خمسة شروط:
1. اتصال السند.
2. عدالة الراوي.
3. ضبط الراوي.
4. خلو الحديث من الشذوذ ( مخالفة الأصح منه ).
5. خلو الحديث من العلة.

أما إن كان الحديث في العقائد فيجب أن تتوفر فيه شروط أشد ليكون ( قطعي الثبوت ).
وليس في العقائد الإسلامية ما هو أوجب وآكد من ثبوت صحة القرآن الكريم.

من خلال ما سبق .. لا يمكن اعتبار ما انفرد به ابن أبي داود السجستاني في كتاب المصاحف قطعي الثبوت.

وارجو مراجعة جزئية ( هل المادة العلمية في كتاب المصاحف تدل على تحريف القرآن الكريم ؟ )

وفيها كلام من ابن أبي داود السجستاني على ما ورد في كتابه

والله من وراء القصد

الحمد لله وكفى وصلاة وسلاما على عباده الذين اصطفى لاسيما عبده المصطفى وعلى آله وصحبه المستكملين الشرفا أما بعد .....

أخي الحبيب خوليو

اقتباس

صدقني اني راجعت الأمر من نواحي عديدة قبل كتابة هذا الموضوع

لا يكفي أخي الحبيب كان يجب قبل أن تذكر الحكم الذى استنتجته أنت أن تنظر إلى كلام الإمام الذهبي وغيره من المتقدمين , ثم إنه لمن العجب أن تنقل كلام عن أحد من ترجم لهم في تذكرة الحفاظ ثم تدعي أنه كذاب !!!!!!!!

اقتباس

ثانياً: التضعيف:

1. الدارقطني: ثقة كثير الخطأ في الكلام على الحديث.
2. أبو داود : ابني كذاب.
3. ابن صاعد: كفانا فيه ما قال أبوه فيه.
4. إبراهيم الأصفهاني: كذاب.
5. البغوي: منسلخ عن العلم.
6. الوزير علي بن عيسى: شيخ زيف.

هذا كله قد أجبتك عنه في مشاركتي السابقة على لسان الإمام الذهبي .
أما الدارقطني فقد وثقه وما ذكره من خطأه في الكلام على الحديث فهو عن نقده للحديث وليس عن نقله للحديث فتأمل .

اقتباس

من قواعد الجرح والتعديل المعروفة في علم الجرح والتعديل:
" إذا تعارض الجرح والتعديل يقدم الجرح على التعديل "

لا أخي الحبيب ليس كما ذكرت باطلاق هكذا إنما المقدم هو الجرح المفسر !

اقتباس

وتزداد شروط الحيطة شدة إن كان النص المروي عن ذلك الشخص في العقيدة
فلو روي الشخص ( المختلف في توثيقه وتضعيفه ) حديثاً عن الإيمان بالملائكة مثلاً.
فإننا نتوقف في الأخذ بحديثه الذي انفرد بروايته احتياطاً للدين.

أعلم أنك ذكرت هذا الكلام نقلا , وهو - أخي الحبيب - منكرا من القول وزورا , ولو سألت عليه أحد المحدثين لأجابك بنكارته , أيعقل أن نأخذ بقول رجل في عمل أو عبادة شرعية ثم نترك العمل بقوله في العقائد !!!!!!!!!!!هل مباح لنا أن نزيد في الشرع لكن ليس مباح أن نزيد في العقائد ؟
فالراوي الذي تقبل روايته يكون إلى المرتبة الرابعة - كما قسمه ابن حجر - لا يمكنك رد روايته إلا بقرينة أما من لا تقبل روايتهم إلا بمتابع فهم أهل الطبقة الخامسة .

اقتباس

وهل الحفظ فقط هو الشرط الوحيد في تصحيح الحديث.. ؟

كلا فالحديث حتى يصح يجب أن تتوفر فيه خمسة شروط:
1. اتصال السند.
2. عدالة الراوي.
3. ضبط الراوي.
4. خلو الحديث من الشذوذ ( مخالفة الأصح منه ).
5. خلو الحديث من العلة.

أخي الحبيب نحن نتكلم عن الجرح والتعديل وليس عن التصحيح والتضعيف , فقد تكون الرواية لمن هو أحفظ من أبي بكر و أعلى منه مكانه وترد ولهذا تفصيل ليس هذا مجاله !

اقتباس

أما إن كان الحديث في العقائد فيجب أن تتوفر فيه شروط أشد ليكون ( قطعي الثبوت ).
وليس في العقائد الإسلامية ما هو أوجب وآكد من ثبوت صحة القرآن الكريم.

هذا فيه خلاف عظيم بين أهل الحديث , هل خبر الواحد يفيد العلم اليقيني أم لا ؟ و أنا أقول بما ذهب إليه الشيخ العلامة خاتمة محدثي مصر الشيخ أحمد شاكر بأن خبر الواحد يفيد العلم اليقيني
لغيرما دليل ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه كان يرسل رسولا واحد فتقوم به الحجة على من أرسل إليهم , وهذا له نفس مئال كلام الشيخ العلامة المحدث محمد ناصر الدين الألباني من أن خبر الواحد ظني الثبوت لكنه ظن غالب يؤخذ به في العقائد والعبادات .
و راجع في ذلك كتاب الشيخ الألباني نفسه " الحديث حجة بنفسه "

اقتباس

من خلال ما سبق .. لا يمكن اعتبار ما انفرد به ابن أبي داود السجستاني في كتاب المصاحف قطعي الثبوت.

أنا لم أقل ذلك ولا يستطيع أحد أن يقول ذلك بل فيه ما يؤخذ وما يرد .

وصلى الله على نبينا محمد والحمد لله رب العالمين

بسم الله الرحمن الرحيم

يبدو ان هناك سوء تفاهم بسيط

ليس الهدف من الموضوع الطعن في شخص أبو بكر عبد الله رحمة الله عليه و رضوانه تعالى عليه

الهدف هو نقض ما جاء فيه الكتاب من احاديث

وكما هو اجماع الأمة عن عدم العصمة للأشخاص و أن الحجة للقرآن و لسنة النبي صلى الله عليه وسلم

فكتابه هو كغيره من كتب الحديث التي تروي الأحاديث بالأسانيد فيه الصحيح والضعيف ..

حاله كحال أي راو اختلف في توثيقه وتضعيفه..

القاعدة هنا..

تقديم التضعيف على التوثيق صيانة للدين.. وحماية للشريعة.

وبالنسبة للتضعيف الخاص بابن أبي داود..

فهو ليس اتهامه بالنسيان بل هو حافظ.

وأنا أيضاً أقول بذلك.

و من مثل تلك الروايات ما جاء في باب ما ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف

و التي يستدل بها النصارى كثيرا

وهي رواية موضوعة عن عباد بن صهيب وهو متروك الحديث

فهذا هو الهدف من الموضوع وليس طعنا في شخص ابي بكر

والله من وراء الغرض

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kholio5

بسم الله الرحمن الرحيم

يبدو ان هناك سوء تفاهم بسيط

ليس الهدف من الموضوع الطعن في شخص أبو بكر عبد الله رحمة الله عليه و رضوانه تعالى عليه

الهدف هو نقض ما جاء فيه الكتاب من احاديث

وكما هو اجماع الأمة عن عدم العصمة للأشخاص و أن الحجة للقرآن و لسنة النبي صلى الله عليه وسلم

فكتابه هو كغيره من كتب الحديث التي تروي الأحاديث بالأسانيد فيه الصحيح والضعيف ..

حاله كحال أي راو اختلف في توثيقه وتضعيفه..

القاعدة هنا..

تقديم التضعيف على التوثيق صيانة للدين.. وحماية للشريعة.

وبالنسبة للتضعيف الخاص بابن أبي داود..

فهو ليس اتهامه بالنسيان بل هو حافظ.

وأنا أيضاً أقول بذلك.

و من مثل تلك الروايات ما جاء في باب ما ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف

و التي يستدل بها النصارى كثيرا

وهي رواية موضوعة عن عباد بن صهيب وهو متروك الحديث

فهذا هو الهدف من الموضوع وليس طعنا في شخص ابي بكر

والله من وراء الغرض

جزاكم الله أخي الكريم خوليو وبارك الله فيكم

فهذا ما كنت أرنو إليه

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا
والآن ان شاء الله نريد بداية الموضوع
فتحدد اخي خوليو نقطه ننطلق منها إن شاء الله عز وجل