الموضوع: رد شبهة (بطونها) و(بطونه)

بسم الله الرحمن الرحيم
الضيف ديكارت
أحاول دائما أن أحافظ علي الجو الهادئ للحوار
فأرجو أن تحافظ أنت عليه أيضا

لا تقل في حق القرآن الكريم كلمة خطأ مرة أخري من فضلك
فهذا طعن في كلام الله سبحانه وتعالي لا نقبله
وهو عندنا أكبر من الطعن في الرسول صلي الله عليه وسلم

مادورك

هو الإستفسار والسؤال عما تجهله من علم اللغة العربية ومصطلح الحديث وأصول الفقه وغيرها
....
أنت سألت
وأجابك أخي الحبيب سعد من أول مشاركة وانتهي الأمر
تقتنع أو لا هذا شأنك

إما إصدار أحكاما مسبقة
فهذا لن نسمح به أبدا

ضيفنا ديكارت
لا أحب التكرار
لكن أضيف هنا ردا شافيا

للدكتور حسام النعيمي
http://www.islamiyyat.com/lamasat-questions5.htm


سؤال 133 : ما الفرق بين قوله تعالى بطونه في سورة النحل (وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ (66))

وبطونها في سورة المؤمنون (وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهَا وَلَكُمْ فِيهَا مَنَافِعُ كَثِيرَةٌ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (21))؟

الكلام على الأنعام في قوله تعالى (وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ (66))

بالتذكير والأنعام مؤنث: نَعَم وأنعام مثل سبب وأسباب. الإشارة المفروض أن تكون الإشارة إليه بالمؤنث.

والفرّاء يقول الأتعام يُذكّر ويؤنّث فنقول هذا الأنعام وهذه الأنعام والفراء عالم لغوي وعندما يقول هذا الكلام يكون من سماعه للعرب ونحن نثق بكلام علمائنا حين ينقلون لنا يقولون سمعت العرب تقول كذا إنتهى الأمر هي هكذ

ا ولذلك خمسون شاهداً من شواهد سيبويه لو يُعرف قائلها لكن إتعمدت لأن سيبويه قال سمعت شاعراً يقول هذا الكلام وهكذا تُؤخذ اللغة.

فلما يقول الفرّاء وهو من علماء الكوفة الكبار: يُذكر ويؤنث ويستدل بهذه الآية (في بطونه، في بطونها). لكن يبقى السؤال لماذا ذُكّر هنا وأُنّث هنا؟ هو صحيح يجوز الوجهان.

جمع التكسير إذا أُريد به الجمع ذُكّر وإذا أُريد به الجماعة أُنّث (الجماعة مؤنث والجمع مذكر)
لما تقول: رجال تستطيع أن تقول قال الرجال تقصد قال جمع الرجال، وقالت الرجال يعني قالت جماعة الرجال. بهذا التأويل يأولونه. إذا أوّلته بالجمع ذكّرت وإذا أوّلته بالجماعة ذكّرت. هذا غير لأنه جمع لغير العاقل. كيف أحال عليه بالتذكير والتأنيث والفرّا ءقال يذكر ويؤنث؟

يبقى السؤال: لم ذكّرها هنا وأنّث هنا؟ ولِمَ لم يعكس؟ لِمَ لم يجعلها على طريقة واحدة؟ من التأمل فيها

وهذا الكلام لعلمائنا القدماء (وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ (66)) قال هنا كلمة (بعض) منويّة يعني: وإن لكم في بعض الأنعام لعبرة وليس في كل الأنعام،
هذا المعنى مثلما قلنا جمع الرجال وجماعة الرجال هناك نيّة. كلمة (بعض) مذكر، يقال (هذا بعض النسوة) لا تقول هذه إلا بسبب الإضافة وهذا غير. فهي مذكر.

فلما قال (إن لكم في بعض الأنعام) تقدير، قال (نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ). لماذا بعض؟ لأن الحليب أو اللبن لا يكون من كل الأنعام وإنما يكون من الإناث فقط فإذن لما تكلم على اللبن قال: (مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا ً)

هذا لا يصدق على جميع الأنعام وإنما على بعضها، على جزء من الأنعام الذي هو الإناث. ثم بعد أن أنهى قال (وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَةً لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ (67)) ترك الأنعام ولم يتكلم عليها. الكلام على جزء من الأنعام وهو هذا البعض فأشار إليه بضمير المذكر لأن كلمة بعض مذكر.

الآية الثانية (وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهَا وَلَكُمْ فِيهَا مَنَافِعُ كَثِيرَةٌ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (21))

لا يمكن أن يقول في بعض الأنعام هنا.

ننظر الآية: هذه المنافع في كل الأنعام وليس بعضها

لأنه لا يصلح

لأن الآية الأولى (مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا ً) إنتهى الكلام على الأنعام إنتهى فذكر الكلام على الأنعام المؤنث فقط.


أما هذه الآية فقد مضى الكلام على الأنعام كلها عموماً

لأنه (وَلَكُمْ فِيهَا مَنَافِعُ كَثِيرَةٌ) ليس من الإناث فقط (وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ)

ليس الإناث فقط ولذلك نظر إلى كلمة الأنعام عامة وعند ذلك تكون مؤنثة ولا يصلح فيها كلة بعض ولو صلح فيها (بعض) لذكّر.

الأنعام تُذكّر وتُونّث هذا كلام الفرّاء

ولكن نحن سألنا متى تُذكّر ومتى تُؤنّث؟

تُذكّر إذا نويَ فيها معنى بعض وإذا لم ينو فيها معنى بعض تبقى على تأنيثها.



كلمة أفعال جمع فعل في غير العاقل للتأنيث مثل سبب واسباب تقول هذه الأسباب لا تقول هذا الأسباب

وبالتالي هذه الأنعام هنا الأنعام على عمومها شاملة المذكر والمؤنث

لأن هنا لا تستطيع أن تضع بعض. لا يمكن أن يقول في سورة النحل : نسقيكم مما في بطونها وينصرف الذهن للمؤنث يصير إعتراض: كيف سقيتنا من بطونها ذكوراً وإناثاً؟


لكن لما تقدّر من بعضها يستوي المعنى عند ذلك فلا بد أن تأتي الآية الأولى بالتذكير والآية الثانية بالتأنيث لأن كلمة بعض لا تستقيم في الآية الثانية. الأنعام مفردها النَعَم بالفتح مثل سبب وأسباب وهي غير النِعَم جمع نِعمة.

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khaled faried

الضيف ديكارت
أحاول دائما أن أحافظ علي الجو الهادئ للحوار
فأرجو أن تحافظ أنت عليه أيضا

لا تقل في حق القرآن الكريم كلمة خطأ مرة أخري من فضلك
فهذا طعن في كلام الله سبحانه وتعالي لا نقبله
وهو عندنا أكبر من الطعن في الرسول صلي الله عليه وسلم

مادورك

هو الإستفسار والسؤال عما تجهله من علم اللغة العربية ومصطلح الحديث وأصول الفقه وغيرها
....
أنت سألت
وأجابك أخي الحبيب سعد من أول مشاركة وانتهي الأمر
تقتنع أو لا هذا شأنك

إما إصدار أحكاما مسبقة
فهذا لن نسمح به أبدا
.[/COLOR]

عزيزي خالد،

أشكرك على مداخلتك الأخيرة، وعلى هدوئك في الحوار،

####

إلا أنني أعتب عليك لأنك لم تكن منصفاً في كلامك، فأنا من حافظ على الهدوء في الحوار منذ البداية، وبإمكانك مراجعة ما كتب سابقاً، ولك أن تقارنه

############

. ولك أن ترى في هذه المداخلة مثالاً صارخاً على ما أقول:

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليث ضاري

يا جماعة بتناهدوا في مين بس

والله العظيم مش هيفهم أي حاجة

واحد يا جماعة سايب مراته وأخواته للقسيس المعمداتي يحميهم ويمسحلهم مداخل الجسم والمخارج بالزيت تفتكروا يعني مخه ده هيكون جواه إيه؟


واحد يا إخوانا بيروح الكنيسة يتفرج على القسيس وهو بيركع قدام فطيرة وكاس خمرة فيقوم فاتحله بقه زي البقرة علشان يأكله حتة لحمة من جسم الخروف اللي بيعبده ... متوقعين يعني مستوى عقليته يبقى إيه؟


واحد يا جدعان مؤمن إن معبوده إضرب على قفاه وبصق في وجهه وقلعوه هدومه وعلقوه في خشبة - فصار بذلك ملعونا كما ورد في التثنية - من أجل أن يصالح الناس - الذين لم يطلبوا منه المصالحة أصلا - ويستطيع أن يغفر لهم ... شايفين يعني طريقة تفكيره تطلع إيه؟


بص يا عم يا عابد الوثن المسمى باليسوع والوثنة المسماة بأم النور ... الحجة قد أقيمت عليك بمجرد علمك برسالة سيدك محمد ... ولن تجد لك من دون الله يوم القيامة وليا ولا نصيرا ... ولو مت على دين الخبال الذي أنت عليه سوف تخلد في نار جهنم للأبد ولن تجد لك من دون الله وليا ولا نصيرا

اللهم قد بلغنا ... اللهم فاشهد

فهل هذا هو الموضوع؟ وهذا هو الحوار الهادئ؟

إنك تقدس القرآن، ولكن هل يعني هذا أن لا نتكلم عنه، ألا نتدبر فيه، ونعلق عليه إذا لزم التعليق دون تجريح أو تهكم.

بالطبع لا، ولكن نقل إن الإجابة : نعم. فإذا كان الأمر كذلك، فأنا أقدس الإنجيل أيضاً، وعليه فإنه يحق لي بموجب كلامك أن أمنع أي واحد من الاعتراض عليه، وبذا لن يبقى مجال للجدل وينتهي عصر حرية التعبير.

وعتابي الثاني
#########

أما دوري، فهو دور السائل الذي يبحث عن إجابة قاطعة مانعة لسؤال بسيط، ولم يجدها حتى الآن، فكل ما سمعت هو سيل من الإجابات الظنية التأويلية التي لا تقف على أرض صلبة، وليس فيها شيء من لسان قريش، رغم أن الاعتراض بغاية البساطة والوضوح، وقد تبين في المقابل إفلاس الردود.

ولك مني عزيزي خالد كل المحبة والتقدير

برضه مش هايفهم

ديكارت
ما نوع الدليل الذي تريده كي تقتنع؟
اتينا باقوال النوحيين لم تقتنع
بالشواهد من كلام العرب .... ولم تفتنع
باقوال المفسرين ..... وايضا لم تقتنع
فقل لي بالله عليك ما نوع الدليل الذي تريده

اقتباس

فكل ما سمعت هو سيل من الإجابات الظنية التأويلية التي لا تقف على أرض صلبة،

كيف؟ وضح كيف؟

اقتباس

وليس فيها شيء من لسان قريش،

يبدو أنك من المضحوك عليهم الذين يعتقدون ان القرآن الكريم كتب ب"لهجة قريش"!!
بس الحق مش عليك.

اقتباس

وقد تبين في المقابل إفلاس الردود.

إفلاس الردود أم إفلاسك أنت؟؟!!
أنت جئت هنا معتقدا أن شبهتك هذه ستفحم المسلمين ولن يجدوا لها ردا!!
وقد لمحت لهذا في أول مشاركتك في الموضوع عندما قلت

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

بانتظار ردكم إن وُجدْ!

أي أنك كنت تعتقد أنه لا يوجد لدى المسلمين رد على هذه الشبهة!!
وعندما قدم لك الإخوة الإعراب القطعي للكلمة كانت بالنسبة لك المفاجأة! فقمت بالتشكيك في نزاهة علماء اللغة بل إنك شككت في نزاهة سيبويه نفسه!!!

ولديك الجرأة بعد ذلك لتقول "إفلاس" الردود؟

فمن المفلس الآن؟ أنت أم الردود التي لم نر حتى ردك عليها؟

والسلام.

ديكارت
ما نوع الدليل الذي تريده في الاجابه علي سؤالك

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخوة الكرام
بعد قرأتى لردود المدعو ديكارت اريد ان اسأله متى كان يسمح لكم بقراءة كتبكم حتى يسمح لكم بالقراءة فى المصحف
وعندما رد عليه ردا مفحما اذا به يقول ان المشركين كانوا لايستطيعون الرد موهما بخوفهم من المسلمين واقول له ان الاياتين من سورة النحل وسورة المؤمنون وكلاهما من السور المكية يعنى لم يكن للمسلمين قوة
ورحم الله امير الشعراء شوقى عندما قال لوكان هناك صوابان استعمل القرآن احدهما لكان الاخر خطأ
والله غالب على امره

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

أما دوري، فهو دور السائل الذي يبحث عن إجابة قاطعة مانعة لسؤال بسيط، ولم يجدها حتى الآن، فكل ما سمعت هو سيل من الإجابات الظنية التأويلية التي لا تقف على أرض صلبة، وليس فيها شيء من لسان قريش، رغم أن الاعتراض بغاية البساطة والوضوح، وقد تبين في المقابل إفلاس الردود.

أولا الإجابة القاطعة المانعة هي بفضل الله سبحانه وتعالي منهج الإسلام في العقيدة في التشريع في .........

وبحثت عن هذا القاطع المانع لمعتقد النصرانية فلم أجد

بحثت عن نص قاطع مانع يقول فيه المسيح عليه السلام أنا الله ( والعياذ بالله تعالي ) فلم أجد هذا النص
وفي المقابل وجدت نصا قاطعا مانعا لا يقبل التأويل يقول فيه المسيح عليه السلام

أنا إنسان

ووجدت نصا قاطعا مانعا يقول فيه الكتاب المقدس أن الله ليس إنسانا ولا ابن إنسان


ووجدت نصا قاطعا مانعا يلعن المسيح عليه السلام ( والعياذ بالله تعالي )


ووجدت نصا قاطعا مانعا يقول فيه المسيح عليه السلام أن الصالح هو الله وحده

...........

وجدت نصوصا قاطعة مانعة لا تقبل التأويل في سفر الأناشيد للأسف تخدش الحياء
ثم تحولت إلي رمز
الثدي رمز ............
البطن رمز .........
وهكذا ............

...............


أيضا
وجدت نصا قاطعا مانعا يعترف فيه بولس رسول النصرانية بالكذب

............
أبدا لا أحب التداخل بين الإسلام والنصرانية في الرد

لكن حقيقة كلامك عن الإجابة القاطعة المانعة

اقتباس

إجابة قاطعة مانعة لسؤال بسيطة

للأسف وأصارحك هذا الكلام أضحكني جدا
وهذه
ليست سخرية
ليس من طبعي أن أسخر من أحد

لكن من يبحث عن العقلانية القاطعة المانعة
لا بد أن يبحث أولا في بنائه لا في بناء غيره

............

وبعد هذه المقدمة

والتي كنت مضطرا لها

أعود لموضعنا من جديد

..............

الإجابة القاطعة المانعة التي يبحث عنها ضيفنا ديكارت هي


قال الله تعالي:

وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ (66) وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَةً لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ (67)النحل

.......
الآية 66
الضمير يعود علي بعض الأنعام فقط (ليس كل الأنعام يعطي اللبن )
(بطونه )

الدليل من السياق
لأن الكلام عن اللبن فقط

ولذلك الآية الكريمة 67 تحدثت عن شيئ آخر بخلاف الأنعام ( النخيل .. الأعناب . )


.................................

(بطونها )

الضمير يعود علي كل الأنعام (سابقا ولا حقا )
الدليل من السياق

قال الله تعالي :
وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهَا وَلَكُمْ فِيهَا مَنَافِعُ كَثِيرَةٌ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (21) وَعَلَيْهَا وَعَلَى الْفُلْكِ تُحْمَلُونَ (22)المؤمنون

الآية 21 ( بطونها ) .......... ( فيها منافع كثيرة ومنها تأكلون )
وفي الآية اللاحقة أيضا مازال الكلام متواصلا عن الأنعام كلها

الآية 22 (عليها )


ولذلك جاءت مؤنثة




..................

وبفضل الله سبحانه وتعالي جئنا بدليل الإثبات من أقوال علمائنا الكرام رحمهم الله تعالي


وسبق ان وجهت للضيف هذا السؤال

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khaled faried

إذا وجد إثبات ونفي
طبقا للقواعد الأصولية

من نقدم النفي أم الإثبات

وكانت الإجابة

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديكارت

المسألة نسبية .. والدليل هو الحكم

أيها الضيف

ليس عيبا أن تتعلم القواعد الأصولية

القاعدة

أن الإثبات يقدم علي النفي

لماذا

لأن
المثبت عنده زيادة علم

........

ضيفنا ديكارت

الشبهة انتهت بفضل الله سبحانه وتعالي

...........

أمامك الآن أن تفتح موضوعا مستقلا


هل كلام علمائنا الكرام يبني علي القواعد العلمية أم علي الأهواء

وليكن الكلام مركزا وفي مصطلح الحديث علي سبيل المثال
وبعنوان

هل التصحيح والتضعيف يبني علي القواعد العلمية أم الأهواء

وشكرا

هذه الشبهة مثيلة بتلك الشبهة :

البقرة:

إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (62)



إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (69)

بإعتبارها إعتداءاً صارخاً على قواعد اللغة العربية و أن مُحمد (عليه الصلاة و السلام) ، بحكم أنه مؤلف القرآن، لا يفهم شيئاً فى قواعد اللغة العربية فتجده فى آيتين مُتشابهتين يرفع و ينصب فى كلمة الصابئ (ين) و (ؤن)....

و هكذا يتم إثبات تحريف القرآن و أنه ليس من عند الله !

تعالوا لمثال علمى يُوضح الأمور أكثر ..... من المعروف أن كثافة الماء هى الواحد الصحيح ..... و المواد تُقاس كثافتها بالنسبة للماء و بالنسبة لهذا الواحد الصحيح ! ..... و إذا إفترضنا أنه يوجد عنصر ما ، كثافته النوعية أكبر من كثافة الماء و فى نفس الوقت فهو يُعتبر أخف من الماء و يطفو فوق سطحه ..... فالعالم العبقرى ، من أمثال أولئك العباقرة النصارى ، لا يقول أن هذا العُنصر شاذ فى تصرفه و أنه ليس مقياساً للحكم على الماء لأنه المرجع الأساسى فى قياس الكثافة ...... بل يقول أن العيب فى الماء ذاته ! و أنه يجب مُراجعة قوانين الكثافة لجعل الماء ليس هو وحدة القياس لكثافة العناصر !

و بالمثل فإن قواعد اللغة وُضعت أساساً لتبسيط إعراب القرآن و لعدم اللحن فيه ..... أى أنه هو الأصل و تلك الفواعد ، أياً كانت أو أياص كان واضعها ، هى قواعد للتفسير و التبسيط و التيسير على الناس ..... فإخضاع الفرآن لتلك القواعد المبنية عليه هى تدليس و إستخفاف بالعقول ..... فالقواعد و النحو و علم اللغة يخضع للقرآن الذى هو قمة اللغة العربية و لا يخضع القرآن لأى شيئ .... و أتذكر أستاذ للغة الإنجليزية فى الثانوى كان يقول لنا أن كل لغة تتطور و تتغير و تموت ألقاظ و تولد ألفاظ جديدة .... فالإنجليزية التى نفرأه اليوم تخلتف إختلافاً تاماً عن إنجليزية شكسبير .... و لذلك توجد العديد من الكتب لتبسيط شكسبير من أجل أن يستمتع به القارئ الإنحليزى فى العصر الحالى ! .... و هذا لا يوجد فى اللغة العربية إلا فى أضيق الأحوال .... لأن قمة اللغة العربية قد تم تحديدها و إنتى الأمر ..... فلن تتغير اللغة العربية طالما القرآن باقى فيها ! ....

و قابلنى شخص من بلد أوروبى و عرف أننى مصرى و عرف أن لغتى هى العربية .... و دُهش أننى أتكلم نفس اللغة التى يتكلم بها أخى من المغرب أو أخى من العراق ... و فال لى أن هذا لا يُمكن ، فهناك إختلاف فى اللهجات ، حتى بين أبناء البلد الواحد ..... و ضرب مثال ببلده (ألمانيا) .... أنهم قد لا يفهمون بعضهم لو تحدثوا مع بعضهم بلهجاتهم ! .....فقلت له ، و لكننا لدينا ما يُوحدنا ! .... فلما سألنى .... قلت له بفخر : لغة القرآن العربية هى ما توحدنا ..... فهو الأساس و المرجع للغة العربية و قواعدها ..... فإذا تحدثنا عربية القرآن فهمنا بعضنا جميعاً .

و قد تنبأ القرآن بهذا كله و هذا التدليس الذى سوف يصير عليه أعداء الله إلى آخر الزمان ..... و أن تلك الآيات المُتشابهات و الأمثلة القرآنية ستكون سبباً فى ضلال أهل الضلال و ثباتهم على غيّهم و عنادهم ، بل و على غباءهم أيضاً :

البقرة

إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا الَّذِينَ آَمَنُوا فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا يُضِلُّ بِهِ كَثِيرًا وَيَهْدِي بِهِ كَثِيرًا وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلَّا الْفَاسِقِينَ (26)


آل عمران:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آَيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آَمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ (7)

و إذا كان مُحمداً حقاً هو مؤلف القرآن ، فأنا من أتباعه حتى و هو كذلك .... فرجل بكل تلك العبقرية و يضع تلك الآيات التى تتنبأ بما سيحدث و أن أتباع الشياطين سوف يُحاولون تأويل القرآن و إضلال الناس و انفسهم بما يفترون ، لهو رجل عبقرى حقاً يتسحق أن أتبعه و أبدى له كل إحترامى و تقديرى !

أما أصحاب الكتاب الذى لا يسقط منه حرف واحد فقط و تزول السماء و الأرض قبل أن يزول منه حرف واحد

متى5 :18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل.

و مع ذلك زالت منه أسفار كاملة (سفر ياشر)


يشوع 10

13 فَدَامَتِ الشَّمْسُ وَوَقَفَ الْقَمَرُ حَتَّى انْتَقَمَ الشَّعْبُ مِنْ أَعْدَائِهِ. أَلَيْسَ هذَا مَكْتُوبًا فِي سِفْرِ يَاشَرَ؟


و سقطت و زالت كلمات و حروف .... و إنجيل اليسوع الذى كان يطلب من أتباعه أن يُبشروا به .... صار أنجيل عديدة لمتى و لوقا و يوحنا و بولس .... كل منهم لطائفة مُعينة و بألوان و مذاقات مُختلفة !

و صاحب هذه السقطات و الفضائح كلها يلوم على قرآننا (الواحد) أنه لا يُطابق قواعد اللغة !!!!

عجبت لك يا نصرانى !!!!

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khaled faried

بسم الله الرحمن الرحيم


أولا الإجابة القاطعة المانعة هي بفضل الله سبحانه وتعالي منهج الإسلام في العقيدة في التشريع في .........

وبحثت عن هذا القاطع المانع لمعتقد النصرانية فلم أجد

بحثت عن نص قاطع مانع يقول فيه المسيح عليه السلام أنا الله ( والعياذ بالله تعالي ) فلم أجد هذا النص
وفي المقابل وجدت نصا قاطعا مانعا لا يقبل التأويل يقول فيه المسيح عليه السلام

أنا إنسان

ووجدت نصا قاطعا مانعا يقول فيه الكتاب المقدس أن الله ليس إنسانا ولا ابن إنسان


ووجدت نصا قاطعا مانعا يلعن المسيح عليه السلام ( والعياذ بالله تعالي )


ووجدت نصا قاطعا مانعا يقول فيه المسيح عليه السلام أن الصالح هو الله وحده

...........

وجدت نصوصا قاطعة مانعة لا تقبل التأويل في سفر الأناشيد للأسف تخدش الحياء
ثم تحولت إلي رمز
الثدي رمز ............
البطن رمز .........
وهكذا ............

...............


أيضا
وجدت نصا قاطعا مانعا يعترف فيه بولس رسول النصرانية بالكذب

............
أبدا لا أحب التداخل بين الإسلام والنصرانية في الرد

لكن حقيقة كلامك عن الإجابة القاطعة المانعة


للأسف وأصارحك هذا الكلام أضحكني جدا
وهذه
ليست سخرية
ليس من طبعي أن أسخر من أحد

لكن من يبحث عن العقلانية القاطعة المانعة
لا بد أن يبحث أولا في بنائه لا في بناء غيره

............

وبعد هذه المقدمة

والتي كنت مضطرا لها

أعود لموضعنا من جديد

..............

الإجابة القاطعة المانعة التي يبحث عنها ضيفنا ديكارت هي


قال الله تعالي:

وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ (66) وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَةً لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ (67)النحل

.......
الآية 66
الضمير يعود علي بعض الأنعام فقط (ليس كل الأنعام يعطي اللبن )
(بطونه )

الدليل من السياق
لأن الكلام عن اللبن فقط

ولذلك الآية الكريمة 67 تحدثت عن شيئ آخر بخلاف الأنعام ( النخيل .. الأعناب . )


.................................

(بطونها )

الضمير يعود علي كل الأنعام (سابقا ولا حقا )
الدليل من السياق

قال الله تعالي :
وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهَا وَلَكُمْ فِيهَا مَنَافِعُ كَثِيرَةٌ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (21) وَعَلَيْهَا وَعَلَى الْفُلْكِ تُحْمَلُونَ (22)المؤمنون

الآية 21 ( بطونها ) .......... ( فيها منافع كثيرة ومنها تأكلون )
وفي الآية اللاحقة أيضا مازال الكلام متواصلا عن الأنعام كلها

الآية 22 (عليها )


ولذلك جاءت مؤنثة




..................

وبفضل الله سبحانه وتعالي جئنا بدليل الإثبات من أقوال علمائنا الكرام رحمهم الله تعالي


وسبق ان وجهت للضيف هذا السؤال




وكانت الإجابة



أيها الضيف

ليس عيبا أن تتعلم القواعد الأصولية

القاعدة

أن الإثبات يقدم علي النفي

لماذا

لأن
المثبت عنده زيادة علم

........

ضيفنا ديكارت

الشبهة انتهت بفضل الله سبحانه وتعالي

...........

أمامك الآن أن تفتح موضوعا مستقلا


هل كلام علمائنا الكرام يبني علي القواعد العلمية أم علي الأهواء

وليكن الكلام مركزا وفي مصطلح الحديث علي سبيل المثال
وبعنوان

هل التصحيح والتضعيف يبني علي القواعد العلمية أم الأهواء

وشكرا

سلمت يمينك اخي الكريم --- فعلا رد مانع قاطع ---- اول مشاركة فقط للتعبير عن امتناني لكم ايها الابطال فى الذوذ عن هذا الدين