الموضوع: صفحة التعليقات على الحوار مع الضيف كيمووو

جزاكم الله كل خير استاذ المحترم د / عبد الرحمن
و امد الله من عمركم في طاعته و خدمة دينه....
اعانكم الله

اين هرب الضيف كيمووو ؟؟؟

سلام المسيح للجميع اعتذر عن التاخير الخارج عن ارادتي نظرا لضغط العمل والسفر ومازلت مشغول جدا انا بس حبيت اطمنكم اني راجع لاستكمال الحوار بس ضغط الشغل والسفر يقلوا شوية انتظرني يا دكتور عبد الرحمن لان في مواضيع كتير جدا هناقشها معاك بس تتاح الفرصة تحياتي واحترامي للجميع

على مهلك خد وقتك ... لا مشكلة لدينا

تعليقى :
سألتزم فيه بالانصاف وليس لدى أى تحيز من طرف لأخر ,وهذه القضية مهمة بالنسبة لى:
(تجاوزت العديد من الفقرات لما فيها من إلاطالة التى رأيتها لا تهمنى للقراءة)
ألاخ كيمو قام بتقويض المناظرة من بدايتها ,ولعل كلا المتحاورين لم يلتفت لها,و انه قام بإيراد أحاديث تفيد أن اليهود كانوا يقولون لرسول المسلمين (السام عليكم) ومعناه عليك الموت .
وكان الرسول محمد يرد عليهم بكل تواضع وينهى عائشة عن سبهم ,اذا كان هناك تعايش وكان اليهود يقومون بخرق التعايش رغم المعاهدة ,الا انهم طردهم لما بذر منهم من إساءات.
ألامر ألاخر أنه لم يذكر العداء والطرد الذى تعرض له الرسول وأصحابه سنوات ,واغتصاب حقوقهم فى مكة من قبل العرب,وكيف هم من بدأوا بقتال ,قبل أن يبادئهم الرسول محمد وأصحابه
أى لم يذكر معاملة النى وأصحابه إلا فى ضوء ردود ألافعال فقط ,ولم يذكر سبب الفعل (كما يقول نيوتن لكل فعل له ردة فعل)
_________
الواقع العالمى المعاش فى ذلك الوقت:
وكأن ألاخ كيموا لم يطلع على العالم فى ذلك العصر من انتشار ثقافة الحرب حتى قالوا المؤرخون ان أعظم خطرين على الانسان الوباء وقيام الحروب ,فقد استطاع العلم القضاء على الوباء ولكن الحرب لم يستطع القضاء عليها.
وحتى قال تشرشل والعسكرى الالمانى بسمارك (إن التاريخ تصنعه المعارك الكبرى)
وهيرودتس اليونانى ابو التاريح قيل عنه ان قال ان التاريخ كله يدور حول الحروب والمعارك حتى ليعتقد بعض المفكرين انها امر محتوم كتعاقب الليل والنهار.
فترات السلام كانت بسيطة جدا فى العالم مقارنة بالسلام ولذلك الاديان ليست خارج نطاق البشرية وسيمضى عليها ما سيمضى على طبيعة البشر.
حتى أن كثيرا من الفلاسفة والمؤرخين راحوا يرددون أن الحرب حتمية على بنى الانسان تفرضها عليه قوى خفية أشبه بقوى القدر ,بل أن فريقا أخر آمن بأنها ظاهرة طبيعية للمحافظة على العدد المعقول من سكان الارض وبدون قيامها سيزداد عدد سكان ألارض لدرجة تهدد بقيام المجاعات.
ولكن ما العمل لدراسة اى حرب فى التاريخ القديم :
المنصفون عندما تحدثوا عن حروب اليونانيون ماذا قالوا وعلى العلم أن التاريخ اليونانى كان عسكرى دموى ولكن ماذا قالوا
(نحن نرفض مجهودات هؤلاء الذين يحاولون أن يقدموا لنا التاريخ اليونانى القديم على أنه سلسلة من المعارك ولا لشىء غير ذلك ,بدون تحليل أو تفسير لان الواجب علينا أن نحلل كيف ولماذا حدثث تلك الحروب,وعما اذا كانت هناك قوانين اجتماعية أو بشرية تتحكم فى الحرب الدامية,فالحرب هلى السلاح الاخير الذى لا يستخدم إلا فى الحالات الى لا علاج فيها.)الحرب والانسانية ص26
أى لابد من معرفة سبب الحرب؟
القوانين الاجتماعية والبشرية التى تتحكم فى ذلك العصر؟
سبب الحروب للرسول وأصحابه
الرسول وأصحابه حسب السيرة لم يعتدى على احد فى حروبه ,وكان يميل الى السلمية والعهود ,الا اذا اعتدى عليه ونقضتك تلك العهود ,وزمان لا توجد مجالس أمن لا اممم متحدة ,لابد من الرد وإلا كنت سببا لزيادة ألاذى عليك ,حتى أنهم كانوا يستهزئون من المساليمن,لأنهم ليسوا طيبين بل لأنهم ضعفاء.
واليهود كما تذكر كانوا يقولون السام عليكم وهذا شتم واهانة وما عاداك من الاسباب الاخرى وألاخ كيمو أراه يترك تلك الاسباب.
القوانين الاجتماعية والبشرية الحاكمة لذلك العصر
كانت لغة تلك العصور لغة القوة ومن لا قوة لك لا وجو له ,وكانت ألامم الكبرى تلتهم الاخريات ,ولذلك هناك نظرية فى علم التاريخ هى (نظرية الفيض)
أى الدولة التى تتفوق فى القوة على اقرانها فى القوة تنساح على الامم الاخرى توسعا وامتدادا (ككوب الماء عندما يمتلىء بالماء الى ان يجاوز الحد ينساح خارج الكوب)
وهكذا حال الدول فى ذلك العصر والى ألان, الى ان تمت جلسات عدة واجتماعات وخضع العالم لخمس دول لا لسبب إلا لأنها الاقوى ,ولذلك عنصر القوة الى الان مازال مسيطر ولم ينتهى .
وحتى الباحثين المعاصرين العسكرييين قالوا ان من اسباب الحروب فى القدم (الفوضى السياسية)أى عدم وجود قانون دولى ينظم العالم ولهذا الرومان والفرس كانوا يحتلون اماكن واسعة من العالم الى ان وصلو الى ليبيا واجتازوها .
ولم هناك وعى تام للدولة فى ذلك العصر وحتى ارسطوا وافلاطون لم يكونا على وعى بمفهوم الدول الحديثة بل الدولة هى المجتمع وقال ارسطوا ان الانسان حيوان اجتماعى اى حيوان اجتماعى بطبيعته اى لابد من اجتماعه مع غيره,ولذلك ترى الغزو الفارسى الرومانى لم ينتهى الا بمجازرز
وحتى ميكافيلى برر التوسع للدول الكبرى انه أمر طبيعى وايضا قلاسفة اليونان قالوا ان الناس منذ الازل يبغون السيطرة عن طريق القوة والعنف)
ولذلك عهد الرسول وأصحابه كانت لغة القوة هى اللغة وهى السياسة ,ولذلك قالوا من لا سيف له ذل .
الفكرة العصرية لزمانهم كانت (حق الاقوى ان يحكم الضعيف )
إن لم تغزو ألاخر تم غزوك:
هذه حقيقة تاريخية ان تغزو الاخر وتحافظ على بلادك من الاعداء من إعطاء هيبة وفرض القوة يغزونك الاخرون ويتحاملون عليك.
وهذا نرا فى غزو الروم الى بما بعد بلاد ما وراء النهر واليونانيين قبلهم والفرس من بعدهم وحتى فى عصرنا الحديث لم يتركونا الروم الا بعد استعمار طويل جدا ,ولم يخرجوا من ارضينا الى ان قسموا الدول العربية ولم يخرجوا الى ان وضعوا فيها أذناب لهم
ولهذا قيل قد انتهت الحروب العسكرية وبدأت حرب النفوذ ,وهذا مانراه فى صراع النفوذ فى العراق وسوريا والخليج ومصر تحديدا الكل يريد بكل طريقة وبأى لغة وثمن .
ولكن رد عليهم كثيرا من المؤرخين بان الحروب لم تنهتى بل نحن فى طريقنا لها.
ولعلكم تعلمون مقولة انشتاين الفيزيائى (اعلم ان الحرب الثاثة ستكون بجميع انواع الاسلحة الحديثة التى ستدمر الحضارة وسيعود الناس لحرب الحجارة)
حالة الحريات فى ذلك العصر :
لم يعرف العصر القديم ابدا تنوع وتعدد دينى وتعددية فى الفكر,العرب كانوا اجلافا لا فكر لهم وعلم الا الغزو والقوة.
والفرس كانوا لا يقبلون أى فكر غير فكرهم (كسرى)عندما رفض المناذرة تزويجه قتل النعمان وقاد لهم جيشا .
الملك التبع اليامانى قاتل العرب من أجل الجليلة.
ولذلك الاجلاء لليهود من أجل إمراة عظيم فى حد ذاته فى مجتمع صغير جدا, قائم على النغرة للعرض والغضب له .
حاربوا الفرس واليمنببن الملوك من اجل إمراة.
أو بسبب عدم تقيد النصارى بنظام الدولة بتعاملهم بالربا فى ظل نظام اسلامى كما لو تعامل شيوعى بنظامه الاقتصادى فى أمريكا.
اى لا حرية الا ما قاله المثل التاريخى (الناس على دين ملوكهم) يرفضون كل من جاء يخالف معتقادهم,ولعل العرب رفضوا ان يغيرالرسول محمد لهم عبادة ابائهم فقاموا بطرده واخذ جميع ما يملك هو واصحابه وكانوا أقارب لهم وليس غرباء عن مكةز
ولهذا أقول حقيقة ان النبى واصحابه اول من أسس دولة التعدد الدينى فى المدينة (يهود +نصارى+مسلمين+وثنيين)
ولهذا بقيت تماثيل بوذا الى ان جاء ودمرها متشددوا القاعدة وبقيت الاهرامات الى الآن وبقيت تماثيل اليونانيية والرومانية فى ليبيا الى ان دمرها متشددون فى من انصار الشريعة.
اى لن يسمح أحد بالدعوة فى داره ولن يسمح لاحد ان يعتنق فكر يخالف فكر الدولة ,ومن فعل ذلك قتل او نفى .
____
قضية الجزية :
لا شىء فيها وان كان المعنى الخضوع للقانون الاسلامى ,فكلنا نخضع للقانون البريطانى فى دفع الضرائب وان لم ندفع المستحقات للدولة فنعاقب اما ان نسجن او يتم ارجاعنا من حيث جئنا ,وان كان لنا قوة وقاتلنا سنقتل على يد رجال الجيش البريطانى .
واما قضية الذلة والتحقير لا وجود له حقيقة فى التطبيق الواقعى ,ولذا عمر بن العاص كان يتودد الى الاقباط واكن يأخذ منهم الجزية .
وانا اقول لو كان المسلمون استعملوا السيف قتلا وتنكيلا بالمخالفين لما بقى عليها مسيحى ولا يهودى ولا بوذى الى اليوم .
وانا من خلال القراءة رأيت أمر لو كان صحيحا ,أن الجزية لا تؤخذ نظير الكفر ,بدليل أنها لا تؤخذ من الرهبان وهم أولى الناس بأخذها منهم ,ودليل ذلك ان الصحابة عندما لم يستطيعواحماية من كان تحت حكمهم لم ياخذوا منهم الجزية.
وقرأت ان من لم يكن معه ما يقتات به من اهل الكتاب وليس له قدرة على دفع الجزية يصرف له من بيت مال المسلمين .
ولا تؤخد من الفقير والكبير والنساء والاطفال ولا أصحاب العاهات الجسمانية والعقلية ,وهذه معانى سامية,فى ذلك العصر.
ولا يقاتل أهل الكتاب نظير كفرهم والا كان قتال الرهبان أولى ,و القتال لمن قاتل
_______
قضية أوردها ألاخ كيموا من الثورات القبطية ضد الدولة الاسلامية كدلالة على الاضطهاد فى عهد بيبرس والدولة الاموية :
انا اقول ليس دليلا على قصد الاضطهاد الدينى ,بل حتى المسلمين ثاروا على بيبرس وقطز والدولة الاموية من العباسيين والخوارج والعباسية كذلك وظاهرة الثورات كانت تعلوا الى درجة عالية عند زيادة الظلم وتنخفض بالعكس عند ظهور امام عادل ولذلك فى عهد عمر بن عبد العزيز انخفضت الثورات وزادت الى ان اسقطت الدولة فى عهد مروان الحمار
_________
ثم هل تسمح الكنيسة بالانفتاح كما كانت دولة الاسلام ومن تعدد وتنوع دينى ,أليس فى اوروبا راينا الثورات التى قامت بسبب ظلم الكنيسة واضطهادها للافكار والعلماء والنظريات العلمة واوروبا قامت فيها ثلات محاكم تفتيش
محكمة فى اسانيا لليهود والمسلمين
محكمة تفتيش فى ايطاليا للعلماء والمفكرين
محكمة تفتيش فى انجلترا للسحرة والنماذج الشيطانية ولم يكونا نماذج شيطانية بل مرضى نفسيين وهذا ما ذكره صاحب كتاب علم نفس الشواذ وبين كان الاضطهاد للمرضى بسبب فهم الكنيسة الخاطىء
بينما المسلمون منعوا قتل المريض نفسيا ومنعوا اخذ منه الجزية ,ويقولون انه من اهل الجنة.
__________
والاشكالات الى لم افهمها هى
هل ستطبقون الفتوح الاسلامية فى عصر الانفتاح المعرفى والحرية المطلقة والدعوة عبر الاثير سهلة جدا ولا مجال لمنع الدعوة, وايضا فى عصر الحريات التى يعيش فيها بوذى ونصرانى ويهودى ومسلم فى عمارة واحد وكل على فكره ولا مجال للقتال لفرض الافكار بالقوة .
استثناء كوريا الشمالية فقط,التى تمنع وصول اى فكر يخالف فكر الحاكم بيونغ يانغ
أى مثلا مالطا دولة فيها حرية اعتقاد وحرية الدعوة ولى الناس الاختيار وسماع الدعوة ولا يفتتن أحد من اجل ترك فكره ,وانت من مصر تدعوهم بكل راحة ولا وصاية فكرية ولا وصاية أمنية ,هل ستعدون العدة وتجهزون الجيوش وتعرضون عليهم (الاسلام أو الجزية او القتال)
ألامر ألاخر السبايا والجوارى وكيف لملوك المسلمين العدد الكبير من الجوارى وسوق النساء من مكان الى آخر بحجة الانتصار وحرية الاعتقاد والدعوة وازالة أنظمة الطاغوت ,ألا تقدرون نفسيات الناس اللذين ستقودونهم الى بلاد غير بلادهم وكيف سيعيشون أغرابا ؟أين الجانب الانسانى ؟
وكيف لرجل واحد له مئات الجوارى ينكح ماشاء منهن أليس هذا تلاعب وانغماس شهوانى وبلادة جنسية ,وشذوذ فى العلاقات الانسانية .
وهل ستقبلون ذلك عليكم يا مسلمين؟

اذا أردتم فعلا إثبات أنكم تقاتلون ألاخرين من اجل الحريات للدعوة وحرية إختيار الناس فعلا ,يرتبط بواقع العالم ألآن ,وليس بعصر قمع الحريات والافكار ومنع وصول الدعوة للامم ألاخرى
ألآن العالم ولا يعيش فى عصر إلانسداد وإلانغلاق على ذاته فكريا ,ألان أصبح عالم الفضاء المفتوح الذى لا مجال فيه لمع أى فكر بالانتشار,حتى عبدة الشيطان لديهم صفحات انترنت وحرية الدعوة مكفولة لهم
اى ان المعرفة اليوم فى عصر الانفجار المعلوماتى والانترنت تجاوزت كل الحدود الجغرافية ماعاد يوجد هنالك حدود جغرافية أو سياسية والعالم اليوم قرية صغيرة مسطحة ,تعرض فيها جميع الافكار بحرية تامة .
وألامر لا يوجد اليوم ظاهرة فتنة الانسان على فكره فى العالم إلا استثناءءات بسيطة فى كوريا الشمالية وبورما وافريقيا الوسطى , مثلا المسلم يعيش حريات فى التطبيق العملى للاسلام وفى الدعوة للاسلام والنصرانية كذلك والاحاد والبوذية ولا مجال لفرض الافكار بالقوة هل ستجهزون الجيوش لغزو تلك الدول .
الاجابة عن هذا السؤال تبين مصادق ما تقولون يامسلمين أنكم تحاربون من اجل حرية ألاخر؟
__________

هل يجوز من يحارب من اجل حرية ألاخر ان يسترقق النساء والاطفال ويغرب أولئك الى بلد غير بلادهم ,الا يحسون بألآم النفسية لما تمر به تلك المخلوقات الضعيفة.

ألامر ألاخر السبايا والجوارى وكيف لملوك المسلمين العدد الكبير من الجوارى وسوق النساء من مكان الى آخر بحجة الانتصار وحرية الاعتقاد والدعوة وازالة أنظمة الطاغوت ,ألا تقدرون نفسيات الناس اللذين ستقودونهم الى بلاد غير بلادهم وكيف سيعيشون أغرابا ؟أين الجانب الانسانى ؟
وكيف لرجل واحد له مئات الجوارى ينكح ماشاء منهن أليس هذا تلاعب وانغماس شهوانى وبلادة جنسية ,وشذوذ فى العلاقات الانسانية .
وهل ستقبلون ذلك عليكم يا مسلمين؟

ما رايك ايها الضيف الملحد ان تلزم موضوعا واحد تطرح فيها اشكالاتك من تعاليم الاسلام

بدل ان تفتح موضوع وتهرب الى اخر عندما تعجز قاعدتك البشرية من مجارات الشريعة الربانية

انه لمن المضحك ان يقيم انسان ضعيف يتبع قدرات عقله المحدود - ان يقيم شريعة من خلقه وان كان ينكر وجوده ( وهذه اول نقطة تاكد مستوى تفكيره الفاتر )

ادعوك لفتح موضوع تطرح شبهاتك فيها ولا تتعداه ، لان منتدانا مخصص للحوار الاسلامي المسيحي فقط

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ... الزميل المفكر الانساني والله انك تناقض نفسك بنفسك
سؤال يا زميلي لو انك تقيم في عماره انت وعائلتك وقام احدهم بستئجار الشقه الماقبله لشقتكم وحولها لبيت بغاء
ماذا ستكون ردة فعلك ... هل ستتركه يعمل ما يشاء بحجة الانك ملحد وتعتبر ان كل شخص حر فيما يفعله ام انك ستسعى جاهدا للقضاء على هذا الامر
نحن قوم نؤمن بالتوحيد ونحارب الشرك بالله فكيف تريد منا ان نبقي على مظاهر الشرك ... من تماثل بوذا .. ورغم ذلك فتح المسلمين مصر منذ اكثر من 1400 عام ولم تمس اثارها بسوء وكل
الاثار تحتوي على تماثيل ورسوم لالهة الفراعنه ... الم يمنع عمرو بن العاص طقس عروس النيل والذي كان يتم فيه القاء فتاه حسناء الى النيل لتموت كقربان للنيل حتى لايفيض
ثم موضوع السبي ... هل كان السبي من اختراع الاسلام ... ام كان هو شريعة ذلك الزمان .... الم يغزى المسلمون وسبي منهم الكثير ... ومع ادعائك انك من ابوين مسلمين فانك تتجاهل حقيقة مهمه
ان من كان يسلم من السبي كان المسلمين يطلقونه .... ثم انت تعلم ان اول من جعل كفارة الاثم عتق رقه هو الاسلام ... فالاسلام هو اول من نادى بتحرير العبيد بشتى الطرق .. واخيرا لو ان كلامك صحيح بمجمله
لماذا لم يسبى اهل الشام عند فتح الشام ولماذا لم يسبى اهل الطائف عند فتح الطائف ولماذا لم يسبى اهل مصر عند فتح مصر ولماذا لم يسبى تبوك عند فتح تبوك ... فلو كنت على حق كان جل اهل الارض عبيد عند المسلمين
وهذا لم يحدث ولم يرد في التاريخ كله انه تم سبي اهل بلد بعد فتحها .... فلقد قضى الاسلام على السبي يا زميلي كمان كل العبيد الذين كان بعد ذلك الوقت كان يأتي بهم تجار من خارج الدوله الاسلاميه وكانوا يعشون معزين مكرمين
بين المسلمين ... لكن والله انك تتبع اسلوب العناد والمكابره وهو اسلوب النصار وتثبت لي انك لست بمسلم بالميلاد

عمر بن العاص لم يدمر الاهرامات
المسلمون لم يدمروا تماثيل بوذا
الصحابة فتحوا ليبيا لماذا بقيت التماثيل للحضارات القديمة الى أن أتى متشددون فى عام 2011 ليدمروا التماثيل ,أى أنهم فى الدين أفضل من الصحابة ,الذين أس الدعوة كان التوحيد؟
وأما قضية قتل البنات من اجل ألا يفيض نهر النيل فهذا أمر لابد من السعى لإلغائه,لأنه أساسا يناقض إلانسانية البشرية.
وأما إلاختلاف الفكرى فهو أمر تفرضه الفطره إلانسانية ولا يوجد أن هناك أناس إجتمعوا على شىء
واذا كنت ستقاتل البوذيين من أجل أفكارهم لماذا اذا تتباكون على قتل البوذيين للمسلمين من أجل انهم مسلمين ؟نفس المعادلة لأنك ستفعل ذات الشىء لهم,لأن كلا الفريقين يقول أننا على الحق ,والمسلمون إن إنتصروا علينا فسيقتلوننا ويفتنوننا عن ديننا ,فنحن نبادئهم بقتال ,فعند إذ قتل البوذيين للمسلمين يصبح أمرا مبررا ,لأنه دفاعى عن خطر يتهددهم مستقبلا قاضى على عقيدتهم؟هذه هى الحقيقة التى قد لا تروق للبعض.
وأنا أقدر الحروب التى التى قام بها المسلمون ضد الفرس والروم والاوروبيون الذين قالوا فى غزواتهم الصليبية أنها امتداد للدولة الرومانية القديمة وبتقديس البابا,لأنهم أساسا اولئك كانوا غزاة ؟أى طبيعة او القوانين البشرية الحاكمة لذلك الزمان كانت هكذا ,فكانت الحروب تاخذ شكلا دفاعيا وان كانت هجومية.
اما ان يكون ضعيفا يكون داعيا للسلام وعندما يستقوى وتكون لو شوكة يقاتل ؟فهذه دعوة سياسية,الرسول فتح مكة وغفر لاهلها ما بدر منهم ,وازال التماثيل لأن الكعبة تمتل لهم مركزية إسلامية؟
والعقل يحاكم تاريح الرسول العسكرى أنه فى حالة الحرب لم يغفر للاعداء بعد أن يغدروا به الا ن يسلموا ,وهذا فيه اعطاء فسحة وأمل للمخالف

الذى ينسف أنكم قاتلتم من أجل الحريات للاخرين هو :

هل ستطبقون ألاسلوب ذاته الذى كان فى الفتوحات إلاسلامية,فى عصر الحريات والانفتاح المعرفى ,كل إنسان يعرض أرائه بكل اريحية ومن شاء الايمان أمن ومن شاء الكفر كفر؟
انت من مصر تدعوا كل الكفار فى العالم ويصل صوتك الى اقاصى البلدان وانا رأيت مسلمون يسيرون فى غابات الامازون للدعوة ,ولم يتعرض لهم أحد بحجة محاربة الدين.
اى العالم اليوم قرية صغيرة عادت الارض فيه مسطحة,غارقة فى الحريات الفكرية والتعبير عن الرأى لكل فكر ,ولن تفلح بالقوة إلا ان يكون فكرك مدعم بأسس علمية وعقليةز
فامريكا مثلا دخلت العراق بالقوة ولم تستطع أن تفرض افكارها بالقوة ولم تقبل أصلا؟

فأنا أرى ان كان الفتوحات ستبطق الآن فهذا مناقض لما كتب فى مناظرة الاخ كيموا ؟من ان المسلمون قاتلوا من اجل حرية الاخرين؟بل من اجل فرض رأى بالقوة؟لأن الجميع أنه على الحق

الاحبيب محمد قال ( لكن والله انك تتبع اسلوب العناد والمكابره وهو اسلوب النصار وتثبت لي انك لست بمسلم بالميلاد )
هكذا انتم ايها الدينيون تقفون دائمة بقدم واحدة وتنظرون بعين واحدة ,لأن ميزان النقد ضعيف لديكم,ولديكم حالة دغمائية من النقد,النقد موجه للافكار التى طرحت فى الموضوع وليس للذوات والاشخاص.
فالعقول لا تناقش الافراد بل العقول ,وحتى النصارى يقولون أنت إسلامى متستر ,لانكم ليس لديكم إمكانية التصور للأخر,تكاد تطبع ان جل الدينييين يفودهم التعصب الذى يسمى بالتعصب الدينى ,(ألاديان تثبت بالعلم لا تثبت بالتعصب)

اقتباس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شمائل

ما رايك ايها الضيف الملحد ان تلزم موضوعا واحد تطرح فيها اشكالاتك من تعاليم الاسلام

بدل ان تفتح موضوع وتهرب الى اخر عندما تعجز قاعدتك البشرية من مجارات الشريعة الربانية

انه لمن المضحك ان يقيم انسان ضعيف يتبع قدرات عقله المحدود - ان يقيم شريعة من خلقه وان كان ينكر وجوده ( وهذه اول نقطة تاكد مستوى تفكيره الفاتر )

ادعوك لفتح موضوع تطرح شبهاتك فيها ولا تتعداه ، لان منتدانا مخصص للحوار الاسلامي المسيحي فقط

أتمنى ذلك وأطلب ان يناقشنى المناظرين وكل من لديه معرفة لكى يتم النقاش بكل موضوعية وعلمية