صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

آخـــر الـــمـــشـــاركــــات


مـواقـع شـقــيـقـة
شبكة الفرقان الإسلامية شبكة سبيل الإسلام شبكة كلمة سواء الدعوية منتديات حراس العقيدة
البشارة الإسلامية منتديات طريق الإيمان منتدى التوحيد مكتبة المهتدون
موقع الشيخ احمد ديدات تليفزيون الحقيقة شبكة برسوميات المرصد الإسلامي لمقاومة التنصير
غرفة الحوار الإسلامي المسيحي مكافح الشبهات شبكة الحقيقة الإسلامية موقع الدعوة الإسلامية
شبكة البهائية فى الميزان شبكة الأحمدية فى الميزان مركز براهين شبكة ضد الإلحاد

يرجى عدم تناول موضوعات سياسية حتى لا تتعرض العضوية للحظر

 

       

         

 

    

 

 

    

 

صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

صفحة 13 من 18 الأولىالأولى ... 3 12 13 14 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 121 إلى 130 من 179

الموضوع: صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

  1. #121
    تاريخ التسجيل
    Nov 2009
    المشاركات
    441
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    06-03-2013
    على الساعة
    08:32 AM

    افتراضي

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    بل أن إبن الله شئ والملاك شئ أخر
    ولكن المسيح هو الله ذاته وإليك هذه الآية .
    ( 5لأَنَّهُ لِمَنْ مِنَ الْمَلاَئِكَةِ قَالَ قَطُّ: «أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ»؟ وَأَيْضاً: «أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً»؟ 6وَأَيْضاً مَتَى أَدْخَلَ الْبِكْرَ إِلَى الْعَالَمِ يَقُولُ: «وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلاَئِكَةِ اللهِ ) ( عبرانيين 1 : 5 )
    وواضح من الآية أن الله جعل المسيح وحدة أبنه معادله بنفسه فيقول في الآية ( 6 )
    ( ولتسجد له كل ملائكة الله ) ونحن كلنا يعرف أن السجود لا يكون إلا لله وحدة .
    + آية أخري ( ثم لمن من الملائكة قال قط اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا
    لقدميك . ) ( عبرانيين 1 : 13 )
    وهي توضح أن المسيح ليس نبياً بل هو الله ذاته فمن سيجلس عن يمين الله
    وكلمة يمين الله لا تعني اليمين فإن الآية رمزية لكون أن الله ليس له يمين فكلنا يعرف هذا وهذه العبارة تعبر عن أن الله سيعطي للمسيح قوة الله .
    وليس قول يعطي المسيح أن الله شئ والله شئ أخر . ولكن هذا ينطبق علي أن المسيح هو الله الظاهر في الجسد الذي أتي لفداء الإنسان ولذا أصبح الله في شخص المسيح له الحق في إمتلاك الإنسان لأنه إفتداه من كل الأعداء ( الشياطين ) وهذا هو المعني
    فالأعداء المقصوده في الآية هي الشياطين وأن الله قد اعطي المسيح النائب عن البشرية في الفداء حال كونه ( كون الله ) ظاهراً في الجسد أعطاه الغلبة علي الشياطين
    فليس لنا في المسيحية من أعداء إلا الشياطين ومن يتبعوه من فاعلي شهوة الشر.
    كل كلامك هذا سببه مصانع الآلهة، أقصد المجامع الكنسية القديمة من نقية وغيرها.
    الفقرة:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ يَلْزَم عنها ما لا يرضيك، فالأب يقول للابن “أنت ابني”، ويصفه بأنَّه مولود”، وبما أنَّك تقول:”أنَّ الأب هو الابن، هو الروح القدس”؛ فإنَّ:
    الأب هو الابن، والابن هو الأب، والأب هو الروح القدس، والابن هو الروح القدس، والروح القدس هو الأب، والروح القدس هو الابن.
    وبناء عليه، فالفقرة:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ يكون لها وجوه أُخْرى، فلنذكرها كلها مع السابقة كالتالي انطلاقًا من المنطق، "وليس الإيمان المسيحي، وهو إيمان منزوع عن المنطق”:
    1- الأب يقول للابن:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالأب – هنا - والد، والابن مولود!.
    2- الابن يقول للأب:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالأب – هنا - مولودًا، والابن والد!.
    3- الأب يقول للروح القدس:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالأب – هنا – والد، والروح القدس مولود!.
    4- الروح القدس يقول للأب:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالروح القدس – هنا – والد، والأب مولود!.
    5- الابن يقول للروح القدس:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالابن – هنا - والد، والروح القدس مولود!.
    6- الروح القدس يقول للابن:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالروح القدس - هنا – والد، والابن مولود!.
    7- الأب يقول للأب، أي الأب يقول لنفسه:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالأب – هنا – والد ومولود!.
    8- الابن يقول للابن، أي الابن يقول لنفسه:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالابن – هنا – والد ومولود!.
    9- الروح القدس يقول للروح القدس، أي الروح القدس يقول لنفسه:”أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ"؛ فالروح القدس – هنا – والد ومولود.

    أُكَرِّر أنَّ النتائج السابقة هي نتائج منطقية، وهي لا تتلاءم مع إيمان المسيحيين، فنحن لا نبال بإيمانهم، فالمنطق هو المهم بالنسبة لنا.

    إذا تناولنا أنَّ الروح القدس منبثق، فالنتائج التسعة (9) السابقة؛ تصير ثمانية عشر (18)!.

    لننتقل إلى الفقرة التالية:«أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً»، ولكن لا نريد أنْ نتوسَّع كما توسعنا كما توسَّعنا في الفقرة السابقة، ونكتفي بالتالي:
    1- الأب يقول للأب، أي الأب يقول لنفسه:”أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً”؛ فالأب يكون لنفسه أبًا، كما يكون الابن ابنًا لنفسه!.
    2- الابن يقول للابن، أي الابن يقول لنفسه:”أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً”؛ فالابن يكون أبًا لنفسه، كما يكون الابن ابنًا لنفسه!.
    3- الروح القدس يقول للروح القدس، أي الروح القدس يقول لنفسه:”أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً”؛ فالروح القدس يكون لنفسه أبًا، كما يكون الروح القدس ابنًا لنفسه!.

    يا إلاهي ما ما هذا الخبيصة؟!

    لاحظوا يا المتابعون، فالعضو محب حبيب يقول:”أنَّ عمل الفداء يكون من اتجاه الابن، وليس من اتجاه الأب، ولا من اتجاه الروح القدس"، وقوله يناقض المنطق، فقد مَرَّ معنا أنَّ:”الأب يكون لنفسه أبًا، كما يكون الابن ابنًا لنفسه!”، و"الابن يكون أبًا لنفسه، كما يكون الابن ابنًا لنفسه!”، و”الروح القدس يكون لنفسه أبًا، كما يكون الروح القدس ابنًا لنفسه!”؛ فهذه يلزم عنها؛ أنَّ عَمَل الأب هو عَمَل الابن دائمًا، وعَمَل الابن هو عَمَل الروح القدس دائمًا، ولكن إيمان محب حبيب يناقض هذه النتيجة، فهو العكس، فلنرتب النتائج كما يلي:
    لازم منطقي......: إنَّ عَمَل الأب هو عَمَل الابن دائمًا.
    إيمان محب حبيب: إنَّ عَمَل الأب ليس عَمَل الابن دائمًا.

    الذي يَلْزَم عن اللازم المنطقي وعن إيمان محب حبيب هو ما يلي:
    1- عَمَل الأب ليس هو عَمَل الأب دائمًا؛ فيلزم عنه؛ اتحاد وجود العمل الأب مع عدم وجود عَمَل الأب؛ وهذا الاتحاد لا يَلْزَم عنه أي عَمَل؛ وهذا يَلْزَم عنه أنَّ الأب لم يرسل الابن؛ وهذا يلزم عنه تكذيب الذين قالوا:”أنَّ الله أرسل ابنه للفداء".
    2- عَمَل الابن ليس هو عَمَل الابن دائمًا؛ فيلزم عنه؛ اتحاد وجود عَمَل الابن مع عدم وجود عَمَل الابن؛ وهذا الاتحاد لا يَلْزَم عنه أي عَمَل!؛ وهذا يلزم عنه عدم عَمَل الفداء؛ وهذا يلزم عنه تكذيب الذين قالوا:”أنَّ الابن فادي".
    3- عَمَل الروح القدس ليس هو عَمَل الروح القدس دائمًا؛ فيلزم عنه؛ اتحاد وجود عَمَل الروح القدس مع عدم وجود عَمَل الروح القدس؛ وهذا الاتحاد لا يَلْزَم عنه أي عَمَل!؛ وهذا يَلْزَم عنه تكذيب تلقي الرسل المسيحيين أي شيء من الروح القدس؛ وهذا يَلْزَم عنه أنَّهم أنبياء كذبه.

    أحد لوازم النتائج السابقة هو أنَّ الفقرة التالية:"أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً"، تصير كتالي:”أَنَا لا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ لا يَكُونُ لِيَ ابْناً"؛ كيف لا وقد اتحد وجود عمل الأب مع عدم وجود عَمَل الأب؟!.

    أعتقد أنْ هذا يكفي، وإلَّا فيمكن استخراج ما يزيد شيب الرأس، هذا إنْ بقي في الشعر شيء لم يُصَب بالشيب!.
    قال الفيلسوف المعتزلي، القاضي عبد الجبار:"إنَّ ما شارك القديم في كونه قديمًا يستحيل أنْ يختص لذاته بما يُفَارِق به اﻵخر؛ يُبْطِل قولهم أيضًا، ﻷنَّ هذه اﻷقانيم إذا كانت قديمة، فيجب أنْ لا يصح أنْ يختص اﻷب بما يستحيل على الابن والروح، ولا يصح اختصاصهما بما يستحيل عليه، ولا اختصاص كل واحد منهما بما يستحيل على اﻵخر؛ وهذا يُوجِب كون الابن أبًا، وكون اﻷب ابنـًا، وكون اﻷب روحًا، وكون الروح أبًا".

    شبكة الألوكة - موقع المسلمون في العالم: للدخول اضغط هنا.

  2. #122
    تاريخ التسجيل
    Nov 2009
    المشاركات
    441
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    06-03-2013
    على الساعة
    08:32 AM

    افتراضي

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    *****فقول الناس عن المسيح أنه نبي يرجع لكونه تنبأ وليس لأنه قال عن نفسه ذلك .
    وإليك دليل أخر يحدد أن المسيح لا يقبل أن يكون أقل من الله .
    ففي سؤاله لرسله في بدء خدمته وإختياره للتلاميذ ( من يقول الناس إني أنا إبن الإنسان ) .
    ( 13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. ) ( متي 16 : 13 - 17 )
    ولاحظ أنه لم يقبل قول الناس عنه بل سألهم وأنتم من تقولون إني أنا فأجاب سمعان بطرس { أنت هو المسيح ابن الله الحي } .
    وأظن بعد هذا لا مجال لكون المسيح إله .
    أعتقد أنَّك في الفقرة الأخيرة تقصد "لا مجال لكون المسيح ليس إله"، حيث أسقطتَ الـ"ليس" من كلامك، وهذا الإسقاط عكس مرادك ؛ ولذلك فأدخلناها نحن لتوافق مرادك، ثم ننقض كلامك بناء على مرادك.
    الفقرة:”أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ”، تفسيرها أنَّ المسيح الجسد هو ابن الله الحي، فهم لم يروا غير الجسد، ولا يمكن أنْ يروا غير الجسد، وإلَّا فلا بد من إقامة دليل منطقي على أنَّهم رأوا غير الجسد، وأنَّى لكم هذا؟!؛ ولذلك فهذا الفقرة؛ لا تُثْبِت للمسيح أكثر من نبوة، ويمتنع منطقيًا أنْ تثبت له أكثر من نبوة، فكلمة ابن إشارة إلى أنَّه من عيال الله، كبقية البشر، فاليهود يستعملون حتى هذا اللحظة عبارة "نحن أبناء الله (אנחנו בני אלוהים)"، ويقولون:"أبونا الذي في السماء (אבינו שבשמים)"؛ وبذلك فالمسيح أولًا: ابنًا لله، كآدم، فهو ابن الله، وهو ثانيًا: نبيًا كموسى، ورسولًا ولكن ليس كموسى، فموسى نبي جاء بشريعة، أمَّا المسيح فهو لم ينقض شريعة موسى.

    إذا قلنا أنَّ المسيح أكثر من بني وأنَّه هو الله؛ فيلزم عن هذا أنَّ المسيح ليس إله، ولا حتى نبي، هذا انطلاقـًا من تحليل وتركيب منطقي للفقرة التالية:”أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ”.
    الذي يَلْزَم عن الفقرة السابقة هو: “أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ أب اللَّهِ الْحَيِّ"؛ وهذا اللازم يلزم عنه:”أنَّ الفادي هو الأب"؛ وهذا يلزم عنه عبثية الأب إذ بذل ابنه الوحيد ليكون فادي؛ لأنَّه بذل شيئًا مبذولًا، أوليس الأب هو الابن حسب إيمانك؟ إذا كان الأب هو الابن؛ فالذي يلزم عن هذا هو أنَّ الأب بذل نفسه؛ وإذا عَلِمْنَا أنَّ تحصيل الحاصل مستحيل؛ "نَعْلَم أنَّ بذل الأب نفسه؛ مستحيل"، كما نَعْلَم أنَّ "الأب هو من بذل ابنه؛ مستحيل أيضًا"؛ لأنَّ الأب هو الابن؛ وأحد اللوازم المهمة عن الفقرة التالية انطلاقًا من إيمانك، هو أنَّ الأب غير موجود، ففهمك الفقرة السابقة؛ يلزم عنه "دور قبلي"، وهو "دور ممتنع" كما سبق أنْ قلنا في مشاركة سابقة لنا، ولا يمكن أنْ لا تكون هذه ملزومات منطقية، ولذلك فأي اعتراض عليها؛ فلن يكون إلَّا اعتراضًا منطلقـًا من الإيمان المنزوع عن المنطق؛ ونحن لا نبال بأي اعتراض إيماني منزوع عن المنطق؛ وبهذا فالمسيح لكي يكون نبي لا أكثر يجب أنْ تنفهم كلمة "الابن" التي في الفقرة السابقة على أنَّها تعني الجسد؛ وإلَّا فالتزموا بالمستحيلات المنطقية التي بيَّنَّا بعضًا منها في هذه المشاركة، والمشاركات السابقة.
    قال الفيلسوف المعتزلي، القاضي عبد الجبار:"إنَّ ما شارك القديم في كونه قديمًا يستحيل أنْ يختص لذاته بما يُفَارِق به اﻵخر؛ يُبْطِل قولهم أيضًا، ﻷنَّ هذه اﻷقانيم إذا كانت قديمة، فيجب أنْ لا يصح أنْ يختص اﻷب بما يستحيل على الابن والروح، ولا يصح اختصاصهما بما يستحيل عليه، ولا اختصاص كل واحد منهما بما يستحيل على اﻵخر؛ وهذا يُوجِب كون الابن أبًا، وكون اﻷب ابنـًا، وكون اﻷب روحًا، وكون الروح أبًا".

    شبكة الألوكة - موقع المسلمون في العالم: للدخول اضغط هنا.

  3. #123
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    المشاركات
    254
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    16-09-2016
    على الساعة
    04:38 PM

    افتراضي

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    تحية طيبة وبعد

    قولك عن مثال ( الثانوية العامة والليسانس والدكتوراه )
    بقولك :
    ( يا اخي الفاضل بهذا المثل تثبت ان يسوع لم يكن اله في مرحلة من المراحل ( مرحلة النبوة ) لأن الدكتور هذا لم يكن دكتور وهو في مرحلة الثانوية..... لأن مثلك يعني أنه كما تدرج الدكتور في المراحل لابد ان يتدرج الأله في مراحل الوهيته ..... وهل هذا اله ؟!
    وهذا المثل يثبت ان يسوع كان شطوره " اقصد تلميذ شاطر " فقد كان نبيا ثم اجتهد وذاكر اكتر من الأنبياء الوحشين - وفقا للكتاب المقدس - و حصل على درجة الألوهية بدرجة " مصلوب جدا ".

    **** لا يا سيدي أنا أشهد أنك فعلاً خفيف الظل بجد .
    ولكن أقول لك يا أخي أن الأمثلة لا تؤخذ كلها بل توضح جانب من خلال أحد الأجزاء فيها .
    فلو قولنا مثلاً أن الأخ علي عامر هو أسد فهذا لا يعني أننا نعني كل الصفات في الأسد
    من حيث انه حيوان أو مفترس أو ............... أي شئ من ذلك القبيل ولكننا نعني معني واحد وهو قوته .
    وعندما نأخذ إستعارة أو صورة كمثال ما فإذا قولنا عن الربيع هب النسيم وتراقصت الأشجار وتبخطرت الغزلان .
    فنحن هنا نقول شئ واحد وهو أن إتيان الربيع هو فرحة لكل الكائنات .
    ولا نريد من تبخطر الغزلان وتراقص الأشجار إلا تعبير الفرح .
    علي هذا النحو تصير الأمثلة .
    وعليه خذ من مثالي فقط أنني أردت فقط توضيح أن الصفة الأعلي للمسيح وهي الألوهية قد طغت علي كل صفات المسيح من حيث أنه رسول أو نبي أو أمين أو بلا خطية ...... أو كل هذه الصفات .
    **** وفي قولك إذا كان المسيح هو إله فما حاجته أن يكون نبياً .
    +++++ لا ياسيدي المسيح لا يحتاج أن يكون نبياً . بل أنه تنباً بما سيأتي من أحداث
    فقيل عنه انه نبي لأن هذه صفات الأنبياء .
    ولكن المسيح لم يقل عن نفسه ولا مرة أنه نبياً بل دائماً كان يصف نفسه بإبن الله وغني عن التعريف أن النبي شئ وإبن الله شئ أخر . بل أن إبن الله شئ والملاك شئ أخر
    ولكن المسيح هو الله ذاته وإليك هذه الآية .
    ( 5لأَنَّهُ لِمَنْ مِنَ الْمَلاَئِكَةِ قَالَ قَطُّ: «أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ»؟ وَأَيْضاً: «أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً»؟ 6وَأَيْضاً مَتَى أَدْخَلَ الْبِكْرَ إِلَى الْعَالَمِ يَقُولُ: «وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلاَئِكَةِ اللهِ ) ( عبرانيين 1 : 5 )
    وواضح من الآية أن الله جعل المسيح وحدة أبنه معادله بنفسه فيقول في الآية ( 6 )
    ( ولتسجد له كل ملائكة الله ) ونحن كلنا يعرف أن السجود لا يكون إلا لله وحدة .
    + آية أخري ( ثم لمن من الملائكة قال قط اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا
    لقدميك . ) ( عبرانيين 1 : 13 )
    وهي توضح أن المسيح ليس نبياً بل هو الله ذاته فمن سيجلس عن يمين الله
    وكلمة يمين الله لا تعني اليمين فإن الآية رمزية لكون أن الله ليس له يمين فكلنا يعرف هذا وهذه العبارة تعبر عن أن الله سيعطي للمسيح قوة الله .
    وليس قول يعطي المسيح أن الله شئ والله شئ أخر . ولكن هذا ينطبق علي أن المسيح هو الله الظاهر في الجسد الذي أتي لفداء الإنسان ولذا أصبح الله في شخص المسيح له الحق في إمتلاك الإنسان لأنه إفتداه من كل الأعداء ( الشياطين ) وهذا هو المعني
    فالأعداء المقصوده في الآية هي الشياطين وأن الله قد اعطي المسيح النائب عن البشرية في الفداء حال كونه ( كون الله ) ظاهراً في الجسد أعطاه الغلبة علي الشياطين
    فليس لنا في المسيحية من أعداء إلا الشياطين ومن يتبعوه من فاعلي شهوة الشر.
    *****فقول الناس عن المسيح أنه نبي يرجع لكونه تنبأ وليس لأنه قال عن نفسه ذلك .
    وإليك دليل أخر يحدد أن المسيح لا يقبل أن يكون أقل من الله .
    ففي سؤاله لرسله في بدء خدمته وإختياره للتلاميذ ( من يقول الناس إني أنا إبن الإنسان ) .
    ( 13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. ) ( متي 16 : 13 - 17 )
    ولاحظ أنه لم يقبل قول الناس عنه بل سألهم وأنتم من تقولون إني أنا فأجاب سمعان بطرس { أنت هو المسيح ابن الله الحي } .
    وأظن بعد هذا لا مجال لكون المسيح إله .
    **** وقولك أن ما بني علي باطل فهو باطل صدقت
    ولكن إيماني لم يبني علي باطل أبداً . فأنا أومن أن المسيح هو إبن الله الحي
    وهذا يقين والكتاب المقدس مملوء بالأدلة .

    ولكن كونك لا تريد أن تؤمن أن الله يرتضي أن يتجسد ليخلص العالم فذلك هو سبب أنك لا تؤمن بأن المسيح هو الله . ولو امنت أن الله يرتضي بهذا لآمنت فوراً بأن المسيح هو الله الظاهر في الجسد لا أحد غيره .
    يبقي المهم أن تعلم حضرتك أن الله يقبل ويرتضي أن ينزل وياخذ له صورة بشرية
    ولكن هذا ليس ببعيد لسببين .
    1 - الخطيئة التي تظن حضرتك إنها سهلة ليست هي سهلة ؟ أمام الله القدوس ولذا فهي تستوجب الموت وليس العقاب المادي أو السجن مثلاً .
    2 - عندما أخطأ أبو الإنسان آدم وعصي ربه لم تكن الخطيئة بهذه السهولة بل كانت من الخطايا التي تستوجب الموت .
    لكون خطأ أدم عبر عن انه قبل بنفسه عبوديته للشيطان لأن كل صانع مشورة الشيطان هو عبد له وعبد الشيطان لا يكون عبداً لله فيما بعد وهذا ما لا تود انت كمسلم الإعتراف به .... لأنك لو إعترفت به وقبلته سيكون لذلك نتائج خطيرة .
    أولها : آدم صار من ممتلكات الشيطان أي أن قد سلب من يد الله .
    ولأن الله عزيز لا يمكن أن يسلبه أحد عليه صار لابد أن يعود آدم إلي ملكية الله وليس ملكية الشيطان . وهذا ما كان يجعل الموتي من القديسين وكل البشر يدخلون النار قبل مجئ المسيح لأنهم كانوا ممتلكات إبليس وليسوا ممتلكات الله .
    ثانيها : لن يسلب الله إبليس كما فعل إبليس بل بالحق سيأخذ ممتلكاته ( أي آدم )
    لأن إذا كان إبليس سالب وقد سلب بمكر فليس الله بماكر حتي يفعل هذا .
    ثالثهما : هذا الإنسان الذي قبل عبودية الشيطان صارت له طبيعة يسيطر عليها الشيطان وهذا نعترف به كل الديانات بقولنا أن الإنسان كله خطاء
    ففي الإسلام ( كل إبن آدم خطاء وخير الخطائين التواب )
    ولأن طبيعة آدم التي كانت قبلاً غير قابلة للخطيئة بدليل قبول الله له أن يسكن معه في الجنة قد صارت إلي طبيعة أخري بسيطرة الشيطان عليها وأصبحت لا يمكنها أن تخطئ وهذه لابد لها من أن تعود لطبيعتها الأولي الغير قابلة للخطيئة . وهذا لن يتأتي إلا بأن من صنعها أولاً يعود فيعيد صناعتها علي عدم الخطيئة .
    وعلي فكرة هذا هو تفسير الآية ( من يحي العظام وهي رميم قل الذي أنشأها أول مرة )
    هذه الآية شرحها هو ما كتبته في السابق ولكن المفسرين المسلمين لا يعلمون هذا التفسير لعدم قبولهم فكرة فساد طبيعة الإنسان ولابد لها من أن يعيد الله تصنيعها مرة أخري .
    ولكن لماذا تكون الآية بادئة بسؤال ( من ) إلا لكون سائل هذا السؤال رأي طبيعة الإنسان التي فسدت وأصبحت رميم كيف ستعود إلي ما كانت عليه وها هو يوضح الحل فالحل هو فيمن أنشأها فهو القادر علي إنشأها مرة اخري كما كانت أولاً .

    **** سيدي أشير عليك بقراءة كتاب حتمية التجسد ( للأنبا أغريغوريوس )
    وكتب أخري تبحث في الخطيئة الجدية وماذا تتطلب وما هي الخطيئة الجدية وما هي الخطيئة وماذا عن الفداء في اليهودية وكذلك في المسيحية .
    وكيف أنه لا تعامل مع الله بدون أن يكون هناك فداء .
    فكل من يفديه المسيح لن يستطيع أن يتعامل مع الله لكونه من ممتلكات إبليس ولن يتركه إبليس ليعود لله بدون فداء يعيد ملكيته لله . ولن يسلب الله الشيطان فهذا ليس طبعه كما قلت .
    ولذا فالفداء ليس كما تقول أنه ليس له معني . لا يا سيدي فبلا فداء ليس لك الله وليس لك تعامل معه مهما بلغت من التقوي بل ليس هناك تقوي بدون ( سر التقوي )
    وهو ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )

    في النهاية تحية وتقدير مني لك

    محب حبيب
    اقتباس
    لا ياسيدي المسيح لا يحتاج أن يكون نبياً . بل أنه تنباً بما سيأتي من أحداث
    فقيل عنه انه نبي لأن هذه صفات الأنبياء .ههههههه
    حتوتة ديه ولا ايه ؟؟
    هكذا يكون الدليل
    المسيح نبي
    لوقا 7:16 فأخذ الجميع خوف ومجدوا الله قائلينَ((قد قام فينا نبي عظيم))
    متي 10:21 ولما دخل اورشليم ارتجت المدينة كلها قائلة من هذا؟ فقالت الجموع هذا يسوع النبي الذي من ناصرة الجليل

    اقتباس
    ولكن المسيح لم يقل عن نفسه ولا مرة أنه نبياً بل دائماً كان يصف نفسه بإبن الله وغني عن التعريف أن النبي شئ وإبن الله شئ أخر . بل أن إبن الله شئ والملاك شئ أخر
    تقصد ان التلاميذ كانوا يكذبون عندما يقولون ان يسوع هو نبي ؟
    لوقا 24 عدد18: فاجاب احدهما الذي اسمه كليوباس وقال له هل انت متغرب وحدك في اورشليم ولم تعلم الامور التي حدثت فيها في هذه الايام. 19: فقال لهما وما هي.فقالا المختصة بيسوع الناصري الذي كان انسانا نبيا مقتدرا في الفعل والقول امام الله وجميع الشعب.
    ثم مارأيك بهذا النص
    حنا 4 عدد19: قالت له المرأة يا سيد ارى انك نبي. (svd)
    لم تقل هذه المرأة ارى انك الله ... بل كل ماخطر على بالها وفهمته انه مجرد نبي ... ولم تفهم اطلاقا بانه الله ..
    فهل نهرها يسوع ووضح لها بانه اله ؟
    وكيف يتركها تسيء الفهم ويتركها ضالة ان كان هو الله ؟؟
    الحمد لله على نعمة العقل ..

    اقتباس
    بل دائماً كان يصف نفسه بإبن الله وغني عن التعريف أن النبي شئ وإبن الله شئ أخر . بل أن إبن الله شئ والملاك شئ أخر
    هلوسة لا غير ... يكفي اننا نتكلم بالدليل وانت تتكلم بالتخمين والاراء الشخصية ..
    اسرائيل ابن الله البكر ...
    (خروج 4: 22 وقُلْ لِفِرعَونَ هذا ما قالَ الرّبُّ: «إِسرائيلُ اَبْني البِكْرُ»
    * أفرايم هو ابن الله البكر: (إرميا 31: 9 أنا أبٌ لإسرائيلَ وأفرايمُ بِكْرٌ لي).
    * (أيهما البكر حسب الكتاب المقدس إسرائيل أم أفرايم؟!).
    * سليمان هو ابن الله: (صموئيل الثاني 7: 14 أنا أكونُ لَه أبًا وهوَ يكونُ لي اَبنًا).
    * آدم هو ابن الله: آدمَ، اَبنِ اللهِ. (لوقا 3: 38 بن أنوش بن شيت بن آدم ابن الله).
    * بنو إسرائيل آلهة (لأنهم ينفذون شرع الله) وأبناؤه لأنهم أحباؤه (مزامير 82: 6 أنا قلتُ أنتُم آلهةٌ وبَنو العليِّ كُلُّكُم).
    * الصالحين (متى 5: 45 فتكونوا أبناءَ أبيكُمُ الّذي في السَّماواتِ).
    * (متى 5: 48 فكونوا أنتُم كاملينَ، كما أنَّ أباكُمُ السَّماويَّ كامِلٌ).
    * (التثنية 14: 1 أنتُم أبناءُ الرّبِّ إلهِكُم).
    * (رسالة فيلبي 2: 15 حتّى تكونوا أنقِياءَ لا لَومَ علَيكُم وأبناءَ اللهِ بِلا عَيبٍِ...).
    * (رسالة يوحنا الأولى 3: 1-2 انظُروا كم أحَبَّنا الآبُ حتّى نُدعى أبناءَ اللهِ، ونحنُ بِالحقيقَةِ أبناؤُهُ. إذا كانَ العالَمُ لا يَعرِفُنا، فلأنَّهُ لا يَعرِفُ اللهَ. يا أحبّائي، نَحنُ الآنَ أبناءُ اللهِ).

    اقتباس
    ولكن المسيح هو الله ذاته وإليك هذه الآية .
    ( 5لأَنَّهُ لِمَنْ مِنَ الْمَلاَئِكَةِ قَالَ قَطُّ: «أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ»؟ وَأَيْضاً: «أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً»؟ 6وَأَيْضاً مَتَى أَدْخَلَ الْبِكْرَ إِلَى الْعَالَمِ يَقُولُ: «وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلاَئِكَةِ اللهِ ) ( عبرانيين 1 : 5 )

    ايها الاخوة هل رأيتم شيء من النصوص التي اوردها الزميل ولو شيء ولو فتفوتة تثبت ان المسيح هو الله ذاته ؟؟؟
    وماذا يعني ان قال انت ابني وانا ولدتك وهذا ينطبق تماما على النص الاتي
    * سليمان هو ابن الله: (صموئيل الثاني 7: 14 أنا أكونُ لَه أبًا وهوَ يكونُ لي اَبنًا).
    فهل سليمان اصبح بقدرة قادر ذات الله ؟

    من هو بكر كل خليقة ؟
    انت تقول يسوع لانك تستند على النص الذي يثبت ان المسيح هو مخلوق ولكنه تستحي ان تكتبه لانه يثبت ان المسيح ماهو الا مخلوق

    كولكسي 15:1 ((الذي هو صورة الله بكر كل خليقة ))
    وفي الحقيقة ان ليس المسيح هو البكر فقط وانما اسرائيل هو البكر
    (خروج 4: 22 وقُلْ لِفِرعَونَ هذا ما قالَ الرّبُّ: «إِسرائيلُ اَبْني البِكْرُ»
    وافرايم هو بكر ايضا
    أفرايم هو ابن الله البكر: (إرميا 31: 9 أنا أبٌ لإسرائيلَ وأفرايمُ بِكْرٌ لي).
    فالان ايهما البكر يسوع ام اسرائيل ام افرايم ؟؟؟

    اقتباس
    وواضح من الآية أن الله جعل المسيح وحدة أبنه معادله بنفسه فيقول في الآية ( 6 )
    ( ولتسجد له كل ملائكة الله ) ونحن كلنا يعرف أن السجود لا يكون إلا لله وحدة .
    يابني انت بتكذب كده ليه ؟ شفت انكم تخمنوا فقط بدون دليل ...
    في الشرائع السابقة السجود لغير الله لم يكن المقصود به العبادة ... وانت تعرف ذلك ولكنك تكذب لمداراة خيبتك ...
    فقد سجد إخوة يوسف له في تكوين 6:42 .. فهل اصبح يوسف معادلا لله بقدرة قادر ؟؟
    سجود لوط لملاكين في تكوين 1:19 .. فهل اصبح الملاكين معادلان لله بقدرة قادر ؟
    سجود النبي سليمان لأمرة في ملوك الاول 19:2 .. فهل اصبحت المرأة معادلة لله بقدرة قادر ؟
    سجود اولاد يعقوب لعمهم في تكوين 7:33 .. فهل اصبح عمهم معادلا لله بقدرة قادر ...
    وغيرها انظر

    رؤيا " يوحنا )) 3: 9 هنذا اجعل الذين من مجمع الشيطان من القائلين انهم يهود و ليسوا يهودا بل يكذبون هنذا اصيرهم ياتون و يسجدون امام رجليك و يعرفون اني انا احببتك ))
    فهل اصبح يوحنا معادلا لله بقدرة قادر ...

    اقتباس
    وواضح من الآية أن الله جعل المسيح وحدة أبنه معادله بنفسه
    المسيح ينفي ذلك بكل قوة فيقول
    30:5((أنا لاأقدر أن أفعل من نفسي شيئا . كما أسمع أدين ودينونتي عادلة ٌ لأني لا أطلب مشيئتي بل مشيئة الأب الذي ارسلني))
    ها هو المسيح لايستطيع ان يفعل من نفسه شيء .... فهل الاله لا يستطيع ان يفعل من نفسه شيء ...
    ولو شغلت اسطوانة الناسوت واللاهوت المشروحة حيبقى شكلك وحش ... لانك تناقش اصحاب العقول وليس شوية ناس جهلة بالكنيسة يهزوا دماغتهم دائما لكل قس ..!!
    انظر الى هذا النص مارأيك به ؟
    (بهذا تعلمون ان الرب قد ارسلني لاعمل كل هذه الاعمال وانها ليست من نفسي)

    يوحنا 16:13 ((الحق الحق أقول لكم : إنه ليس عبد أعظم من سيده ولا رسولٌ أعظم من مرسله
    كل رسول ليس اعظم من مرسله ... والمسيح رسول الله بشهادته ...
    وبالتالي الله اعظم من المسيح ومن الكل ...

    اقتباس
    ( ثم لمن من الملائكة قال قط اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا
    لقدميك . ) ( عبرانيين 1 : 13 )
    وهي توضح أن المسيح ليس نبياً بل هو الله ذاته فمن سيجلس عن يمين الله
    بص ياعزيزي لو انك فاكر بانك قادر ان تستغفلنا فده في مخيلتك فقط ...
    يعني لو جلس على يمين الله يبقى هو الله ؟؟؟
    يعني صدقني لا اعرف مااقول ... انت جالس على يميني .. فعل انت انا ؟ سبحان الله والحمد لله على نعمة العقل ....
    هل رأيت عدم قول المسيح بانه الله كيف سبب لكم المشاكل ؟؟ تذهب وتلهث وراء النصوص لتلوي عنقها لكي تتماشى مع رغابتك !!!


    اقتباس
    فقول الناس عن المسيح أنه نبي يرجع لكونه تنبأ وليس لأنه قال عن نفسه ذلك .
    وإليك دليل أخر يحدد أن المسيح لا يقبل أن يكون أقل من الله .
    ففي سؤاله لرسله في بدء خدمته وإختياره للتلاميذ ( من يقول الناس إني أنا إبن الإنسان ) .
    ( 13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. ) ( متي 16 : 13 - 17 )
    ولاحظ أنه لم يقبل قول الناس عنه بل سألهم وأنتم من تقولون إني أنا فأجاب سمعان بطرس { أنت هو المسيح ابن الله الحي } .
    ياسادة هل قرأتم النص الذي اورده زميلنا حبيب ؟؟ هو يحاول جاهدا ان يقول ان المسيح هو الله بسبب هذا النص

    وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. ) ( متي 16 : 13 - 17 )

    الناس يقولون انه ابن الله ... وهذا ماكان يسمى به الانبياء السابقين في الكتاب المقدس ... وبعد ذلك يسأل يسوع وماتقولون انتم عني ؟ فيجيب سمعان انت المسيح ابن الله ؟؟؟ لم يفرق كلامه عن كلام بقية الناس فقط بـ المسيح ؟؟؟
    فهل هذا دليل على ان المسيح هو الله ؟؟ ابدا ولكنكم في مأزق يجعلكم وتحاولون لوي النصوص لكي تجعلوها تتماشى مع ماتريدون ولكنكم لا تستطيعون لانها واضحة ..
    قلنا سابقا ليس المسيح وحده ابن الله ... فادم ابن الله وافرايم ابن الله ويعقوب ابن الله ... وها هو يسوع ينفي كونه الله
    أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَلَيْسَ مَكْتُوبًا فِي نَامُوسِكُمْ: أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟ 35إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لِأُولَئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ الله وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ 36فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ لأَنِّي قُلْتُ إِنِّي ابْنُ الله؟37 إِنْ كُنْتُ لَسْتُ أَعْمَلُ أَعْمَالَ أَبِي فلاَ تُؤْمِنُوا بِي.38
    فالمسيح يعلن بان حال حال بقية الانبياء فكما هم ابناء الله فهو ابن الله ايضا ..

    ثم تقول
    اقتباس
    وأظن بعد هذا لا مجال لكون المسيح إله .
    فعلا لا مجال لكون المسيح اله بل هو عبد لله ...


    اقتباس
    الخطيئة التي تظن حضرتك إنها سهلة ليست هي سهلة ؟ أمام الله القدوس ولذا فهي تستوجب الموت وليس العقاب المادي أو السجن مثلاً .
    2 - عندما أخطأ أبو الإنسان آدم وعصي ربه لم تكن الخطيئة بهذه السهولة بل كانت من الخطايا التي تستوجب الموت .
    لكون خطأ أدم عبر عن انه قبل بنفسه عبوديته للشيطان لأن كل صانع مشورة الشيطان هو عبد له وعبد الشيطان لا يكون عبداً لله فيما بعد وهذا ما لا تود انت كمسلم الإعتراف به .... لأنك لو إعترفت به وقبلته سيكون لذلك نتائج خطيرة .
    أولها : آدم صار من ممتلكات الشيطان أي أن قد سلب من يد الله .
    هل صلب ربك والبصق عليه وسحله في الشارع اوقف الخطيئة ؟؟؟ هل تعافت المرأة من اوجاع الحمل بعد ان عاقبها الله بسبب الخطيئة ؟
    هل المسيحي لايخطأ ... ان كان اكبر قساوستكم غارقين في الزنا .... فهناك الكثير من يؤمنون بصلب المسيح من اجل الخطيئة ... ولكنهم غارقين في الخطايا ... فما هي الفائدة من صلب الهك والضرب على قفاه ؟
    ثم هل الاله لايعرف ان الخطيئة مميته فيجعلها تلتصق بالبشر ؟ وماهو مصير الانبياء قبل الصلب ؟


    التشريع العادل الذي شرعه الله هو التوبة ... يخطأ الانسان ولكن ذلك ليس نهاية الدنيا فبأمكانه التوبة الى الله فيغفر الله له ... وهذا هو التشريع الطبيعي العادل الذي يميز بين من يتوب وبين من لا يتوب ... هذا هو التشريع السليم للمجتمعات الانسانية ... تخطأ فتستغفر الله فتنتفع انت من توبتك وينتفع المجتمع ايضا ...

    اقتباس
    ولأن طبيعة آدم التي كانت قبلاً غير قابلة للخطيئة بدليل قبول الله له أن يسكن معه في الجنة قد صارت إلي طبيعة أخري بسيطرة الشيطان عليها وأصبحت لا يمكنها أن تخطئ وهذه لابد لها من أن تعود لطبيعتها الأولي الغير قابلة للخطيئة . وهذا لن يتأتي إلا بأن من صنعها أولاً يعود فيعيد صناعتها علي عدم الخطيئة .
    وهل الهك عاجز ان يغفر لادم من خطيئته الاصلية ويمسح عنه الخطيئة بأمر بكن فيكون ...
    ام ان الحل الوحيد هو ان يفدي نفسه بطريقة وحشية تنتقص من جلاله الله وعظمته ؟

    اقتباس
    ولذا فالفداء ليس كما تقول أنه ليس له معني . لا يا سيدي فبلا فداء ليس لك الله وليس لك تعامل معه مهما بلغت من التقوي بل ليس هناك تقوي بدون ( سر التقوي )
    وهو ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )
    قلنا لك سابقا هذا هو النص ولم ترد حضرتك
    أولا: الترجمة العربية المشتركة وهي ترجمة اشترك فيها (البروستانت والكاثوليك والارثوذوكس.)
    تيموثاوس الاولى (16:3)
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم ((الذي ظهر في الجسد وتبرر في الروح، شاهدته الملائكة، كان بشارة للأمم، آمن به العالم ورفعه الله في المجد ))

    ثانيا: ترجمة الرهبانية اليسوعية وهي ترجمة كاثوليكية
    تيموثاوس الاولى (16:3)
    ولا خلاف أن سر التقوى عظيم ((قد أُظهرفي الجسد وأعلن بارا في الروح وتراءى للملائكة وبشر به عند الوثنيين وأومن به في العالم ورفع في المجد ))


    ثالثا: الترجمة البوليسية
    تيموثاوس الاولى (16:3)
    وانه لعظيم ولا مراء سر التقوي ،الذي تجلي في الجسد وشهد له الروح وشاهدته الملائكة وبشر به في الامم وامن به العالم وارتفع في مجد

    رابعا: ترجمة الآباء الدومينكان
    تيموثاوس الاولى (16:3)
    ويقينا عظيم هو سر التقوي .الذي ظهر في الجسد . وتبرر في الروح وترآءي للملائكة . وأنذرت به الامم . وآمن به العالم ورفع بالمجد .

    فلماذا لم ترى فيها الله الذي ظهر في الجسد ... ام انك تعلم اكثر مما يعلمه مترجميك ؟

  4. #124
    الصورة الرمزية pharmacist
    pharmacist غير متواجد حالياً مشرفة عامة
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    5,272
    الدين
    الإسلام
    الجنس
    أنثى
    آخر نشاط
    06-12-2016
    على الساعة
    01:01 PM

    افتراضي

    الضيف الفاضل محب حبيب
    ألا تشعر بأن عقيدتكم صعبة على الفهم
    لتحتاج إلى كل هذا الشرح والتوضيح والتفصيل
    ألا تعتقد أن محاولة فهمها ترهق الروح
    وتجهد الفكر وتستنزف الجهود وتوتر الأعصاب
    كما أنها مبنية على الفلسفة وتفتقر للمنطق
    هداكم الله.
    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي
    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

  5. #125
    الصورة الرمزية pharmacist
    pharmacist غير متواجد حالياً مشرفة عامة
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    المشاركات
    5,272
    الدين
    الإسلام
    الجنس
    أنثى
    آخر نشاط
    06-12-2016
    على الساعة
    01:01 PM

    افتراضي

    الضيف الفاضل محب حبيب
    ألا تشعر بأن عقيدتكم صعبة على الفهم
    لتحتاج إلى كل هذا الشرح والتوضيح والتفصيل
    ألا تعتقد أن محاولة فهمها ترهق الروح
    وتجهد الفكر وتستنزف الجهود وتوتر الأعصاب
    كما أنها مبنية على الفلسفة وتفتقر للمنطق
    هداكم الله.
    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي
    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

  6. #126
    تاريخ التسجيل
    Apr 2010
    المشاركات
    22
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    12-11-2011
    على الساعة
    11:41 AM

    افتراضي

    خذ ياسيدى مش ده أبوكم و الا مش أبوكم
    و مازال حى يرزق و ثانى واحد فى الكنيسة الارثوذكسية
    نصدقه و الا نصدقك الله .......يهديكم انتم الاتنين
    الأنبا بيشوى يقر
    من يقول أن المسيح هو الله فهو مشرك
    و خد المصدر و ياريت تحل عن سمانا و تقعد على جنب زهقتنا لف و دوران
    http://deedat.wordpress.com/2007/06/...ل-أن-المسيح-هو

    و أيضا الحديث منشور بجريدة الدستور بتاريخ 3 يونيو 2007

  7. #127
    تاريخ التسجيل
    Nov 2009
    المشاركات
    441
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    06-03-2013
    على الساعة
    08:32 AM

    افتراضي

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    وتحية وسلام اما بعد

    أشكر لك إستمرارك في الرد علي تسأولاتي

    **** بِشأن أن أسلوب فيه لت وعجن فأنا لم أكتب كلمة ليست في محلها ولكن أري أن أغلب المسلمين يتكلمون معنا لغة لا نفهمها نحن ونحن كذلك نتكلم لغة لست تفهمونها أنتم . وذلك لكوننا تربينا علي الفرق بين الجسد والروح ونعرف كيف نفهم تعاملات الروح .
    السيد محب حبيب
    أنت سيد بشأن الأمور التي لا يقبلها المنطق، فنرجو أنْ تكون سيدًا بشأن الأمور التي تتوافق والمنطق، بحيث لا يكون تنافر بين إيمانك وبين المنطق، فلا تقبل بالتناقضات التي بين عقيدتك المسيحية وبين المنطق.
    العلم لم يصل لتعريف الروح، فلا تتعب نفسك، وتفسيراتكم لروح الإنسان وغيره؛ لا تقبلها حتى الطفولة البشرية، إلَّا على حين غفلة.
    ثم من قال لك أنَّ المسلمين لا يفرقون بين الجسد والروح؟!، من أين تأتي بكلامك عنهم، هل من هواك الذي لا يطابق الحق؟!، ولكن مهلًا، فأنت تقصد بالروح؛ تلك التي ما دون التي يفهمها أصحاب الفهم "البشري الجنيني"، فما بالك بأصحاب الأفهام الأرقى؟!؛ فالذي يفهم الروح عندك هو الذي يؤمن بأنَّ "الله ظاهر في الجسد"، ولكن إذا عرضنا على المنطق قضية "الله الظاهر في الجسد"؛ فسيرفضها تمامًا، وإليك رفض المنطق لها:
    جميع المخلوقات كانت بعد أنْ لم تكن؛ وإلَّا فيلزم أنَّها بلا بداية؛ وهذا اللزوم باطل؛ لأنَّ يلزم عنه اتحاد الوجود والعدم أكثر من مَرَّة، وهذا هو الذي يُطْلَق عليه في المنطق بـ"الدور القبلي" وهو "دور ممتنع" كما هو واضح من الكلام، ثم يكفي أنْ يجتمع الوجود والعدم مَرَّة واحدة ليبطل قولك.

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    وكيف نعرف تعاملات الجسد ولا نتوه فيما بين الروح وبين الجسد
    ولذا نفهم تماماً طبيعة المسيح ( الله الظاهر في الجسد ) علي خلافكم فأنتم تربيتم علي الجسديات فقط . وعليه كان حديثي مطولاً لأني حين أتكلم عن ما للروح أصطدم بحائط الفلسفة المادية للأمور من قبلكم . وهذا هو علة مداخلاتي المطولة .
    وفي هذا الرد سوف أكون مقصراً في الرد إن شاء الله .
    يصح المثل التالي فيك: رمتني بدائها وانسلت!.
    المسلمون هم أبعد الناس عن تجسيد الله، فالتجسد عندكم وليس عندنا، فإذا تربَّى جماعة من الناس على الجسديات فهم المسيحيون، ألستم أنتم من قال بتجسد الابن في الجسد؟!، ثم ألست أنتم من قال"الناسوت لم يفارق اللاهوت طرفة عين"؟!، ثم أليس الأرثوذكس من يقول:”بعد التجسد لم نعُد نتكلم عن طبيعتين"؟!؛ وبذلك فأنتم الغارقون في الجسديات، والماديات.
    المسلمون ينفون كل كلامكم عن التجسُّد، فلا ابن تجسَّد، ولا روح قدس هو الأب قد ملأ الرسل، ولا روح قدس ليس هو الأب قد ملأ الرسل، وينفون أنَّ الناسوت لم يفارق اللاهوت طرفة عين، بل ينفون التجسَّد تمامًا، فهذا كله مرفوض من المنطق، ويمكننا أنْ نتوسَّع كثيرًا لنَسْتَخْرِج لك المخالفات المنطقة من كلامكم، وقد كتبنا مشاركات سابقة منطقية برهنا فيها على عوار عقيدتكم، وفي هذا المشاركة نستأنفُ البرهنة على عوار عقيدتكم.


    أقول للإخوة الذين يحاورون النصارى: لا بد من أنْ تحفظوا تعريف "الدور القبلي" لمحاورة المسيحيين، لإبطال عقائدهم، فتعريف "الدور القبلي" هو:
    أنَّ الشيء الأول هو سبب الشيء الثاني، وفي نفس الوقت الشيء الثاني هو سبب الشيء الأول، بحيث يكون الشيء الأول متقدم على الشيء الثاني، وفي نفس الوقت يكون الشيء الأول متأخر عن الثاني، فيكون الشيء الأول متقدم على نفسه ومتأخر عن نفسه، وكذلك الشيء الثاني؛ وهذا يلزم عنه؛ اتحاد الوجود والعدم أكثر من مَرَّة؛ وهذا يلزم عنه عدم وجود الشيء الأول، وعدم وجود الشيء الثاني. هذا التعريف لو طبَّقناه على الثالوث، للزم عن الثالوث؛ اتحاد الوجود والعدم ست مَرَّت!، ولكن بشرط أنْ يكون الثالوث يتمايز بين نفسه على الأقل في شيء واحد، فلو تناولنا الثالوث الذي يكون فيه الأقنوم الأول ليس هو الأقنوم الثاني، ليس هو الأقنوم الثالث، فهذا جاهز تمامًا للبطلان، فهو واضح البطلان؛ فلا تحتاج لتعود لملزوم أصلي؛ لأنَّه هو الملزوم الأصلي، وأمَّا الثالوث الذي يؤمن به محب حبيب فهو "أنَّ الأب هو الابن، هو الروح القدس، ولكن عمل الأب ليس بالضرورة هو عمل الابن، وعمل الابن ليس بالضرورة هو عمل الروح القدس"؛ كلام محب حبيب هذا يلزم عنه أنَّ الأب ليس هو الابن، ليس هو الروح القدس؛ لأنَّ عدم عَمَل الأب عملًا واحد فقط من أعمال الابن؛ كافيًا لأنْ يلزم عنه؛ أنَّ الأب ليس هو الابن، وبشأن الروح القدس فهو ليس الأب؛ لأنَّه يوجد عمل من أعمال الروح القدس ليس من أعمال الأب؛ وبهذا نكون قد وصلنا إلى قول الذين يقولون:"إنَّ الأب ليس هو الابن، ليس هو الروح القدس"، فهروب محب حبيب من هذا القول؛ لم يسعفه منطقيًا من الهروب منه.
    لاحظوا أنَّ محب حبيب في مشاركته التي كتبها اليوم ليرد فيها على السيف العضب قال:
    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    لا يا سيدي فليس لأي من الأقانيم الثلاثة أفضلية علي أي من الأقنومين الثانيين أبداً أبداً . والتمييز الوحيد بينهما هو في عمل كل منهما .
    ولا يعني هذا أنهم لا يعملون معاً في العمل الواحد بل هم كلهم يعملون نفس العمل ولكن
    نحن كبشر نعرف كلاً منهما بعمله حتي نقرب مفهوم الأقانيم لفكر البشر البشري .
    محب حبيب أراد أنْ يُكَحِّل الأمر؛ فزاد مِنْ عماه، فقد قال "التمييز الوحيد بينهما هو في عمل كل منهما"، ثم قال:"ولا يعني هذا أنَّهم لا يعملون معًا في العمل الوحد، بل هم كلهم يعملون نفس العمل"، وإذ نَعْرِض كلام محب حبيب على المنطق؛ فإنَّ كلامه يَبْطُل وبلا عناء كثير؛ وذلك لـ"اجتماع عدم وجود عَمَل الأب مع وجود عَمَل الأب، وعدم عَمَل الابن مع وجود عَمَل الابن، وعدم وجود عَمَل الروح القدس مع وجود عَمَل الروح القدس"؛ واتحاد عدم وجود العَمَل مع وجود العَمَل؛ يلزم عنه "عدم وجود عَمَل"؛ وبهذا فالأب لم يبذل الابن؛ فيكون إخبار الكتبة "كَذِب"؛ كما لا يكون الابن فادي؛ فيكون إخبار الكتبة "كَذِب"، كما لا يكون إخبارهم ناتج عن امتلاءهم بالروح القدس؛ فيكون الذين قالوا "أنَّ رسل المسيح امتلأوا بالروح القدس" هم كاذبون، وبهذا فنحن أمام جماعة من الكَذَبَة، وما زال الكَذِب مستمرًا من منهم.
    وبناء عليه فمسيحكم كذَّاب، ويَصْدُق عليه القول التالي:
    وَيَقُومُ أَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ كَثِيرُونَ وَيُضِلُّونَ كَثِيرِينَ.
    ويَصْدُق عليه القول التالية أيضًا:
    احْتَرِزُوا مِنَ الأَنْبِيَاءِ الْكَذَبَةِ الَّذِينَ يَأْتُونَكُمْ بِثِيَابِ الْحُمْلاَنِ وَلَكِنَّهُمْ مِنْ دَاخِلٍ ذِئَابٌ خَاطِفَةٌ!.
    مسيحكم لأنَّه يَعْلَم أنَّه كذَّاب؛ فقد حذَّركم من نفسه، فهو نبي كذاب، وهذا القول ينطبق على رسل المسيح، فهم كذبة.
    ويَصْدُق عليه القول التالي أيضًا:
    لأَنَّهُ سَيَقُومُ مُسَحَاءُ كَذَبَةٌ وَأَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ وَيُعْطُونَ آيَاتٍ عَظِيمَةً وَعَجَائِبَ حَتَّى يُضِلُّوا لَوْ أَمْكَنَ الْمُخْتَارِينَ أَيْضاً.
    مسيحكم في هذه الفقرة يعترف أنَّه من المُسَحاء الكَذَبَة، ومن الأنبياء الكذبة، وهذا الكذب ينطبق على تلاميذ مسيحكم فهم كَذَبَة.
    قد تقول: "لا المسيح في الفقرة السابقة لا يعترف أنَّه من الأنبياء الكذبة".
    نقول: نحن لا نأخذ الفقرة السابقة بمعزل عن بقية فقرات إنجيلكم، ثم نعرضها على المنطق، وقد عرضناها، فوصلنا إلى أنَّ انجيلكم مخالف للمنطق، فتكون النتيجة هي:”إنَّ مسيحكم كذَّاب".

    لكي يَخْرُج محب حبيب من هذه الورطة فيجب أنْ يقول:"لا يوجد غير الأب فلا وجود للابن اللاهوتي، ولا للروح القدس اللاهوتي، فالابن والروح القدس وهميان".
    التعديل الأخير تم بواسطة سمير ساهر ; 31-10-2010 الساعة 09:41 AM
    قال الفيلسوف المعتزلي، القاضي عبد الجبار:"إنَّ ما شارك القديم في كونه قديمًا يستحيل أنْ يختص لذاته بما يُفَارِق به اﻵخر؛ يُبْطِل قولهم أيضًا، ﻷنَّ هذه اﻷقانيم إذا كانت قديمة، فيجب أنْ لا يصح أنْ يختص اﻷب بما يستحيل على الابن والروح، ولا يصح اختصاصهما بما يستحيل عليه، ولا اختصاص كل واحد منهما بما يستحيل على اﻵخر؛ وهذا يُوجِب كون الابن أبًا، وكون اﻷب ابنـًا، وكون اﻷب روحًا، وكون الروح أبًا".

    شبكة الألوكة - موقع المسلمون في العالم: للدخول اضغط هنا.

  8. #128
    تاريخ التسجيل
    Nov 2009
    المشاركات
    441
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    06-03-2013
    على الساعة
    08:32 AM

    افتراضي

    مشاركتنا السابقة تسقط احتجاجك بالقرءان، فالمسيحية التي نؤمن بها هي التي توافق القرءان في كل العقائد، بلا أي استثناء، فالآيات التالية:
    "وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِنْ بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ أَفَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لَا تَهْوَى أَنْفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُونَ" البقرة، آية 82.
    من البينات التي أتاها الله لعيسى: أنَّ محمد رسول الله، ومحمد كَفَر بالثالوث، والخطيئة، والتجسد، والفداء، وكفَّر كل مَنْ يؤمن بها.

    "تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ مِنْهُمْ مَنْ كَلَّمَ اللَّهُ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِنْ بَعْدِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَكِنِ اخْتَلَفُوا فَمِنْهُمْ مَنْ آمَنَ وَمِنْهُمْ مَنْ كَفَرَ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلُوا وَلَكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ " البقرة، آية 253.
    أيده الله بروح القدس الذي هو جبريل، أمَّا تفسير أنَّ الروح القدس هو القنوم الثالث؛ فهو مخالف للمنطق كما بيَّنَّا في مشاركاتنا السابقة، فجبريل (الروح القدس) هو الذي أوحى له الإنجيل.

    "ذَلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الْحَقِّ" مريم، آية 34.
    وهو قول الحق؛ لأنَّه يكذِّب ما لا يتوافق والمنطق، فإذا رَضِي بأشياء غير منطقية (الثالوث، والخطيئة، والتجسد، والفداء)؛ فهو قول الباطل، ولكنه لم يَرْضَ(ى) بالثالوث، ولا بالخطيئة، ولا بالتجسد، ولا بالفداء، فقد رفض كل عقائد النصارى هذه؛ ولأنَّه رفضها؛ فهو قول الحق.

    "لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ " المائدة 82.
    هذه الآية تشير إلى الذين صدَّقوا برسالة محمد، وهم من الحبشة، فتكملة الآية: "وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ" المادة 83.
    يتبيَّن أنَّ هذه الآيات تشير إلى الذين يكفرون بمسيحيتكم، ويؤمنون بما أتى على الرسول محمد عليه الصلاة والسلام.

    "فَإِنْ كُنْتَ فِي شَكٍّ مِمَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءَكَ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكَ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ " يونس 94.
    إليك تفسير الزمخشري لهذه الآية، وهي تذهب بكل التفسيرات غير المنطقية:
    فإن قلت : كيف قال لرسول الله صلى الله عليه وسلم : { فَإِن كُنتَ في شَكّ مّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ } مع قوله في الكفرة : { وَإِنَّهُمْ لَفِى شَكّ مّنْهُ مُرِيبٍ } . قلت : فرق عظيم بين قوله : { إِنَّهُمْ لَفِى شَكٌّ مِنْهُ مُرِيبٍ } بإثبات الشكّ لهم على سبيل التأكيد والتحقيق ، وبين قوله : { فَإِن كُنتَ فِي شَكّ } بمعنى الفرض والتمثيل ، كأنه قيل : فإن وقع لك شك مثلاً وخيّل لك الشيطان خيالاً منه تقديراً { فَاسْأَلِ الذين يَقْرَؤونَ الكتاب } والمعنى : أنّ الله عزّ وجلّ قدم ذكر بني إسرائيل وهم قرأة الكتاب ، ووصفهم بأنّ العلم قد جاءهم ، لأنّ أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم مكتوب عندهم في التوراة والإنجيل ، وهم يعرفونه كما يعرفون أبناءهم ، فأراد أن يأكد علمهم بصحة القرآن وصحة نبوّة محمد عليه [ الصلاة و ] السلام ، ويبالغ في ذلك ، فقال : فإن وقع لك شكّ فرضاً وتقديراً وسبيل من خالجته شبهة في الدين أن يسارع إلى حّلها وإماطتها ، إما بالرجوع إلى قوانين الدين وأدلته ، وإما بمقادحة العلماء المنبهين على الحقّ فسل علماء أهل الكتاب ، يعني : أنهم من الإحاطة بصحة ما أنزل إليك وقتلها علماً بحيث يصلحون لمراجعة مثلك ومساءلتهم فضلاً عن غيرك ، فالغرض وصف الأحبار بالرسوخ في العلم بصحة ما أنزل الله إلى رسول الله ، لا وصف رسول الله بالشكّ فيه ، ثم قال : { لَقَدْ جَاءكَ الحق مِن رَّبّكَ } أي ثبت عندك بالآيات والبراهين القاطعة أنّ ما أتاك هو الحق الذي لا مدخل فيه للمرية { فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الممترين وَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الذين كَذَّبُواْ بآيات الله } أي فاثبت ودم على ما أنت عليه من انتفاء المرية عنك والتكذيب بآيات الله . ويجوز أن يكون على طريقة التهييج والإلهاب ، كقوله : { فَلاَ تَكُونَنَّ ظَهيراً للكافرين وَلاَ يَصُدُّنَّكَ عَنْ ءايات الله بَعْدَ إِذْ أُنزِلَتْ إِلَيْكَ } [ القصص : 87 ] ولزيادة التثبيت والعصمة ، ولذلك قال عليه السلام عند نزوله :
    ( 520 ) " ولا أشك ولا أسأل بل أشهد أنه الحق " وعن ابن عباس رضي الله عنه : لا والله ما شكّ طرفة عين ، ولا سأل أحداً منهم ، وقيل : خوطب رسول الله صلى الله عليه وسلم والمراد خطاب أمته . فإن كنتم في شكّ مما أنزلنا إليكم ، لقوله : { وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُوراً مُّبِيناً } [ النساء : 174 ] وقيل : الخطاب للسامع ممن يجوز عليه الشكّ ، كقول العرب : إذا عزّ أخوك فهن . وقيل : «إن» للنفي ، أي : فما كنت في شك فاسأل ، يعني : لا نأمرك بالسؤال لأنك شاك ، ولكن لتزداد يقيناً ، كما ازداد إبراهيم عليه السلام بمعاينة إحياء الموتى . وقرىء : «فاسأل الذين يقرؤون الكتب» .
    التعديل الأخير تم بواسطة سمير ساهر ; 31-10-2010 الساعة 10:27 AM
    قال الفيلسوف المعتزلي، القاضي عبد الجبار:"إنَّ ما شارك القديم في كونه قديمًا يستحيل أنْ يختص لذاته بما يُفَارِق به اﻵخر؛ يُبْطِل قولهم أيضًا، ﻷنَّ هذه اﻷقانيم إذا كانت قديمة، فيجب أنْ لا يصح أنْ يختص اﻷب بما يستحيل على الابن والروح، ولا يصح اختصاصهما بما يستحيل عليه، ولا اختصاص كل واحد منهما بما يستحيل على اﻵخر؛ وهذا يُوجِب كون الابن أبًا، وكون اﻷب ابنـًا، وكون اﻷب روحًا، وكون الروح أبًا".

    شبكة الألوكة - موقع المسلمون في العالم: للدخول اضغط هنا.

  9. #129
    تاريخ التسجيل
    Nov 2009
    المشاركات
    441
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    06-03-2013
    على الساعة
    08:32 AM

    افتراضي

    اقتباس
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب مشاهدة المشاركة
    وعليه فأننا كمسيحيين نعبد إله اليهود .
    ونحن واليهود واحداً وليس إثنين . والفرق الوحيد أن اليهود الحاليين قد ضلوا عن الإيمان القويم فعندهم الكتاب الحقيقي ولكنهم لم يفهموا ما جاء فيه .
    وعليه نحن لا نكفر اليهود ابداً بل نتهمهم فقط بعدم فهم ما جاء بكتابهم
    السيد محب حبيب
    اليهود لا يؤمنون بإلاهكم، فإلاهكم إنْ كان ثالوث على الشكل التالي "الأب ليس الابن ليس الروح القدس"؛ فإنَّهم يَكْفُرون به؛ لأنَّه يَلْزَم عنه وجود ثلاث آلهة، وهو باطل، فإلاهكم باطل.
    إنْ كان ثالوثكم على الشكل التالي:"الأب هو الابن، هو الروح القدس، ولكن عَمَل الفداء هو عَمَل الابن، ولكن الأب يَعْمَل عندما يَعْمَل الابن"؛ فهذا يَلْزَم عنه أنْ الأب يَعْمَل ولا يَعْمَل، والابن يَعْمَل ولا يَعْمَل؛ واتحاد عدم وجود العَمَل مع وجود العَمَل؛ يَلْزَم عنه "أنَّ الأب لا يَعْمَل، وأنَّ الابن لا يَعْمَل، وأنَّ الروح القدس لا يَعْمَل"؛ وسيسأل اليهود سؤلًا استنكاريًا :"تبًا، كيف يكون الله لا يَعْمَل؟!"؛ وسيقولون لكم:"إلاهنا ليس هو إلهكم، وإلاهكم ليس هو إلاهنا".
    التعديل الأخير تم بواسطة سمير ساهر ; 31-10-2010 الساعة 10:38 AM
    قال الفيلسوف المعتزلي، القاضي عبد الجبار:"إنَّ ما شارك القديم في كونه قديمًا يستحيل أنْ يختص لذاته بما يُفَارِق به اﻵخر؛ يُبْطِل قولهم أيضًا، ﻷنَّ هذه اﻷقانيم إذا كانت قديمة، فيجب أنْ لا يصح أنْ يختص اﻷب بما يستحيل على الابن والروح، ولا يصح اختصاصهما بما يستحيل عليه، ولا اختصاص كل واحد منهما بما يستحيل على اﻵخر؛ وهذا يُوجِب كون الابن أبًا، وكون اﻷب ابنـًا، وكون اﻷب روحًا، وكون الروح أبًا".

    شبكة الألوكة - موقع المسلمون في العالم: للدخول اضغط هنا.

  10. #130
    تاريخ التسجيل
    Sep 2010
    المشاركات
    210
    الدين
    الإسلام
    آخر نشاط
    07-09-2016
    على الساعة
    02:28 AM

    افتراضي

    بسم الله الرحمن الرحيم
    الأخ محب كان ليا سؤال و حضرتك يبدو لأنك لم تاخد بالك منه
    "طالما أن الله يحبنا إلى هذه الدرجة التى من أجلها أُهين من أجلنا لكى يرجعنا إلى الجنة ألم يكن من الأفضل أن يحرق شجرة معرفة الخير و الشر و نظل خالدين فى الجنة ؟"
    نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

صفحة 13 من 18 الأولىالأولى ... 3 12 13 14 ... الأخيرةالأخيرة

صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. مشاركات: 21
    آخر مشاركة: 08-06-2011, 02:06 AM
  2. حوار ثنائي بين السيف العضب والعضو محب حبيب
    بواسطة Doctor X في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 17
    آخر مشاركة: 23-01-2011, 01:37 AM
  3. صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب
    بواسطة نصراني مدافع في المنتدى منتدى نصرانيات
    مشاركات: 42
    آخر مشاركة: 25-10-2010, 01:30 AM
  4. صفحة التعليق على: (حوار بين السيف العضب ويوسف المصري)
    بواسطة أسد الإسلام في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 66
    آخر مشاركة: 20-06-2010, 03:56 PM
  5. صفحة التعليقات على الحوار بين الأخ السيف العضب والفاضله ليديا ديب
    بواسطة عمر الفاروق 1 في المنتدى منتدى المناظرات
    مشاركات: 41
    آخر مشاركة: 30-01-2010, 02:57 PM

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  

صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب