الرد على ما يسمى بشائر النبي محمد في الكتاب المقدس للشيخ احمد ديدات ج 1

[mina_habebalmaseh]

[الآن صديقنا مينا

هل أنت مستعد لمناقشة ما أتيتنا به (سواء كان نسخا أم إبتكارا) ؟؟؟

أم أن هذا الموضوع وُضِعَ لتقذفنا به و تهرب ؟؟

لنتفق على هذه النقطة قبل أي شيئ من فضلك حبيبى مساء الخير اولا انا موافق على فتح نقاش معك
اليك عنوان بريدى الالكترونى على البال توك الذى اتناقش بيه
************************
;كذلك اهلا ومرحب بيك فى جروبى على الياهو
***********************
ارحب بيك فى نقاش هادى عقلى مبننى على الحجج والبراهين


لقد قمت بفتح الموضوع عندنا لإاكمله اين وضعته

[صفى الدين]

السلام عليكم وهل رائيت منا ما يضايقك حتى لا يكون النقاش على نفس الصفحه هذه اكمل موضوعك اعتقد ان له جزء ثانى كلنا نريد الاستفاده
متابع

[عبد الله المصرى]

اقتباس

لنتفق على هذه النقطة قبل أي شيئ من فضلك حبيبى مساء الخير اولا انا موافق على فتح نقاش معك

رائع و جميل.... وفقكم الله للحق

اقتباس

كذلك اهلا ومرحب بيك فى جروبى على الياهو

انت فتحت مشكورا نقاشا على العام هنا.... فأتمه على العام ايضا هنا.... الحوارات الجانبيه شيئا يخص اخى الكريم سعد. اما ما فتحته انت هنا, فيخص المسلمون جميعا

[عبد الله المصرى]

اقتباس

اعتقد ان له جزء ثانى كلنا نريد الاستفاده

تم حذفه اخى الكريم صفى الدين لحين انتهائه من الموضوع الاول

[ayoop2]

المشكلة ليست في القص واللصق يا محترم المشكلة في نقطتين :

1- أنت تتحدث بطريقة سخيفة جداً مليئة بالشتائم والمغالطات .

2- أنت لا تفهم ما تنقله إنما تنقل كالأعمى يأخذ باليمين ويعطي باليسار دون علم بما تنقله وغير فاهم لما هو مكتوب وسأعطيك مثال وإن شئت قل أمثله كما يلي :

1- لقد إتهمت العلامة أحمد ديدات بأنه أحمدي قادياني ولم تسوق دليل على ما تقول غير ما تنقله من الأفواه المعتوهة فانظر إلى قولك وتأمل لقد كتبت تقول هكذا :

اقتباس

(*) لم نسمع القصة من طرف القسيس لنحكم بصدق أو كذب ديدات.

فانظر ,,,, انك تشك في كلام العلامة أحمد ديدات لأنك لم تسمع الحوار بينه وبين القسيس المذكور ومع ذلك تريدنا أن نصدقك في إتهام مسلم بالكفر دون أن تسوق دليل !!!!

2- لقد أوردت مصادر الشيخ أحمد ديدات كما ترى أنها مصادره فقلت سأذكر خمسة مراجع :

اقتباس

مراجع احمد ديدات
اعتمد ديدات في كتاباته المعادية للمسيح على خمسة مصادر أساسية هي:

ثم نراك تذكر ستة وليس خمسة !!! وهذا يدل على أنك تنقل ولكنك لا تنقل بعد أن تقرأ ما تنقله ولكنك تنقل نقل - عمياني - فصاحب المقالة التي نقلتها قد أخطأ نفس الخطأ وانظر ما كتبه في موقع سيرفنت 13 الذي نقلت منه أنت على أغلب الظن وتجد صورة الموقع مرفقة مع هذه الرسالة .

3- كتبت - أقصد نقلت - في إشارة إلى مصادره في النقطة الثانية هكذا :

اقتباس

- كتب النقد المسيحي الأعلى المؤلفة من قبل رجال الجامعات الغربية الغير مؤمنين في القرنين التاسع عشر والعشرين والتي أخذ الشيخ الهندي عنها أيضاً وبشكل خاص كتابات القرن التاسع عشر في كتابه إظهار الحق (والذي رد عليه مجموعة من خدام الرب في كتاب شبهات شيطانية حول الكتاب المقدس)

قلت : ولم يصلك الخبر أن الشيخ رحمة الله الهندي قد كتب كتابه في منتصف القرن التاسع عشر !!! وليت شعري لا أدري كيف يكون كتابه قد صُنف في منتصف القرن التاسع عشر ثم يستفيد من كتابات القرن العشرين ؟؟؟؟؟؟

ثم أيها الناقل الفصيح ألم يصلك الخبر أيضاً أن كتاب شبهات شيطانية قد تم تحريفه ليصبح ( شبهات وهمية حول الكتاب المقدس ) وأصبح يُنسب إلى القس منيس عبد النور بدلاً من جماعة خدام الرب ؟؟؟

ألا أيها الناقل فاعلم أن كتاب شبهات وهمية بعد التحريف الذي كان سابقاً شبهات شيطانية لم يرد على كتاب إظهار الحق والذي أنا على يقين أنك لم تقرأه ولم تراه في حياتك فاحتفظ بهذا الخبر عندك حتى تراجعه حينما تريد النقل مرة أخرى .

!!!!

العجيب ليس في هذا فالتحريف دائماً معروف عند بعض القوم إن لم يكن موجود في جيناتهم الوراثية ولكن العجيب هو ما سيأتي :

لقد ذكرت في النقطة الأولى من المصادر هكذا :

اقتباس

1- كتابات الشيخ رحمة الله خليل الهندي

والسؤال هو : ما هي كـــتـــــــــابــــــات الشيخ رحمة الله الهندي غير كتاب إظهار الحق ؟؟؟ وهل قرأتها ؟؟


في المصدر الثالث قلت :

اقتباس

3- كتب ومجلات البدع المسيحية (كمؤلفات شهود يهوه والعلم المسيحي والمورمون وغيرهم)

هلا تتكرم علينا وتعطينا مثال على ذلك ؟؟؟

يعني هل سبق واستشهد الشيخ بنص في الكتاب المقدس يعترف به أصحاب البدع ولا يعترف به المسيحيين الذين يعتبرون نفسهم على الحق ؟؟؟ أعطنا مثال .

وفي المصدر الرابع قلت :

اقتباس

4- كتابات مجمع الشيطان - وهو يعرف بالتأكيد ما أقصده - فكل كتبه متناسقة مع طروحاتهم ومعتقداتهم

ما هي كتابات مجمع الشيطان هذه ؟؟؟

ليس المهم أنه يعرف ما تقصده لكن المهم أن نعرف نحن من نقرأ كلامك !!! أقصد ما نقلته بالطبع

كتب مجمع الشيطان هذه مجرد خرافة من الكاتب ليس إلا , وهو يريد أن يوهم القارئ النصراني العادي أن العلامة أحمد ديدات يأخذ من جماعات شيطانية متخفية تعبد الشيطان وتركب السحاب ويضيئون الشموع السوداء ويشربون الدم و إلخ

وفي المصدر الخامس قلت :

اقتباس

5- كتب الطائفة القادنية التي ينتمي إليها

هههه حقيقة أنا أضحك من هذه الكلمات التافهة , فانظر إلى ظن الكاتب الجاهل الذي نقل عنه زميلنا العزيز هنا !!!

يقول كتب الطائفة القاديانية وكأننا سلمنا له أولاً أن ديدات هو قادياني ثم بعد ذلك يوهمنا أنه ينقل من كتب الطائفة القاديانية ,,, طيب أعطنا كتاب من كتب القاديانية قد نقل عنه أحمد ديدات أو اقتبس منه .

وفي المصدر السادس كتبت هكذا :

اقتباس

6- كتاب القرآن العثماني

ههههههه لا تعليق .

العجيب هو ما نقله الزميل حرفياً عن كاتب المقال الأصلي وكأنه هو القائل هكذا :

اقتباس

ترددت كثيراً في الماضي في أن أرد على كتاباته نظراً لتفاهتها، رغم أنني لا أقلل من خطورة سمومها الشيطانية،

الله يخليك لا تتردد ,,, وبما أنها تافهة فلماذا كتبت رداً عليها ؟؟؟ وليتك قد رددت ولكنك - جيت تكحلها عميتها - كما سيأتي بيانه فيما بعد .

ثم نقل قوله هكذا :

اقتباس

الإنترنت بهدف الوصول إلى المسيحيين الاسمين وتدمير ما بقي من إيمانهم الموروث.

ههههههههه ما بقي من إيمانهم الموروث !!!!! صدقت فالايمان عندكم بالوراااااااااااااااااااثة .

وأما قولك أن الشيخ أحمد ديدات هو قادياني فهذا قول فاسد لا دليل عليه إنما هو إتهام كما هو حالكم وتجني على الناس وأكبر دليل على ذلك :

إن من إيمان القاديانية أن المسيح عليه السلام لم يمت على الصليب ولكنه خرج إلى الهند بعدها وتزوج وأنجب وعاش هناك حتى مات موتة طبيعية إلخ .

والشيخ ديدات رحمه الله يقول أن المسيح عليه السلام قد رفعه الله إلى السماء حياً كما يؤمن أهل السنة والجماعة وأنه لم يمت لا على الصليب ولا في الهند كما يقول القاديانية !!! فكيف حالك ؟؟؟

إسمع عزيزي نحن لا مشكلة عندنا في النقل أو القص واللصق من المواقع الأخرى ولكن المشكلة أنكم تقعون في أخطاء قاتلة فلا أنت تفهم ما تنقله ولا يوجد عندك إستعداد لتدافع عن تلك الأقوال السخيفة المنقولة من تلك المواقع .

والأدهى من ذلك أنك تمارس جريمتين الأولى أنك تسرق جهد غيرك حتى وإن كان جهد فاشل والثاني أنك تكذب بنسبة هذا الكلام إلى نفسك فكن صادقاً مع نفسك وأشر إلى المرجع والكاتب حتى لا تبخسه حقه . وحتى لا تظهر أمام الناس بصورة الكاذب السارق .

يبتع بعونه تعالى .

[صفى الدين]

السلام عليكم وبارك الله فيك اخينا الكريم واستاذنا عبدالله المصرى فقد كان شتات للذهن
ارجو التكمله يا صديقنا للمناقشه بعد ان انتهاء الطرح
متابع

[عبد الله المصرى]

اخوانى الافاضل العضو الفاضل لم يلقى بالا لما كتبه سيادته.... و بالتالى كعاده ضيوفنا النصارى اتى لإضاعه الوقت بما يتوافق مع الويك اند عندهم.... سننتظر للغد على الاكثر, و بعد اذن اخى الغالى سعد سيغلق الموضوع ان لم يأتى بجديد الى الغد بإذن الله

جزا الله خيرا شيخنا الجليل ايوب على مداخلته المعتاده الرائعه.... و مجرد تعريف بسيط من اين اتى الضيف الفاضل بكلامه

اقتباس

وانظر ما كتبه في موقع سيرفنت 13 الذي نقلت منه

ربما لايعرف الاخوة من هو سيرفنت 13!!!! انه المدلس الكبير صاحب نظريه ( ما تقدرش ) زكريا بطرس.

[ayoop2]

اقتباس

اخوانى الافاضل العضو الفاضل لم يلقى بالا لما كتبه سيادته.... و بالتالى كعاده ضيوفنا النصارى اتى لإضاعه الوقت بما يتوافق مع الويك اند عندهم.... سننتظر للغد على الاكثر, و بعد اذن اخى الغالى سعد سيغلق الموضوع ان لم يأتى بجديد الى الغد بإذن الله

أخي الحبيب عبدالله المصري وهل تعتقد أنه يفهم ما كتبه حتى يلقي له بالاً ؟؟؟؟

إنه مجرد ببغاء أخي ينقل حتى دون أن يفحص ما ينقله .

[ebn_alfaruk]

جزا الله الاخ ايوب خيرا

واضحك الله سنك

انت تمالي كده كاسفهم

[believer]

اقتباس

واسطة مينا حبيب المسيح
(*) لكن لنتذكر يا أخوتي وأخواتي أننا نقارن بين موسى والمسيح بصفته الإنسانية كابن الإنسان وليس بصفة المسيح ككلمة الله الأزلي
فموسى أعلن أن النبي الآتي سيكون اعظم منه وأن شريعته ستكون مكملة للشريعة التي تلقاها هو من الرب الإله، وكل من لا يسمع لكلام ذلك النبي يُطالب من الرب.
فموسى إنسان خائف الله والمسيح كابن الإنسان هو إنسان كامل بلا خطية وخوف الله كان دائماً في قلبه وشريعة الله في وسط أحشاءه.
فالمسيح كان وما زال يحمل الطبيعة الإنسانية الكاملة فهو ابن الإنسان وآدم الأخير وبهذا تكون المشابهة بين إنسانية موسى وإنسانية المسيح موجودة

تقول " تكون المشابهة بين انسانية موسى و انسانية المسيح ".. و الله ان هذا لمغالطة فجة و ساذجة .. مع من تظن نفسك قادرا على اقناعنا بهذا المستوى المتدنى من الفكر الفقير فالتشابه يكون فى كل الامور و يكفى ان يكون للمسيح طبيعتان واحد " الهية " و الاخرى " بشرية " لكى يصبح غير مشابها لموسى بالمرة...انا آسف لتدخلى فمن الاخوة من هواقدر منى على دحض هذا السيل الجارف من الاوهام التى ترسخت فى اذهان من يعيشون فى قوقعة من الافكار الاحادية و غسيل المخ القاسى التى لا زالت تصدق ما قاله ناس متخلفين فى ظلام القرن الثالث الميلادى ان الله انقتل و تم البصق عليه و ضربه على قفاه ؟.. و لكن رأيت التعليق فقط على هذه النقطة الصغيرة لان اسلوب السيد العضو فى تفسير التشبه بين موسى و عيسى هو نفس اسلوب التزوير و التحريف فى كل شىء