بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فى البدء :
أعتذر عن التأخير لظروف خارجة عن يدى
و نستكمل معا اخر فصول هذة الفضيحة المدوية:
اليكم اخر محاولات كيرلس اليائسة للإلتفاف حول اعتراف متى المسكين:
ال
يا راجلاقتباسلا، قلت لك في أول مشاركة أنه لم يعترف بما تسمّيه "تحريفا". مشكلتك أنك لا تفهم ما أقوله لك، وتسأل وتجيب نفسك بنفسك
انت اخر انسان يتكلم عن ((عدم الفهم))!!!!!
دا انت يا راجل كتبت 4 مشاركات و لم تفهم ان الاب متى المسكين اقر بالتحريف فى ((المخطوطة )) و ليس فى ترجمة (الفانديك))
شكرا جزيلااقتباسنعم المخطوطات الأصلية مفقودة
وعلم النقد النصي يصل إليه بدّقة كبيرة جدا، ودون أي تغييرات جوهرية. وضحت؟
اه .....علم النقد النصى...........ههههههههههههههههههه
بقى انتم بتقبلوا كلام علماء النقد النصىضحكتنى يا كيرلس!!!
اليكم هذا اعتراف نهائي وصريح من واحد من اكبر واهم علماء المخطوطات والنقد النصي في العالم بتحريف الكتاب المقدس
وهو العالم دانيال ب والاس
الرابط :
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=38146
يا كيرلس:اقتباسعلم النقد النصي يصل إليه بدّقة كبيرة جدا، ودون أي تغييرات جوهرية
أولا:
كلمات مثل دقة كبيرة و تغيرات جوهرية و غيرها ليس لها مكان حينما نتكلم عن ((عصمة الكتاب المقدس)):
فإما ان يكون معصوما او غير معصوم (محرف)
اما :
معصوم بدون تغيرات (جوهرية) و غيرها من الألاعيب.....فليس لها مكان!!!!!
ثانيا:
نحن بصدد (آية كاملة) الصقت الى المسيح زورا بانجيل لوقا و هو برىء منها ( و بإجماع علماءكم و بدون استثناء...بإعترافالاب متى المسكين)... و جاى تقولى :
دون أي تغييرات جوهرية
و الآن:
حينما يفشل التابع..(كيرلس) .....يتدخل ....الزعيم ....(ماى روك)!!!!
فلنشاهد الآن الرد ((الأكاديمى جدا جدا)) لزعيم اكبر منتدى مسيحى عربى :
فعلا المسلم ه مدلس قوى ده جه و نقل تفسير ابونا متى المسكين ...تدليس ما بعده تدليس فعلااقتباسهذا هو المسلم، عندما يأتي الأمر لتحريف المقدس لا يملك سوى التدليس والتزوير وقلب الحقائق.
اقتباسلأخ يتسائل إن كان الاب متى المسكين يعترف بتحريف الكتاب المقدس والجواب واضح لا.
الاب متى مسكين لم يتلفظ بلفظ التحريف إطلاقاً ولم ينسب التحريف للكتاب المقدس لا لفظاً ولا تلميحاً
ده باين ماى روك كان مستنى متى المسكين يقول:
اتفق هنا جميع العلماء وبلا استثناء أن هذه الآية أضيفت مبكراً جداً بواسطة أحد النساخ ، لأن النص الأقدم لم يحتويها ، على كل حال هي توافق الموقف والمعنى ، والكلام ينتهي في المخطوطات القديمة عند "وانتهرهما" )..و هذا هو التحريف من النوع الذى يقصده المسلمون و الذى يثبت بطلان المسيحية و انا ببصم بالعسرة على الكلام ده و سمعونى زعروطة حلوة بقى يا مسلمين))
ده انت طلعت اهبل اكتر من اللازم يا طوبتى
شوفتوا بقى الرد (العلمى و الأكاديمى لماى روك)اقتباسالاب متى مسكين من اقوى المدافعين عن الكتاب المقدس وسلامته من التحريف يا جاهل!
رد جامد فعلا
طيب بقى :
من هنا و جاى:
لما واحد مسيحى يجيب شبهه من (مصدر اسلامى):
نرد و نقول بصوت واحد:
هذا الكاتب المسلم كان من اكثر المدافعين عن الاسلام ....يا جاهل
يبقى اكيد شبهتك غلط
و انت اكيد مريض بمرض نفسى
اقتباسما يذكره الاب متى المسكين ان النص الأصلي للعهد الجديد (بحسب مصادره الثلاثة، هذا إن كنت أصلاً تعرف ما هي المصادر الثلاثة) لا يحتوي على هذا العدد.
ما يذكره الاب متى المسكين ان النص الأصلي للعهد الجديد (بحسب مصادره الثلاثة، هذا إن كنت أصلاً تعرف ما هي المصادر الثلاثة) لا يحتوي على هذا العدد.
الف شكر يا روك دا انت طلعت كريم قوى و الله:
كتر خيرك يا روك...ده كده اكتر من المطلوب
تعيش و تاخد غيرها......
و قبل ان نختم الفضيحة:
دعونا نحلل الموقف:
نحن الان امام:
1- نص اصلى مفقود للعهد الجديد (بإعترافكم)
2- نساخ غير امناء قاموا بالنسخ عن هذا الأصل المفقود و الذين قاموا بأخطاء متعمدة:(مثل هذا الناسخ الذى الصق آية كالة الى المسيح بإعتراف الاب متى المسكين)
3- نساخ مهملين قاموا بالنسخ عن هذا الأصل المفقود و الذين قاموا بأخطاء غير متعمده ( و اليكم هذا الفيديو للدكتور يوسف رياض يعرض عليكم الأنواع المختلفة من الأخطاء الغير متعمده):
4- اما عن اقتاباسات الاباء الاوائل....فهى حجة مثيرة للشفقة:
و الى مش مصدق:
يشوف يوسابيوس القيصري أبو التأريخ الكنسي في كتابه تاريخ الكنيسة:
كيف ذكر صيغة التعميد!!!!!!!!
حيث يقول أن المسيح قال لتلاميذه اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم باسمي
ولم يقل باسم الآب والابن والروح القدس
للمزيد و التوثيق:
تفضلوا:
http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=18211
إغلاق الموضوع و فصل العضو..............كالعاده يا روك ما انت زعيم فى كده بس!!اقتباسيُغلق لتدني مستوى طارح الشبهة ولتكراره السؤال بعد الرد عليه اكثر من مرة.
تم بفضل الله ..............(إنتهى)
رد مع اقتباس
المفضلات