صفحة حوار الأخ الحبيب abcdef_475 مع الضيفة الكريمة المرضية لله ينتهى بإسلامها

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

إذا كان سؤالك يريد أن يقودني إلى الاعتراف بالتحريف، فأنا سأقول لك "نعم جرى التحريف"، لكن جوابي هذا سيكون فقط عندما نفقد الأصل من عملية النسخ، والعبرية ما زالت موجودة، فما تريد بعد هذا؟

---

استدراك فقط لتلك النقطة

النصوص العبرية الموجودة ليست الاصلية ، وانما نصوص في لغتها الاصلية

والاصول مفقودة وعلى هذا اجماع العلماء

وما هو موجود نسخ ، ونسخ للنسخ

والنص العبري ليست له افضيلة على النص السبعيني على طول الخط ، وانما العملية خاضعة للتحقيق للوقوف على القراءة الصحيحة وفق معايير النقد التي وضعها العلماء

ووضع النص العبري في الصدارة اولا فقط هو تقسيم اقرب للنظرية باعتباره نص مستلم فقط لا اكثر ولا اقل ، ولكن العبرة اولا واخيرا للمعايير والقواعد العلمية المتبعة

أحسنت يا رائد ، موفق بإذن الله

حسناً حسناً أخي! فهمت قصدك.
أنا عندما قلت لك أن الأصل موجود، كان ذلك لمعرفتي أن السبعينية ما هي إلا ترجمة أخذت منها (من العبرية) . ولم أقصد الأصل الحقيقي للكتاب المقدس.

اقتباس:

---

هناك فرق بين الاختلاف في تفسير اية ، وبين وجود تضارب في قصة معينة بذكر اكثر من رواية

حتى ان الاختلاف على تفسير نص معين في الكتاب المقدس موجود عند المسيحيين واليهود ايضا

---

مثالي عندكم: أن بعض المفسرين ذهبوا إلى أن الذبيح هو إسحاق، والبعض الآخر ذهبوا إلى أنه إسماعيل، أليس كذلك؟ إن كنت مخطئة صحح لي رجاءاً!
ولكن عندما التفتم إلى ترتيب الآيات قررتم أن الذبيح هو إسماعيل، بغض النظر عن الأحاديث القائلة أن الذبيح هو إسماعيل أو إسحاق.
نحن هنا أيضاً نجرب احتمالات عديدة، وقد أشرت إلى الأقرب منها لسبب الترتيب الإصحاحي، وهو الغالب في الكتاب المقدس، ولذلك رجحت الاحتمال الأول.
أتمنى أن تكون فكرتي قد وصلت إليك أخ طارق.

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أهلا وسهلا بالأخت الكريمة وبكل المتابعين مرة اخرى

اقتباس:

---

مثالي عندكم: أن بعض المفسرين ذهبوا إلى أن الذبيح هو إسحاق، والبعض الآخر ذهبوا إلى أنه إسماعيل، أليس كذلك؟ إن كنت مخطئة صحح لي رجاءاً!
ولكن عندما التفتم إلى ترتيب الآيات قررتم أن الذبيح هو إسماعيل، بغض النظر عن الأحاديث القائلة أن الذبيح هو إسماعيل أو إسحاق.
نحن هنا أيضاً نجرب احتمالات عديدة، وقد أشرت إلى الأقرب منها لسبب الترتيب الإصحاحي، وهو الغالب في الكتاب المقدس، ولذلك رجحت الاحتمال الأول.
أتمنى أن تكون فكرتي قد وصلت إليك أخ طارق.

---

استاذتي الفاضلة هناك فرق بين ان اتي بحادثة لا يوجد في اي من اطرافها التاريخية اي خلاف ، وان يكون الخلاف حول بطلها الذي لم يذكر اسمه صراحة

وبين ان اتي بقصة تناقض قصة .

فالاولي تتحدث عن القرآن الكريم ، الذي حكى قصة الذبح ، ولم يصرح باسم الذبيح صراحة .

وهنا لم يأتي في موضع آخر يقول ان سيدنا ابراهيم صلى الله عليه وسلم لم يذبح ابنه ، او ان يقول او يسرد امر اخر عن تلك الحادثة يناقض حادثة الذبح .

والثانية تخص الكتاب المقدس الذي ذكر قصة تاريخية عن شاول الملك وداود ، تناقضها بعض القصص الاخرى التي ذكرها ، وبناءاً عليه حذف الناسخ هذه القصة .

وكانت اجابك حضرتك على تلك النقطة ثلاثة احتمالات ، وكما قلت لك الاحتمالات لا تصلح دليل ، فما المشكلة لو اتيت لكِ بإحتمال رابع ؟

وماذا لو قلت لك ان فرضنا ان الثلاثة احتمالات ممكن ان يكون اي منها صحيح ، فلماذا لا تكون كلها خاطئة ؟؟

فهذه كلها احتمالات ، والاحتمالات تحتمل كل شيء ، وكما قلت لك ما ذهب اليه الاحتمال فسد بها الاستدلال .

وانا يا اختي الكريمة والله لا اتحدث عن تلك النقطة ، ولا اريد من حضرتك جواب فيها .

فانا اتحدث عن النص السبعيني ، لا عن حادثة شاول وداود صلى الله عليه وسلم .

فالقصة وما فيها هي اني اريد سماع رايك وتسميتك لهذا الحدث

في رأيك حذف نصوص مقدسة من الوحي الإلهي وبترها بالمرة من الترجمة السبعينية ، والتصرف في الوحي الالهي بهذه الطريقة ، كما فعل النساخ وحذفوا نصوص مقدسة ماذا يعني لحضرت

هذا هو السؤال ، واسف ان كنت قد اتعبت حضرتك معي في شرحك لي لوجهة نظرك اكثر من مرة

وسلم الله سوريا الحبيبة واهلها من كل شر

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إستدراك ثاني بسيط على كلام سيدتي الفاضلة / المرضية ليسوع حول شخصية الذبيح

فالقرآن الكريم لم يصرح باسم الذبيح صراحة ، وانما صرح بدلائل وقرائن تدل عليه وعلى شخصيته ، وبما في ذلك ايضاً من كلام حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم .

والعلماء في شأن هذه القرائن اجتهدوا ، فمنهم من أصاب فله اجر الاثنين ، ومن أخطأ فله اجر الواحد .

والصواب في تحديد شخصية الذبيح هو سيدنا إسماعيل صلى الله عليه وسلم ، وقد ذكر الامام شمس الدين بن القيم في كتابه زاد المعاد 1 / 26 ، الكثير من الادلة على اثبات ان الذبيح هو إسماعيل صلى الله عليه وسلم ، وانقله لحضرتك كمعلومات مبدئية ، علما بان حضرتك لو اردتي فتح موضوع مفصل نتحدث فيه عن الامر بإستفاضة اكثر فسأكون تحت امرك فيه إن شاء الله حتى لا يتشعب موضوعنا هنا فقط لا اكثر ولا اقل ، قال الشيخ الامام رحمه الله :

وامّا القول بانه اسحاق فباطل باكثر من عشرين وجهاً، وسمعت شيخ الاِسلام ابن تيمية قدّس اللّه روحه يقول‏:‏ هذا القول انما هو متلقى عن اهل الكِتاب، مع انه باطل بنص كتابهم، فان فيه‏:‏ ان اللّه امر ابراهيم ان يذبح ابنَه بكره، وفي لفظ‏:‏ وحيده، ولا يشكُّ اهلُ الكِتاب مع المسلمين ان اسماعيل هو بكر اولاده، والذي غرَّ اصحاب هذا القول ان في التوراة التي بايديهم‏:‏ اذبح ابنك اسحاق، قال‏:‏ وهذه الزيادة من تحريفهم وكذبهم، لانها تناقض قوله‏:‏ اذبح بكرك ووحيدك،ولكن اليهود حسدت بني اسماعيل على هذا الشرف، واحبوا ان يكون لهم، وان يسوقوه اليهم، ويختاروه لانفسهم دون العرب، ويابى اللَّهُ الا ان يجعل فضله لاهله‏.

‏ وكيف يسوغ ان يُقال‏:‏ ان الذبيح اسحاق، واللّه تعالى قد بشر ام اسحاق به وبابنه يعقوب، فقال تعالى عن الملائكة‏:‏ انهم قالوا لاِبراهيم لما اتوه بالبشرى‏:‏ ‏{‏لاَ تَخَفْ اِنّا اُرْسِلْنَا اِلَىَ قَوْمِ لُوطٍ وَامْرَاَتُهُ قَائِمَةٌ فَضَحِكَتْ فَبَشّرْنَاهَا بِاِسْحَاقَ وَمِن وَرَاءِ اِسْحَاقَ يَعْقُوبَ‏}‏ ‏[‏هود‏:‏ 70-71‏]‏ فمحال ان يبشرها بانه يكون لها ولد، ثم يامر بذبحه، ولا ريبَ ان يعقوب عليه السلام داخل في البشارة، فَتَنَاوُل البشارة لاِسحاق ويعقوب في اللفظ واحد، وهذا ظاهِر الكلام وسياقُه‏.‏

فان قيل‏:‏ لو كان الامر كما ذكرتموه لكان ‏(‏يعقوب‏)‏ مجروراً عطفاً على اسحاق، فكانت القراءة ‏{‏ومن وراء اسحاق يعقوب‏}‏ اي‏:‏ ويعقوب من وراء اسحاق‏.‏ قيل‏:‏ لا يمنع الرفعُ ان يكون يعقوبُ مبشراً به، لان البشارةَ قول مخصوص، وهي اولُ خبر سارٍّ صادق‏.‏ وقوله تعالى‏:‏ ‏{‏وَمِنْ وَرَاءِ اِسْحَاقَ يَعْقُوب‏}‏ جملة متضمنة لهذه القيود، فتكون بشارة، بل حقيقة البشارة هي الجملة الخبرية‏.‏ ولما كانت البشارة قولاً، كان موضع هذه الجملة نصباً على الحكاية بالقول، كان المعنى‏:‏ وقلنا لها‏:‏ من وراء اِسحاق يعقوب، والقائل اذا قال‏:‏ بشرتُ فلاناً بِقُدوم اخيه وَثَقَلِهِ في اثره، لم يعقل منه الا بشارته بالامرين جميعاً‏.‏ هذا ممّا لا يستريبُ ذو فهم فيه البتة، ثم يُضعف الجرَّ امر اَخر، وهو ضعف قولك‏:‏ مررت بزيد وَمِنْ بعده عمرو، ولان العاطف يقوم مقام حرف الجرِّ،‏.‏فلا يفصل بينه وبين المجرور، كما لا يفصل بين حرف الجار والمجرور‏.‏

ويدل عليه ايضاً ان اللّه سبحانه لما ذكر قصة ابراهيم وابنه الذبيح في سورة ‏(‏الصافات ‏)‏ قال‏:‏ ‏{‏فَلَمّا اَسْلَمَا وَتَلّهُ لِلْجَبِينِ وَنَادَيْنَاهُ اَن يَاِبْرَاهِيمُ قَدْ صَدّقْتَ الرّؤْيَا اِنّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ اِنّ هَذَا لَهُوَ الْبَلاَءُ الْمُبِينُ وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ وَتَرَكْنَا عَلَيْهِ فِي الاخِرِينَ سَلاَمٌ عَلَىَ اِبْرَاهِيمَ كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ اِنّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُؤْمِنِينَ‏}‏ ‏[‏الصافات‏:‏ 103-111‏]‏‏.‏ ثم قال تعالى‏:‏ ‏{‏وَبَشّرْنَاهُ بِاِسْحَاقَ نَبِيّاً مّنَ الصّالِحِينَ‏}‏ ‏[‏الصافات‏:‏ 112‏]‏‏.‏ فهذه بشارة من اللّه تعالى له شكراً على صبره على ما اُمِرَ به، وهذا ظاهر جداً في ان المبشَّر به غيرُ الاول، بل هو كالنص فيه‏.‏

فان قيل‏:‏ فالبشارة الثانية وقعت على نبوته، اي‏:‏ لما صبر الاب على ما اُمر به، واَسلم الولد لامر اللّه، جازاه اللّه على ذلك بان اعطاه النُّبوة‏.‏

قيل‏:‏ البشارة وقعت على المجموع‏:‏ على ذاته ووجوده، وان يكون نبياً، ولهذا نصب ‏(‏نبياً‏)‏ على الحال المقدَّر، اي‏:‏ مقدراً نبوته، فلا يمكن اخراجُ البِشارة ان تقع على الاصل، ثم تخص بالحال التابعة الجارية مجرى الفَضْلَةِ، هذا مُحال من الكلام، بل اذا وقعت البِشارةُ على نبوته، فوقوعها على وجوده اولى واحرى‏.‏

وايضاً فلا ريب ان الذبيح كان بمكّة، ولذلك جُعلت القرابينُ يومَ النَّحر بها، كما جُعِل السعيُ بين الصفا والمروة ورمي الجمار تذكيراً لشان اِسماعيل وامِّه، واقامةً لذكر اللّه، ومعلوم ان اسماعيل وامه هما اللَّذان كانا بمكّة دون اسحاق وامه، ولهذا اتصل مكانُ الذبح وزمانُه بالبيت الحرام الذي اشترك في بنائه ابراهيم واسماعيل، وكان النَّحرُ بمكّة مِن تمام حج البيت الذي كان على يد ابراهيم وابنه اسماعيل زماناً ومكاناً، ولو كان الذبح بالشام كما يزعم اهل الكِتاب ومن تلقى عنهم، لكانت القرابين والنَّحر بالشام، لا بمكّة‏.‏

وايضاً فان اللّه سبحانه سمى الذبيح حليماً‏.‏ لانه لا احلم ممن اسلم نفسه للذبح طاعة لربه‏.‏ ولما ذكر اسحاق سماه عليماً، فقال تعالى‏:‏ ‏{‏هَلْ اَتَاكَ حَدِيثُ ضَيْفِ اِبْرَاهِيمَ الْمُكْرَمِينَ اِذْ دَخَلُواْ عَلَيْهِ فَقَالُواْ سَلاَماً قَالَ سَلاَمٌ قَوْمٌ مّنكَرُونَ‏}‏ ‏[‏الذاريات‏:‏ 24-25‏]‏ الى ان قال‏:‏ ‏{‏قَالُواْ لاَ تَخَفْ وَبَشّرُوهُ بِغُلاَمٍ عَلَيمٍ‏}‏ ‏[‏الذاريات‏:‏ 28‏]‏ وهذا اسحاق بلا ريب، لانه من امراته، وهي المبشًّرة به، وامّا اسماعيل، فمن السُّرِّيَّةِ‏.‏ وايضاً فانهما بُشِّرا به على الكِبرَ واليَاْسِ من الولد، وهذا بخلاف اسماعيل، فانه ولد قبلَ ذلك‏.‏

وايضاً فان اللّه سبحانه اجرى العادة البشرية انَّ بكر الاولاد احبُّ الى الوالدين ممن بعده، وابراهيم عليه السلام لما سال ربه الولد، ووهبه له، تعلقت شُعْبَةٌ من قلبه بمحبته، واللّه تعالى قد اتخذه خليلاً، والخُلة مَنْصِبٌ يقتضي توحيدَ المحبوب بالمحبة، وان لا يُشارك بينه وبين غيره فيها، فلما اخذ الولدُ شعبةً من قلب الوالد، جاءت غَيْرةُ الخُلة تنتزعها من قلب الخليل، فامره بذبح المحبوب، فلما اقدم على ذبحه، وكانت محبةُ اللّه اعظمَ عنده من محبة الولد، خَلَصَتِ الخلة حينئذٍ من شوائب المشاركة، فلم يبق في الذبح مصلحة، اذ كانت المصلحةُ انما هي في العزم وتوطين النفس عليه، فقد حَصَل المقصودُ، فَنُسِخَ الامر، وَفُدي الذبيح، وَصدَّق الخليلُ الرؤيا، وحصل مراد الرب‏.‏

ومعلوم ان هذا الامتحان والاختبار انما حصل عند اول مولود، ولم يكن ليحصل في المولود الاخر دون الاول، بل لم يحصل عند المولود الاخر من مزاحمة الخلة ما يقتضي الامر بذبحه، وهذا في غاية الظهور‏.‏

وايضاً فان سارة امراة الخليل عليه السلام غارت من هاجر وابنها اشد الغيرة، فانها كانت جارية، فلما ولدت اسماعيل واَحبَّه ابوه، اشتدت غيرة ‏(‏سارة‏)‏، فامر اللّه سبحانه ان يُبعد عنها ‏(‏هاجر‏)‏ وابنها، ويسكنها في ارض مكّة لتبرد عن ‏(‏سارة‏)‏ حرارةُ الغيرة، وهذا من رحمته تعالى ورافته، فكيف يامره سبحانه بعد هذا ان يذبح ابنها، ويدع ابن الجارية بحاله، هذا مع رحمة الله لها وابعاد الضرر عنها وجبره لها، فكيف يامر بعد هذا بذبح ابنها دون ابن الجارية، بل حكمتُه البالغة اقتضت ان يامر بذبح ولد السُّرِّيَّةِ، فحينئذٍ يرق قلبُ السيدة عليها وعلى ولدها، وتتبدل قسوةُ الغيرة رحمة، ويظهر لها بركة هذه الجارية وولدها، وان اللّه لا يضيع بيتاً هذه وابنها منهم، وليُريَ عباده جبره بعد الكسر، ولطفه بعد الشدة، وان عاقبة صبر ‏(‏هاجر‏)‏ وابنها على البُعد والوحدة والغربة والتسليم الى ذبح الولد الت الى ما الت اليه، من جَعل اثارهما ومواطئ اقدامهما مناسكَ لعباده المؤمنين، ومتعبداتٍ لهم الى يوم القيامة، وهذه سنته تعالى فِيمَن يُريد رفعه مِن خلقه ان يمنَّ عليه بعد استضعافه وذله وانكساره‏.‏ قال تعالى‏:‏ ‏{‏وَنُرِيدُ اَن نّمُنّ عَلَى الّذِينَ اسْتُضْعِفُواْ فِي الارْضِ وَنَجْعَلَهُمْ اَئِمّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ‏}‏ ‏[‏القصص‏:‏ 5‏]‏ وذلك فضل اللّه يُؤْتيه من يشاء، واللّه ذو الفضل العظيم‏.‏

سلام لك أخي

أنا أعلم أن الذبيح في الإسلام، هو إسماعيل بن إبراهيم، ولم أطلب منك أن تثبت لي ذلك.
بالنسبة لسفر صموئيل الأول، نحن نعتمد فيه على ترتيب الأحداث إصحاحياً، ولذلك نحن لا نرى فيه تناقضاً.
أرجوك أخي افهم وجهة نظري

اقتباس:

---

في رأيك حذف نصوص مقدسة من الوحي الإلهي وبترها بالمرة من الترجمة السبعينية ، والتصرف في الوحي الالهي بهذه الطريقة ، كما فعل النساخ وحذفوا نصوص مقدسة ماذا يعني لحضرت


هذا هو السؤال ، واسف ان كنت قد اتعبت حضرتك معي في شرحك لي لوجهة نظرك اكثر من مرة

---

لا داعي أستاذي للتأسف فنحن هنا لنتحاور.
أرجوك أخي! أنا لا أفهم في موضوع المخطوطات والترجمات السبعينية ولا العبرانية ولا السينائية ولا...إلخ. لذلك أطلب منك أن نخرج من هذا الموضوع ونحصر حوارنا ضمن الكتاب المقدس.
بالنسبة لسؤالك، كنت سأقول لك أنه يعتبر تحريفاً، لكنني أجهل من الموضوع أو العلاقة به، أجهل الكثير، وأخاف ان ألحد بسبب جهلي.
أنت لديك الخبرة في ذلك أما أنا فلا. لذلك دعنا نتحاور في أشياء نعرفها كلينا.

اقتباس:

---

وسلم الله سوريا الحبيبة واهلها من كل شر

---

ومصر أيضاً، وأهلها الكرام.

تدخل إشرافى

اقتباس:

---

لذلك أطلب منك أن نخرج من هذا الموضوع ونحصر حوارنا ضمن الكتاب المقدس.

---

ممكن توضيح أكثر لهذا الطلب

هل تريدى مثلا ان يثبت لكى المحاور تحريف الكتاب من داخل الكتاب نفسه أم ماذا ...؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

خلينا نتكلم بصراحة شوية سيدتي المرضية ليسوع

نعم النص السبعيني محرف ، كذلك مثل النص العبري

هذا بصراحة امر لا يحتاج جدال ، وعلماء الكتاب المقدس نفسهم صرحوا بذلك

اقتباس:

---

بالنسبة لسؤالك، كنت سأقول لك أنه يعتبر تحريفاً، لكنني أجهل من الموضوع أو العلاقة به، أجهل الكثير، وأخاف ان ألحد بسبب جهلي.

---

وحضرتك هنا وصلتي للنقطة التي كنت قد حدثت حضرتك عنها من قبل ، وهي اتخاذ القرار بعد العلم بشيء معين

فالموضوع مفترق طرق

اما ان اسلم بالتحريف وابقي على ايماني بشيء محرف

اما ان الحد

اما ان اسلم

اما ان اصير يهودي ..... الخ

اعتقد انه لا يختلف اياً منا على طلب الحق والبحث عنه ، فعني مثلا وعن كل ما تريهم في المنتدي

لو كان الالحاد هو الطريق الصحيح ، فصدقيني سنكون كلنا ملحدين ، وسنغير اسم متندانا الي " اتباع الملحدين "

لكن الفكرة هي ان اي منهج بحثي يقوم على الاستقصاء والتمسك بالخيوط التي توصل لنتائج ، وتتبعها حتى النهاية

والخيوط التي قلت لحضرتك عليها هذه ، هي ما نعلم به نحن

لاننا طالما علمنا بشيء قامت به الحجة علينا لا محالة

يعني مثلا افترضي لو كان الاسلام صحيحاً

وجاء يوم القيامة ووقفتي بين يدي الله عز وجل وسألك ، ماذا فعلتي عندما عرفتي ان الكتاب المقدس محرف ؟

هل ستقولين له ألحدت ؟

فلماذا لم تبحثي عن الحق ولماذا لا تفتشي في الكتب ؟

وهل لكونك بدأتي الطريق الصحيح وتشهدين شهادة حق ، تعدلين عن هذا الطريق خشية الوقوع في الإلحاد !!!

نحن منطقنا في الاسلام الا نسلم بشيء الا عند تحصيل الدليل ، فلذلك يقول الله عز وجل

قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (111) البقرة

حتى لا يأتي اليوم الذي نتندم فيه على ما فرطنا في عمرنا ، واضعناه ونحن نعرف الحق ، او حتى جاءتنا الفرصة لنعرفه

وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَكُمُ الْعَذَابُ بَغْتَةً وَأَنْتُمْ لَا تَشْعُرُونَ (55) أَنْ تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَا عَلَى مَا فَرَّطْتُ فِي جَنْبِ اللَّهِ وَإِنْ كُنْتُ لَمِنَ السَّاخِرِينَ (56) أَوْ تَقُولَ لَوْ أَنَّ اللَّهَ هَدَانِي لَكُنْتُ مِنَ الْمُتَّقِينَ (57) أَوْ تَقُولَ حِينَ تَرَى الْعَذَابَ لَوْ أَنَّ لِي كَرَّةً فَأَكُونَ مِنَ الْمُحْسِنِينَ (58) بَلَى قَدْ جَاءَتْكَ آيَاتِي فَكَذَّبْتَ بِهَا وَاسْتَكْبَرْتَ وَكُنْتَ مِنَ الْكَافِرِينَ (59) وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ تَرَى الَّذِينَ كَذَبُوا عَلَى اللَّهِ وُجُوهُهُمْ مُسْوَدَّةٌ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوًى لِلْمُتَكَبِّرِينَ (60) وَيُنَجِّي اللَّهُ الَّذِينَ اتَّقَوْا بِمَفَازَتِهِمْ لَا يَمَسُّهُمُ السُّوءُ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (61) الزمر

سيدتي الفاضلة المرضية ليسوع ، بالنسبة لي فلا اعتقد بوجود ما يستدعي الحوار في الكتاب المقدس ثانية .

فتم كما شاهدتي عرض مثالين فقط على تحريف النص العبري والنص السبعيني ، وهما الذين اخذت عنهم باقي النسخ الاخرى

فان كان تم اثبات تحريف الاصل ، فلا شك في وقوع التحريف في الفرع والذي اعني به البشيطا والفولجات حتى التراجم الحديثة .

ومهمتي للحوار ليست اكثر من كوني اتبادل مع حضرتك معلومات ، واتمنى ان اكون قد وفقت في عرض بعض النقاط بالنسبة لحضرتك

وعن نفسي في تلك النقطة ، فانا ادعى المعرفة بما يدور في خلجات نفسك تعقيبا على ما سبق ، ولا اقول لك سوى اعانك الله .

واسمحلي لي ان اقول لحضرتك انه يسعدني ان اكمل باقي الحوار مع حضرتك في الاسلاميات فقط .

وفقك ووفقنا الله لما يحبه ويرضاه

أعلن الآن تبرّئي من كتابٍ خرافيٍّ كان في يوم من الأيام سيّد الكتب عندي، ذلك الكتاب الذي لطالما -قبل أن أفهمه- واضعة إيّاه فوق رأسي ونصب عينيّ.
أعلن تبرّئي من دين يضم إلى كتابه كتاب الكفار الذين يقتّلون أبناء العروبة إخوتي! ويشرّدون أطفالهم، ويسوّغون أفعالهم بأنها أوامر ربّانيةٌ!
أعلن تبرّئي من كتاب الوثنية، كتاب الجنس المفضوح، الكتاب ذو السمعة السيئة بين أصحابه وأعدائه!
أعلن الآن انفصالي عن دينٍ أسّس من قبل الكاذبين والزنديقين
أعلن الآن كرهي للمنافقين كالمنافق الكذّاب شاول الطرسوسيّ.
أعلن الآن انفصالي عن كتاب لا يعرف أصحابه أصله من فصله!
أعلن الآن غضبي على أبناء إسرائيل الذين كنت في يوم من الأيام أدافع عن ناموسهم. الذي هم ألّفوه بأنفسهم. فيخدعونها بأنهم أبناء الله وشعبه المقدّس.
أينما ذهبت في التوراة كنت أرى: «شعبه إسرائيل»، «شعبي»، «أحببت يعقوب وأبغضت عيسو»، وأهز برأسي وأقول «إممم!» وأخدع نفسي بأنه إلهٌ للمحبة! يا لغبائي! أحقاً كنت أسيرة ذلك الّذي كره الشعوب الأخرى وأحب شعبه إسرائيل؟: «حين صعد بنو يهوذا، دفع الرّبّ الكنعانيّين والفرزّيّين إلى أيديهم، فقتلوا منهم في بازق عشرة آلاف رجلٍ» ياللمحبة!.
يا لتعاستي! وآسفاه على كل دقيقة كنت أرى الأغصان مزروعة في بياض وقزحية وبؤبؤ عينيَّ، ومع هذا لم أبادر يوماً لأن أزيل تلك الخرافات من رأسي. دماغي كانت تكابر عندما تتلقى معلوماتٍ عبر الحبال العصبية، كانت عناوينها: {انظري إلى هذا الجهل؟}، {انظري إلى التخريف؟} ومع هذا كانت تحرف العناوين لتخدع نفسها وهي تعلم.
حقاً! كيف يطلب ربٌّ ألا يحرف عابدوه كتاباً أوحاه لأنبيائهم؟ إلا إذا كان التحريف ممكن الوقوع!

شكراً لكم جميعاً إخوتي، لو تعلم أنفسكم كم ارتحت بينكم، وشعرت بالاطمئنان في ربوع منتداكم.
شكراً لك أخي وسيدي طارق الذي أعلن أمامه كم كان أسلوبه جميلاً معي، هو وأخي الآخر eng.con الذي عمل ما أمَرَتْهُ به أصالته معي.
أعتذر من كل من سوَّلت نفسي أن تسيء إليهم بطريقة غير مباشرة، كـ: سلام على ياسين.
كـ: صالح عبد المقصود، والذي كنت أقرأ بين حروف كلماته، طيبة قلب خفية، ونوايا صادقة حسنة، وغيرة على العقيدة.
آسفة مصري ابن مصري إذا أسأت لك، وأنت يا آنسة كريستين. والجميع الذين لم أذكرهم، وكانوا متابعين وغير متابعين لحواري.
شكراً لكم كلكم.
أعلن انسحابي من الحوار مع حضراتكم، وقبل أن أذهب أطلب من الإدارة أن تغير لقبي من "المرضية ليسوع" إلى "المغضبة ليسوع" لأنه لم يوجد بالأساس.
لا تعتبروا أنني أسيء إلى عقيدتكم بكلامي، لكنني أزيل الأشواك التي علقت عليّ طوال ستَّ عشْرة سنةٍ مضت.
شرفتني معرفتي بكم.

وداعاً